Геометрическая интерпретация СТО

[Sanek6192]

Munin в сообщении #812994 писал(а):

А теперь обратите внимание, что у вас в левых частях перемешаны величины, относящиеся к разным системам отсчёта: $x_{O1},t_{A1}$ - и в правых частях тоже: $x_{A1},t_{O}=t.$
Если вынести в левую часть величины, относящиеся к одной системе отсчёта, а справа оставить величины, относящиеся к другой, как и должно быть в формулах преобразования от одной системы координат к другой, то получатся другие формулы. Оставляю это вам на самостоятельное упражнение.

Как вы обратили внимание координаты перепутаны. На самом деле при первоначальном составлении такой схемы я пришел только к совпадению преобразований по координате х. Со временем совпадений не было. Пока я не выразил обратно координату движущейся системы относительно не подвижной и не получил похожее выражение.
Но это не основной недостаток данной модели. Если взять $x_1$ левее центра координат системы отсчета "А", то вообще никаких преобразований не получится.
После чего я решил изменить схему, рассматривая с помощью ее только зависимости изменения координат центра движущейся системы отсчета относительно неподвижной.

Схема была изменена введением новой системы отсчета "O?" (знак штрих изменился после втавки)
Начало координат новой системы отсчета совпадает с пересечением пути по времени точки $x_A_1$ координатной оси $x_A$ системы отсчета "А"
Таким образом смещение новой системы отсчета относительно системы отсчета "О":
$\delta x=\frac{x_A_1}{\sin(a)}$
Таким образом наблюдатель находящийся в новой системе отсчета наблюдает за событием К произошедшим в движущейся системе отсчета "А" как будто оно произошло в центре координат этой системы отсчета.
Путь S пройденный системой отсчета "А" до того как произойдет событие К будет:
$S=\frac{t\cdot c\cdot \cos(a)}{\sin(a)}=\frac{t\cdot v}{\sin(a)}$
Получим координату события относительно системы отсчета "О":
$x_O=\delta x+S=\frac{x_A_1+v\cdot t}{\sin(a)}=\frac{x_A_1+v\cdot t}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$
Теперь о времени.
Возьмем вместо движущейся системы отсчета "А" систему отсчета "К" так, чтобы событие К находилось на оси времени этой системы отсчета. Допустим событие К не мгновенно, а имеет протяженность по времени длиной $K_1 K_2$
Когда система отсчета "О?" пройдет путь по оси времени равный $tc$ точка $O_1$, система отсчета "К" пройдет путь по оси времени тоже равный $tc$. В этот момент начнется событие $K(K_1,K_2)$. В этот момент ось $x_A$ системы отсчета "К" пересекает путь по времени системы отсчета "О?" в точке $О_2$ которой система отсчета "О?" еще не достигла. Соответственно наблюдатель находящийся в системе отсчета "О?" никак не может зафиксировать начало события в системе отсчета "К". Сможет он это сделать только в момент когда система отсчета "О?" пройдет путь по времени до точки $O_2$. В этот момент времени наблюдатель увидит начало события К точку $K_1$ системы отсчета "K" в момент времени в этой системе отсчета $t_A=tc$
Времени в системе отсчета "O?" к этому моменту пройдет:
$t_O_?=\frac{tc}{c\cdot \sin(a)}$
Если это время перевести во время системы отсчета "О", то появляется еще одно слагаемое
$\delta t=\frac{x_A_1\cdot \cos(a)}{c\cdot \sin(a)}=\frac{\frac{x_A_1\cdot v}{c^2}}{\sin(a)}$
В результате:
$t_O=t_O_?+\delta t=\frac{tc+\frac{x_A_1\cdot v}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$
Возвращаясь к системе отсчета "К" стоит также отметить что когда время в системе отсчета дойдет до конца события К - точка $K_2$ наблюдатель находящийся в этой системе отсчета сможет увидеть прошлое системы отсчета "O?" - точку $O_1$. Причем времени для наблюдателя в системе отсчета "К" пройдет $t_A_1=t_O$.
Что было ошибкой в предыдущих рассуждениях обрело смысл в таком рассмотрении систем отсчета.

[EvilPhysicist]

Sanek6192, вот вы сейчас что делаете? Смысле, что пытаетесь доказать или получить?

[Nemiroff]

Sanek6192 в сообщении #813311 писал(а):

Соответственно наблюдатель находящийся в системе отсчета "О?" никак не может зафиксировать начало события в системе отсчета "К".

Конечно не может. В той системе свой наблюдатель, он пришлого не пустит. Конкуренция-с.

[Munin]

Sanek6192 в сообщении #813311 писал(а):

Как вы обратили внимание координаты перепутаны. На самом деле при первоначальном составлении такой схемы я пришел только к совпадению преобразований по координате х. Со временем совпадений не было. Пока я не выразил обратно координату движущейся системы относительно не подвижной и не получил похожее выражение.
Но это не основной недостаток данной модели.

Основной недостаток - это то, что вы фантазируете на мотивы СТО, не поняв ещё самой СТО.

Почему бы вам не разобраться полноценно с учебником? С тем, какой именно поворот происходит на самом деле, в чём его отличие от евклидового? В чём отличие тригонометрических функций от гиперболических, в чём сходство? Как на самом деле в СТО устроены скорости, мгновения времени, и тому подобное? Это всё близко к вашим фантазиям, но всё-таки не совсем совпадает.

[Sanek6192]

EvilPhysicist в сообщении #813313 писал(а):

Sanek6192, вот вы сейчас что делаете? Смысле, что пытаетесь доказать или получить?

Собственно хочу обосновать предельность скорости света, дискретность времени.
Но для этого мне необходимо рассмотреть СТО в евклидовой геометрии. Доказать аналогичность этих выводов. И добавить в теорию некоторые дополнительные свойства пространства-времени.

-- 12.01.2014, 19:35 --

Munin в сообщении #813337 писал(а):

Основной недостаток - это то, что вы фантазируете на мотивы СТО, не поняв ещё самой СТО.

Возможно я не понимаю до конца самой СТО. Возможно мне нужно более подробное объяснение нежели есть в учебнике. Я ищу ответы на вопросы, которых не нахожу в СТО, либо просто не могу понять.
Если вы хороший специалист по СТО и сможете мне подсказать буду благодарен.

[EvilPhysicist]

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Собственно хочу обосновать предельность скорости света

Это экспериментальный факт.
Не надо снова делать велосипед.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

дискретность времени.

Можете дать хотя бы определение этой штуки?

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Но для этого мне необходимо рассмотреть СТО в евклидовой геометрии.

Вот это просто бред.
Если вы под "дискретностью времени" понимаете

Sanek6192 в сообщении #812494 писал(а):

уществует минимальный отрезок времени меньше которого пройти в системе не может.

То вам геометрия, точнее дифференциальная геометрия, не поможет. Главным образом потому что она дифференциальная.
Более того, когда говорят про евклидову геометрию подразумевают $n$ мерное $k$ раз дифференцируемое многообразие со связностями Кристоффеля, в касательном расслоении к которому задана положительно определенная билинейная форма, называемая метрикой.
В СТО берется псевдориманово многообразие , потому что на пространстве-времени не удается задать положительно определенную метрику. Связано это с тем, что есть такая штука как причинность.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

И добавить в теорию некоторые дополнительные свойства пространства-времени.

Какие, например? Что указывает на то, что их надо добавить?

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Возможно я не понимаю до конца самой СТО

Без "возможно". Не понимаете.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Возможно мне нужно более подробное объяснение нежели есть в учебнике

Нет, вам сейчас учебника будет достаточно.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Я ищу ответы на вопросы, которых не нахожу в СТО, либо просто не могу понять.

Ищите их в учебниках.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Если вы хороший специалист по СТО и сможете мне подсказать буду благодарен.

Понимаете, СТО создали больше ста лет назад. По ней становятся специалистами на 2-3 курсе физфака.

[Nemiroff]

EvilPhysicist в сообщении #813437 писал(а):

Более того, когда говорят про евклидову геометрию подразумевают $n$ мерное $k$ раз дифференцируемое многообразие со связностями Кристоффеля, в касательном расслоении к которому задана положительно определенная билинейная форма, называемая метрикой.

Жесть. Хватит уже писать подобное.

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Возможно мне нужно более подробное объяснение нежели есть в учебнике.

А вы какой учебник читали?

[npduel]

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

мне необходимо рассмотреть СТО в евклидовой геометрии.

Лоренц и Пуанкаре рассмотрели СТО в евклидовой геометрии (евклидово 3-пространство и вещественная ось времени), посмотрите их труды.

[Sanek6192]

EvilPhysicist в сообщении #813437 писал(а):

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

Собственно хочу обосновать предельность скорости света

Это экспериментальный факт.
Не надо снова делать велосипед.

Как это объяснено в теории. Простой вопрос почему?

EvilPhysicist в сообщении #813437 писал(а):

Можете дать хотя бы определение этой штуки?

Если я дам сейчас определение этому без теоретических выкладок почему это так, как вы воспримете это определение?

EvilPhysicist в сообщении #813437 писал(а):

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

И добавить в теорию некоторые дополнительные свойства пространства-времени.

Какие, например? Что указывает на то, что их надо добавить?

Их много. Например объяснение квантовой неопределенности. Много написано на эту тему что происходит и как, но я нигде не нашел ответа почему это так.
Соответственно ответ потому что таков мир меня не устроит.

-- 12.01.2014, 20:22 --

npduel в сообщении #813443 писал(а):

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

мне необходимо рассмотреть СТО в евклидовой геометрии.

Лоренц и Пуанкаре рассмотрели СТО в евклидовой геометрии (евклидово 3-пространство и вещественная ось времени), посмотрите их труды.

Можете дать ссылки на их работы в интернете?

[Nemiroff]

Sanek6192 в сообщении #813429 писал(а):

хочу обосновать предельность скорости света

Это следствие теории.

npduel в сообщении #813443 писал(а):

Лоренц и Пуанкаре рассмотрели СТО в евклидовой геометрии (евклидово 3-пространство и вещественная ось времени), посмотрите их труды.

Замечательно отвратительный совет.

Sanek6192 в сообщении #813446 писал(а):

Например объяснение квантовой неопределенности.

И поэтому вы вспомнили про СТО? Умно.

[npduel]

Sanek6192 в сообщении #813446 писал(а):

ответ потому что таков мир меня не устроит...
Можете дать ссылки на их работы в интернете?

Я Вам дал и доказал другой ответ: потому что всё сущее в мире движется только с одной скоростью, поэтому, если оно движется только в одну сторону и не откатывается частично назад, то оно движется с этой единственной скоростью, которую Вы зачем-то называете "предельной".
Ссылок на труды Лоренца и Пуанкаре у меня нет. Я их читаю в бумажной версии. Но Гугл их знает. Спросите его.

-- 12.01.2014, 20:53 --

Nemiroff в сообщении #813459 писал(а):

Замечательно отвратительный совет.

Ваши манеры для меня неприемлемы.

[Sanek6192]

npduel в сообщении #813460 писал(а):

Я Вам дал и доказал другой ответ: потому что всё сущее в мире движется только с одной скоростью, поэтому, если оно движется только в одну сторону и не откатывается частично назад, то оно движется с этой единственной скоростью, которую Вы зачем-то называете "предельной".

Я с этим согласен и не отрицаю. Я имел ввиду что причина скорости света не объясняется в классической СТО.

[Nemiroff]

Sanek6192 в сообщении #813462 писал(а):

Я имел ввиду что причина скорости света не объясняется в классической СТО.

"Причина скорости света"...
Ну ответьте мне, ну пожалуйста, ну пожалуйста, какие учебники по СТО вы читали, что у вас всё НАСТОЛЬКО с ней плохо? Ну пожалуйста, ответьте.

(Оффтоп)

"Я не совсем бесполезен, я могу быть плохим примером."

[Sanek6192]

Nemiroff в сообщении #813463 писал(а):

Sanek6192 в сообщении #813462 писал(а):

Я имел ввиду что причина скорости света не объясняется в классической СТО.

"Причина скорости света"...
Ну ответьте мне, ну пожалуйста, ну пожалуйста, какие учебники по СТО вы читали, что у вас всё НАСТОЛЬКО с ней плохо? Ну пожалуйста, ответьте.

Лучше вы ответьте в каком учебнике вы нашли причину того почему быстрее скорости света ничто двигаться не может. Не факт и не эксперимент, а теоретическое определение причины.
С цитатой из учебника пожалуйста.

[Nemiroff]

Sanek6192 в сообщении #813464 писал(а):

Лучше вы ответьте в каком учебнике вы нашли причину того почему быстрее скорости света ничто двигаться не может.

Ага. Персонально для вас уже бегу доказывать вывод невозможности превышения (и достижения) скорости света для массивных тел из постулатов СТО. Преобразования Лоренца, принцип причинности --- в путь. Для вас будет полезным упражнением.