Тут нам по институту скинули текст печально известного закона о реформе РАН с предложением дать свои предложения по его корректировке. Я, возможно, не буду посылать, но пока у меня выходит следующий текст...
Критика исключительно представленного законопроекта бесперспективна, поскольку, по словам Д.В.Ливанова, предложенные меры – только самое начало реформы. Для эффективного влияния на ситуацию необходимо предугадать истинные мотивы инициаторов реформы и предполагаемые ими дальнейшие шаги, построить рациональную модель поведения власти.
Сомнительным выглядит тезис о захвате собственности как истинной цели реформы. Так, С.С.Кутателадзе ещё в 2006 году выражал мнение, что «Децентрализация управления собственностью Академии неизбежна и нет ни малейших оснований ее пугаться» (
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ ... lence.html).
Более вероятно, что реформы действительно необходимы, власть чувствует риски, связанные с отставанием отечественной науки, и хочет переломить ситуацию. Программа В.Е.Фортова (
http://fortov.ras.ru/ru/programma_razvitiya_ran_fortova), очевидно, была оценена как беззубая полумера, поэтому власть перехватила инициативу. Это само по себе не плохо, поскольку какой-то локомотив реформе необходим, за неимением лучшего это может быть и «внешний пинок», о котором говорит К.Северинов (
http://polit.ru/article/2013/07/29/seve ... bout_ras_1).
Однако, велики шансы, что, несмотря на здравые намерения, власть наломает дров. Кроме национализации имущества Д.В.Ливанов упоминал ещё две принципиальные позиции в законопроекте, которые не могут быть изменены: во-первых, отделение выдающихся учёных от системы институтов и придание им статуса экспертов, а во-вторых, объединение трёх академий в рамках одной структуры (
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo). Первая из них представляется наихудшим злом – ставить задачи учёным станет теперь не разбирающийся в сути вопроса чиновник, «эффективный менеджер» и управленец.
В этой связи единственным выходом видится перехват инициативы, для чего необходимо предложить нечто более грандиозное, чем предлагает МОН. В.В.Путин видит себя в роли реформатора (о масштабе говорит, например, уровень предполагаемых расходов на реформу вооружённых сил), поэтому сама грандиозность замысла должна привлечь его на свою сторону. Не нужно уподобляться серым мышам, держась за тезис "пусть мы делаем не так много, но мы и просим мало". Просить нужно много – деньги в государстве сейчас есть. Однако, нужно не просто просить, а предложить рациональный план, который действительно мог бы радикально изменить ситуацию.
Прежде всего - не стоит обманывать самих себя, что в РАН всё хорошо, в надежде, что в эту ложь поверят другие. Этот самообман не позволяет даже подступиться к формулировке грандиозного замысла. Выборность - не панацея и в текущих реалиях легко превращается в профанацию. В подтверждение - опять же слова С.С.Кутателадзе "Какой пустячок тиснуть пустую статейку протеже и придушить толковую статью, написанную неприятным пусть выдающимся специалистом. Какой пустячок протолкнуть в первый академический ряд середнячка, оттеснив неудобного умника из чужих" (
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/trifles.html).
Конкуренция - это идея, достойная грандиозного замысла. Например, печататься в журнале своего института - это плохо, это провоцирует клановость и карьеризм.
<...>
Прошу более опытных товарищей проголосовать или высказаться, чтобы отговорить или утвердить меня в таком мнении. Ведь каждый смотрит на всё со своей колокольни - может мне в мою довольно узкую щель видно не всё или не в том ракурсе.
