Природа магнитного поля

[EvilPhysicist]

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

Уже на практике проверено и подтверждено, что кольцевой магнит намагниченный по кругу проявляет гироскопический эффект. А это значит, что магнитное поле обладает массой.

ссылки на литературу

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

Ну я, то говорю о скорости, а не об ускорении.

Ну вот формула Лоренса говорит, что сила, действующая на частицу со стороны её же электромагнитного поля пропорциональна производной её ускорения. Постоянная скорость - значит поле частицы на неё не действует, значит уравнение $ \dor \vec p = q \vec E $ - работает.

[Munin]

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

Ну ребята, Вы что из лесу только что вылезли. Уже на практике проверено и подтверждено, что кольцевой магнит намагниченный по кругу проявляет гироскопический эффект.

Хорошо бы ещё уточнить, что такое "гироскопический эффект".

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

А это значит, что магнитное поле обладает массой.

Нет, не значит...

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

если раскрутить магнитное поле в ферритовом кольце

Полная феерия... А вы свист на пальце раскрутить не пробовали?

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

А отсюда делайте вывод, что вы отстали от современных познаний мира и очень серьёзно.

От таких "познаний" отстать не грех...

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

Я же ясно сказал, что электрон не может неожиданно ускориться.

От того, что вы это ясно сказали, это правдой не становится.

Alexs в сообщении #530374 писал(а):

А вот потерять эту накопленную энергию он может мгновенно, если переместить его в другое место.

Волшебной палочкой?

EvilPhysicist в сообщении #530386 писал(а):

Ну вот формула Лоренса

Нету такой. Есть Лоренца. Один раз можно списать на опечатку, два - уже слишком много.

[EvilPhysicist]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #530390 писал(а):

Нету такой. Есть Лоренца. Один раз можно списать на опечатку, два - уже слишком много.

[Alexs]

rustot в сообщении #530381 писал(а):

Но это же ваши слова "Более того при мгновенной остановке движения электронов"

Да остановить движение электрона не мгновенно, но достаточно быстро можно, если разорвать электрическую цепь. при этом электроны соберутся на отрицательном электроде и создадут тем самым обратное электрическое поле, которое и остановит их. Но магнитное поле при этом не исчезает, а постепенно рассеивается в окружающем пространстве.
Я прекрасно понимаю, что вы не можете это представить, потому что не знаете из чего и как устроено пространство Вселенной. Но это уже ваши проблемы. Изучайте природу а не древние книги и будете знать.

ivanhabalin в сообщении #530384 писал(а):

Подскажите где я могу получить сведения о этом опыте?

Я не занимаюсь накопительством писанины, поэтому сказать не могу где именно. Но читал я об этих исследованиях в прошлом году летом. И на сколько я помню это была довольно свежая информация.

[photon]

Alexs, Ваши заявления кажутся мне невежественными и/или лженаучными. Думаю, недели Вам хватит, чтобы для своих высказываний подобрать аргументацию в виде ссылок на публикации экспериментов, подтверждающих Ваши высказывания. Если по выходу из временного бана таковых аргументов не появится, но появятся аналогичные, не подкрепленные достоверными источниками высказывания, бан может стать постоянным.

[rustot]

Alexs в сообщении #530398 писал(а):

Да остановить движение электрона не мгновенно, но достаточно быстро можно, если разорвать электрическую цепь.

Перенести результаты радиолюбительских опытов с явлением самоиндукции в проводниках с током на уровень единственного электрона, да еще считать, что эти опыты проводены впервые, не вписываются в теорию и требуют изменений в ней - весьма смело.

Вы так и не ответили на многократно заданный вопрос как это выглядит для наблюдателя, для которого электрон выглядел покоившимися. Подумайте (в возникшую паузу) над этим вопросом. Вот у вас перед глазами висит электрон, а для пролетающей мимо мухи он движется, для вас нет магнитного поля и нечему рассасываться минутами, а для нее есть.

[=SSN=]

Munin в сообщении #530362 писал(а):

Однако, новости для мировой физики час от часу всё более потрясающие.

Это точно: http://lenta.ru/news/2012/01/23/neutrons/

[rustot]

Munin в сообщении #530350 писал(а):

Дело в том, что существует множество разных вариантов динамики, которые в статике выглядят совершенно одинаково, и характеризуются одной и той же скоростью распространения возмущений. Они различаются тензорным рангом поля. То, что электродинамика - поле ранга 1 (векторный потенциал - векторный), вы из электростатики вытянуть не сможете. Нужны независимо исследованные законы магнетизма.

А на что именно повлиял бы этот тензорный ранг, в рамках общей физики? То есть какие вольные допущения при попытке расчета у меня будут, если экспериментально мне известны только законы для статики и скорость распространения возмущений? В голову приходит только одно допущение - инвариантность заряда. Инвариантность потока при этом будет следствием или отдельным допущением?

[Munin]

=SSN= в сообщении #530414 писал(а):

Это точно: http://lenta.ru/news/2012/01/23/neutrons/

Там пока только предложен эксперимент. Никаких новостей для физики нет. Эксперимент из разряда "играть на тромбоне перед тюльпанами - никаких результатов".

rustot в сообщении #530449 писал(а):

А на что именно повлиял бы этот тензорный ранг, в рамках общей физики?

Например, на типы поляризации света. Напоминаю, существуют две поляризации, которые переходят одна в другую при повороте прибора на 90° (взяв линейные поляризации). Это ранг 1. Для гравитационных волн две поляризации переходят одна в другую при повороте прибора на 45°. Это ранг 2. И так далее.

Магнитное взаимодействие двух токов, текущих в противоположные стороны, зависело бы не от первой степени скорости зарядов, а от другой. Например, в гравитации (ранг 2) - соответствующая поправка зависит от второй степени скорости.

Это навскидку, я особо не думал...

rustot в сообщении #530449 писал(а):

То есть какие вольные допущения при попытке расчета у меня будут, если экспериментально мне известны только законы для статики и скорость распространения возмущений?

Честно говоря, допущений тут может быть намного больше, чем только разный ранг поля. Про ранг поля я тоже сказал навскидку, особо не задумываясь. Прежде всего, интересным вариантом является что-то по мотивом Ритца, хотя оно и не лоренц-инвариантно. Ритц, грубо говоря, в бесконечное число раз сложнее Максвелла. Так что простор для подгонок он предоставляет широкий.

[Gravist]

=SSN= в сообщении #530414 писал(а):

Это точно: http://lenta.ru/news/2012/01/23/neutrons/

Обращая внимание на подобные "заявы", а также на даты их публикаций в широкой прессе, невольно возникает виртуальная картинка способов продления гранта у "спонсера" на очередной финансовый год. Заметьте, в ноябре-декабре количество неподтверждённых в дальнейшем "заяв" резко возрастает.

[Анатолий Григорьев]

Ув. Alexs!
Перейдите по ссылке:вырезано //photon Там, как мне кажется, логики вагон и маленькая тележка.

[photon]

Анатолий Григорьев, замечание за саморекламу, оформление ссылок на внешние источники неподобающим образом (из Вашего сообщения нельзя понять, не перейдя по ссылке, что там ожидает)

[anatolii001]

Доброго времени суток всем читающим! ) Присоединяюсь к вопросу, который был поднят в самом начале. Хочу внести небольшие корректировки, чтобы не развивать длинных пустых дискуссий...
Я вижу разницу между ОПИСАНИЕМ явления и его ОБЪЯСНЕНИЕМ.
Математика и все ее производные, суть язык, описания. Но ни как не объяснения, ведь сначала, явление регистрируют, осмысливают, и только потом переводят на уровень формул, сжимая тем самым ОПИСАНИЕ.
Итак, природа магнитного поля так и осталось под занавесом.
Начнем распутывать клубок с того что уже знаем, движущийся заряд рождает магнитное поле, неважно где и как он движется, внутри ли атома, либо в проводнике подгоняемый полем электрическим. Отсюда предположение, может магнитное поле есть одно из свойств самого электрона? Да да, я помню о спине ))) Что такое спин? Когда-то физики сказали, что это что-то вроде вращения электрона вокруг своей оси, только не будем забывать, что электрон не твердый шарик, который может вращаться вокруг оси ... Стало быть, есть движение заряда, есть магнитное явление ( которое мы называем полем, что такое поле? Его как представить? Не описать, а представить ) Нет движения заряда, нет и магнитного явления.
Это что-же электроны являются родителями магнитных взаимодействий? Вот вам и монополь ... )))
Не судите строго, это только мысли и предположения. Какой опыт можно провести, чтобы понять, что электрическое и магнитное поле суть свойства электрона Или опыты уже есть, только их нужно правильно понять, и все станет на свои места ?

[EvilPhysicist]

anatolii001

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

движущийся заряд рождает магнитное поле

Движение относительно. Как вы будете определять, движется электрон или вы?

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Что такое спин?

Грубо говоря, размерность представления группы вращения в пространство внутренних степеней свободы поля.

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Стало быть, есть движение заряда, есть магнитное явление

В электромагнитной воле нет движения заряда, в "магнитное явление" есть.

[Munin]

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Я вижу разницу между ОПИСАНИЕМ явления и его ОБЪЯСНЕНИЕМ.
Математика и все ее производные, суть язык, описания.

К сожалению, вы видите эту разницу неправильно. Это очень часто бывает у дилетантов, не знающих и не понимающих математику. Они повторяют на все лады "математика - это язык", но не понимают, что это значит. Они не понимают то, что сказано на этом языке, и считают, что это по определению не интересно.

Математика может быть и описанием, и объяснением. И поскольку вы этого языка не понимаете, вам придётся поверить на слово тем, кто понимают.

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Но ни как не объяснения, ведь сначала, явление регистрируют, осмысливают, и только потом переводят на уровень формул, сжимая тем самым ОПИСАНИЕ.

Неправда. Порядок другой: явление регистрируют, переводят на уровень формул, и только потом осмысливают.

Для дилетанта этого не знать - нормально. Но не думайте, что вы можете сказать про науку какую-нибудь выдуманную вами мысль, и она окажется правдой. Чаще всего нет. Про науку люди знают очень мало и очень плохо, в школе ничего важного о науке не объясняют.

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Что такое спин? Когда-то физики сказали, что это что-то вроде вращения электрона вокруг своей оси

Между собой физики сказали совсем другое. Когда физики говорят "это что-то вроде...", это они на самом деле объясняют дилетантам, с потерей информации.

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Не судите строго, это только мысли и предположения.

На этом форуме не все мысли и предположения имеют право на существование. Заведомо глупые - не имеют. Такие здесь правила. Так что извините, мы будем судить строго.

Если вас что-то интересует из правильной (а не выдуманной вами) физики, то спрашивайте - вам ответят. Это всегда пожалуйста. А вот свои выдумки - должны быть хорошими по серьёзным критериям, чтобы их обсуждать.

anatolii001 в сообщении #728112 писал(а):

Или опыты уже есть, только их нужно правильно понять, и все станет на свои места ?

Да, опыты уже есть. Например, не только электроны создают электрические и магнитные поля. Есть протоны, есть мюоны, есть и другие заряженные частицы (вплоть до самой тяжёлой известной заряженной частицы, $W$-бозона). Но самостоятельно понимать опыты - очень сложное занятие для дилетанта. Пройдёт много лет. Проще почитать учебник - тогда всё тоже встанет на свои места.