Зеркальная сфера

[Ramm13]

Что бы увидел наблюдатель с источником света, находясь в центре зеркальной сферы?

[Munin]

Яркий свет со всех сторон. Если не считать тени от самого себя.

[tola]

(Оффтоп)

Насколько физически не корректен вопрос, на столько же расплывчат ответ Хотя ответ наверное универсален...

[Munin]

(Оффтоп)

tola в сообщении #707091 писал(а):

Хотя ответ наверное универсален...

Да, я знаю ещё один вопрос, к которому подходит этот ответ: парадокс Ольберса...

[tola]

???

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #707005 писал(а):

Яркий свет со всех сторон. Если не считать тени от самого себя.

А он смог бы её разглядеть, эту тень? :) Сфера-то зеркальная. Свет бы отразился от стенок, обогнул таким образом наблюдателя и отразился бы от той части, которая в тени. (Непрямое освещение.) Мне кажется, если стенки полностью отражают свет, то он в итоге должен идти равномерно со всех сторон. Или я неправ?

P.S. Тут, мне кажется, ещё наличие атмосферы может играть роль. Она ведь способствует рассеиванию лучей. И ещё фактура стенок.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #707114 писал(а):

А он смог бы её разглядеть, эту тень? :)

Смотря, с какой стороны у него глаза :-) Представьте себе, что он свечку за спиной, скажем, держит.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #707187 писал(а):

Смотря, с какой стороны у него глаза Представьте себе, что он свечку за спиной, скажем, держит.

Представил. Всё равно, мне кажется, на зеркале сложно увидеть тень, если оно не пыльное. :) Наблюдатель будет видеть собственное отражение, это да. Но не тень.

Если наблюдатель держит свечку за спиной, то луч света, идущий от источника, последовательно отразится:
- от зеркальной поверхности позади наблюдателя,
- от зеркальной поверхности перед наблюдателем,
- от самого наблюдателя,
- снова от зеркальной поверхности перед наблюдателем.
Затем попадёт в глаза наблюдателю — и наблюдатель, освещённый отражённым светом, увидит в зеркале собственное отражение, а не тёмный силуэт. :)

Или я в чём-то заблуждаюсь?

P.S. Кстати, пришла в голову дурацкая мысль. Если наблюдатель — вампир, то он вообще ничего не увидит, кроме света. :))

[Sender]

Если наблюдатель достаточно чёрен, чтобы поглотить излишки света, он вполне может увидеть что-то, помимо самого света. И если уж он увидит собственное отражение, не увидит ли он также и свои переотражения? Кстати, чтобы получить тень в зеркальной комнате, надо очень постараться. Достаточно вспомнить illumination problem.

[Xey]

Denis Russkih в сообщении #707222 писал(а):

Или я в чём-то заблуждаюсь?

Да.
Если свечка за спиной , то отраженные зеркалом лучи попадут в спину и поглотятся. Наблюдатель будет наблюдать темноту.
Если свечка перед грудью - будет видеть свет в передней полусфере , а что сзади ему не видно.

А что будет, если свечка в вытянутой в сторону правой руке?

[nikvic]

Sender в сообщении #707228 писал(а):

Если наблюдатель достаточно чёрен

Если он способен видеть, то свет поглощает - через зрачки...

[protest]

Если глаза наблюдателя рядом с центром, то он увидит только своё лицо.

[Denis Russkih]

Xey в сообщении #707235 писал(а):

Если свечка за спиной , то отраженные зеркалом лучи попадут в спину и поглотятся. Наблюдатель будет наблюдать темноту.

Я исходил из того, что часть лучей рассеивается при отражении, создавая мягкое непрямое освещение.



Жёлтым я отметил тот луч, который исходит из лампы и попадает в глаза наблюдателя. Разве такого не может быть? Мне кажется, может. Хотя тут многое зависит от фактуры отражающей поверхности.

[Munin]

Sender в сообщении #707228 писал(а):

Кстати, чтобы получить тень в зеркальной комнате, надо очень постараться. Достаточно вспомнить illumination problem.

Это было бы проблемой, если бы и сам наблюдатель был зеркален.

Кстати, наблюдатель, оторванный от стенок, может существенно изменить условия задачи illumination problem, сделав её решаемой. Ведь нарушается топологическое требование (возможно, наложенное, но явно не сформулированное), что рассматриваемая зеркальная поверхность связна. Если его нарушать, то можно представить себе просто несвязную поверхность из двух зеркальных комнат: очевидно, источник в одной комнате не будет освещать другую. Впрочем, может быть, подразумевается не связность поверхности, а связность охваченной поверхностью области.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #707341 писал(а):

Это было бы проблемой, если бы и сам наблюдатель был зеркален.

Он не зеркален, я полагаю, но ведь и абсолютно чёрным телом тоже не является? (Иначе это было бы упомянуто в условии.) Какую-то часть лучей наблюдатель отражает?

Munin в сообщении #707341 писал(а):

Ведь нарушается топологическое требование (возможно, наложенное, но явно не сформулированное), что рассматриваемая зеркальная поверхность связна. Если его нарушать, то можно представить себе просто несвязную поверхность из двух зеркальных комнат: очевидно, источник в одной комнате не будет освещать другую. Впрочем, может быть, подразумевается не связность поверхности, а связность охваченной поверхностью области.

У-у, как всё серьёзно. Я в таких вещах мало что понимаю, так что лучше помолчу. Похоже, моя наивная картиночка тут вообще ни к селу, ни к городу.