В физике - ошибка. Не заметили термоэлектрической природы

[graviton]

radioelektronik в сообщении #695423 писал(а):

Переход процессов моделируется. Бесконечное количество способов.
Но оказывается, переход процессов моделируется эмиссионной формулой.
Этой же формулой (эмиссионной) можно моделировать и ВАХ прямого тока п/п диода.
Показать как моделируется ВАХ для вакуумного диода?

Поздравляю вас.Вы решили задачу для частного случая, но зачем так грубо обобщать?

[radioelektronik]

ivanhabalin в сообщении #695426 писал(а):

radioelektronik

Ну возьмём два идентичных электрода в вакууме, нагреем их (хотя бы излучением) Подключим к источнику напряжения, ток будет (так я предполагаю) и вероятно даже переменный. Какая разница куда течь, всё идентично. А диод пропускает ток одного направления. Вы объясняете это разностью температур электродов?

Я тоже хотел поставить этот опыт.
Но по моим рассуждением ток не потечёт. Он сразу попадёт в насыщение. Но это только моё предположение. Надо ставить опыты.
Здесь термодинамика в чистом виде...
Передатчик энергии.
Приёмник энергии.
Это пока анодного тока нет.
Но стоит включит ток, как явление становиться явлением переноса. Это аналогично термопарам, п/п диодам и другим контактам сред... (электризация 2-х диэлектриков или вообще Эффект Джозефсона, например... )

-- 14.03.2013, 20:47 --

graviton в сообщении #695431 писал(а):

radioelektronik в сообщении #695423 писал(а):

Переход процессов моделируется. Бесконечное количество способов.
Но оказывается, переход процессов моделируется эмиссионной формулой.
Этой же формулой (эмиссионной) можно моделировать и ВАХ прямого тока п/п диода.
Показать как моделируется ВАХ для вакуумного диода?

Поздравляю вас.Вы решили задачу для частного случая, но зачем так грубо обобщать?

Обобщать нельзя.
Вольфрам есть вольфрам.
Я знаю, что формулу Ричардсона-Дэшмана убили таким вот обобщением...
Я не обобщаю. Я призываю ставить конкретные опыты и создавать теорию электронных приборов.

[Sergey K]

вам уже объяснили, чем плохи конкретные опыты. и почему они не нужны, к сожалению. по крайней мере до сборки элементов схем из идентичных наноструктур. Смотря на эксперименты с графеном и нанотрубками, можно так предположить....

[graviton]

radioelektronik в сообщении #695435 писал(а):

Я не обобщаю. Я призываю ставить конкретные опыты и создавать теорию электронных приборов.

Вы ломитесь в открытую дверь, такая теория уже давно создана и используется на практике.

[radioelektronik]

Sergey K в сообщении #695409 писал(а):

Цитата:

В зависимости от температуры катода возможны три режима работы диода: режим ограничения тока диода эмиссионной способностью катода и режим ограничения тока потенциалом анода или потенциалом пространственного заряда электронов в промежутке катод - анод.

тут

Два процесса: тепловой и электрический. А режима -3 ?

1. режим ограничения тока диода эмиссионной способностью катода

2. режим ограничения тока потенциалом анода или потенциалом пространственного заряда электронов в промежутке катод - анод


Получается - 2 ограничения - тепловое и электрическое,
а 3-й режим, там где ещё нет ограничений.

Электрическое ограничение, кстати, на явлении ОПЗ (объёмно-пространственный заряд). Потенциал ОПЗ у меня в формуле определён как Ub.
Помните разности:
(Ua - Ub)
(T - Tf )

[Sergey K]

radioelektronik писал(а):

режим ограничения тока потенциалом анода или потенциалом пространственного заряда электронов в промежутке катод - анод

это и есть два режима.

[Antirelativist]

Sergey K в сообщении #695438 писал(а):

вам уже объяснили, чем плохи конкретные опыты. и почему они не нужны, к сожалению. по крайней мере до сборки элементов схем из идентичных наноструктур.

Вы знаете как работает атомная бомба. Наверняка знаете. Она работает так: берут 2 куска - плутония и Урана, засовывают в пушку и стреляют одним куском в другой. Всё просто и работает с 1945 года. Многие даже знают сколько тротила засунуть в дуло и от какого танка взять пушку. Вот только это необъясняет ничего и нужно понять как именно выделяется энергия и вот это реальная задача физиков, а не нахождение эмпирических параметров для конкретных условий. Автор сделал необходимые опыты и заслуживает уважения его стремление понять как всё устроено.

[radioelektronik]

graviton в сообщении #695440 писал(а):

radioelektronik в сообщении #695435 писал(а):

Я не обобщаю. Я призываю ставить конкретные опыты и создавать теорию электронных приборов.

Вы ломитесь в открытую дверь, такая теория уже давно создана и используется на практике.

Эта теория создана разделе "электронные приборы"? Неужели дверь так открыта?

[Sergey K]

Antirelativist писал(а):

И это прекрасно работает, вот только это необъясняет ничего и нужно понять как именно выделяется энергия и вот это реальная задача физиков, а не нахождение эмпирических параметров для конкретных условий.

автор снял эмпирическую зависимость, о чем сам говорит. подогнал под неё несколько рассуждений. Делает кое-где не правильные следствия. Упертость в выполнении более 200 опытов вызывает уважение, но утверждение что на основе этого нужно отказаться от квантов, уровней итд - усмешку.

[rustot]

электронный ток идет от нагретого электрода к электроду любой температуры, даже более горячему лишь бы была разность потенциалов. можно даже не к электроду, а во все стороны в пустоту, если нагретый электрод отрицательно заряжен

электронный ток идет от нагретого электрода только к более холодному. то есть нужна и разница потенциалов и разница температур

первое - это то как принято считать. второе - это то что вы предлагаете. я правильно понял?

[radioelektronik]

Antirelativist в сообщении #695446 писал(а):

Sergey K в сообщении #695438 писал(а):

вам уже объяснили, чем плохи конкретные опыты. и почему они не нужны, к сожалению. по крайней мере до сборки элементов схем из идентичных наноструктур.

Вы знаете как работает атомная бомба. Наверняка знаете. Она работает так берут 2 куска плутония и Урана, засовывают в пушку и стреляют одним куском в другой. Всё просто и работает с 1945 года. Многие даже знают сколько тротила засунуть в дуло и от какого танка взять пушку. И это прекрасно работает, вот только это необъясняет ничего и нужно понять как именно выделяется энергия и вот это реальная задача физиков, а не нахождение эмпирических параметров для конкретных условий. Автор сделал необходимые опыты и заслуживает уважения его стремление понять как всё устроено.

Вы не забывайте, что я нашёл ошибку, и показываю всем, что явление "Электронное Управление" базируется на термодинамике, а не на... (здесь надо подставить слово "дырки")
А то, что я не теоретик, а экспериментатор - дело поправимое. Может оказаться, что Вы теоретик... тогда можете ( уже теоретически) продолжить мою мысль...

[Antirelativist]

Разность потенциалов в вакууме создаёт плотность эмитировавших частиц.

[radioelektronik]

rustot в сообщении #695451 писал(а):

электронный ток идет от нагретого электрода к электроду любой температуры, даже более горячему лишь бы была разность потенциалов. можно даже не к электроду, а во все стороны в пустоту, если нагретый электрод отрицательно заряжен

электронный ток идет от нагретого электрода только к более холодному. то есть нужна и разница потенциалов и разница температур

первое - это то как принято считать. второе - это то что вы предлагаете. я правильно понял?

Да я предлагаю второе. Об этом говорит эмиссионная формула.

-- 14.03.2013, 21:18 --

Sergey K в сообщении #695448 писал(а):

Antirelativist писал(а):

И это прекрасно работает, вот только это необъясняет ничего и нужно понять как именно выделяется энергия и вот это реальная задача физиков, а не нахождение эмпирических параметров для конкретных условий.

автор снял эмпирическую зависимость, о чем сам говорит. подогнал под неё несколько рассуждений. Делает кое-где не правильные следствия. Упертость в выполнении более 200 опытов вызывает уважение, но утверждение что на основе этого нужно отказаться от квантов, уровней итд - усмешку.

Закон был упущен в 1900 году...
"Ричардсона эффект, испускание электронов нагретыми телами (твёрдыми, реже жидкостями) в вакуум или в различные среды. Впервые исследована О. У. Ричардсоном в 1900 1901."
Что теперь смеяться?
А в 1949 году Шокли со своими дырками закрыл от наблюдения эмиссионную формулу для п/п диода.
Вторая часть закона была упущена в 1949 году.
От квантов отказаться?
Конечно надо.
Ведь формула Ричардсона - Дэшмана корректировалась квантовой механикой.
А ложная формула уравнения Шокли тоже имеет квантовый вывод.
И вообще "дырки" - аттрибут квантовой механики.
Сожалею ( чуть-чуть ), конечно, но отказаться от всего этого надо в пользу истиных законов.

[Sergey K]

вам дваждый указали причину не точностей. сколько можно? про выплескивание лазеров, спектров, атомов, объяснение таблицы Менделева итд итп я вам уже говорил.

radioelektronik писал(а):

И вообще "дырки" - аттрибут квантовой механики.

дырки сегодня - это элемент подхода квазичастиц, не более.

[rustot]

radioelektronik в сообщении #695452 писал(а):

Вы знаете как работает атомная бомба. Наверняка знаете. Она работает так берут 2 куска плутония и Урана, засовывают в пушку и стреляют одним куском в другой. Всё просто и работает с 1945 года. Многие даже знают сколько тротила засунуть в дуло и от какого танка взять пушку. И это прекрасно работает, вот только это необъясняет ничего

то есть бомбу изобрели случайно, методом тыка, просто молотили друг о друга разные вещества пока не взорвалось, ничего предварительно не объяснив?