случайно ли совпадение?

[triod]

Munin в сообщении #689437 писал(а):

Это случайное совпадение для кулоновского потенциала, как выяснилось. Для других потенциалов уравнение Шрёдингера даёт верный ответ, оценка Де Бройля - неверный. Чисто математический закидон Природы.

Постоянная тонкой структуры-случайный закидон природы? И не выражает никаких взаимосвязей?
Что же всё-таки выражает постоянная тонкой структуры?

[Munin]

triod в сообщении #690008 писал(а):

Постоянная тонкой структуры-случайный закидон природы?

Нет, симметрия между кулоновским и осцилляторным потенциалом - случайный закидон Природы.

triod в сообщении #690008 писал(а):

И не выражает никаких взаимосвязей?

Постоянная тонкой структуры - выражает.

triod в сообщении #690008 писал(а):

Что же всё-таки выражает постоянная тонкой структуры?

$\alpha=e^2.$ Если взять диаграмму КЭД с одной вершиной (это, например, излучение фотона электроном), её множитель будет $e.$ Если с двумя вершинами (это, например, взаимодействие двух электронов), её множитель будет $\alpha.$ Популярное введение - Фейнман "КЭД: странная теория света и вещества".

[triod]

Munin в сообщении #690011 писал(а):

$\alpha=e^2.$

Вы ничего не путаете? $e^2=2.6*10^{-38}$, ${\alpha=7.29*10^{-3}$

[myhand]

triod в сообщении #690043 писал(а):

Вы ничего не путаете?

Просто один неуч - не вкурсе о разных системах единиц. Есть и такие, в которых заряд электрона $e$ - штука безразмерная, а не в этих ваших кулонах. И численно она другая, соответственно. За ликбезом - можете сходить в википедию, начиная отсюда.

[triod]

myhand в сообщении #690054 писал(а):

Просто один неуч - не вкурсе о разных системах единиц.

Грубо...

[Munin]

triod в сообщении #690043 писал(а):

Munin в сообщении #690011 писал(а):

$\alpha=e^2.$

Вы ничего не путаете? $e^2=2.6*10^{-38}$, ${\alpha=7.29*10^{-3}$

$e=8{,}54\cdot 10^{-2}$ (в гауссовых единицах).

-- 02.03.2013 15:18:31 --

triod в сообщении #690060 писал(а):

Грубо...

А по-другому вы не понимаете. Вы и это-то не понимаете...

[triod]

(Оффтоп)

Послушайте Munin, почему вы всё время провоцируете ругань? Это у вас по жизни такая манера общения? До хорошего она вас не доведёт, это точно.

[Munin]

(Оффтоп)

triod в сообщении #690092 писал(а):

Послушайте Munin, почему вы всё время провоцируете ругань?

Я пытаюсь вам втолковать кое-что. Вы на это можете реагировать двумя способами:
- не думать, а ругаться. Это то, что вы постоянно выбираете.
- задуматься, и промолчать. Это то, что я мечтаю, что вы когда-нибудь выберете.

triod в сообщении #690092 писал(а):

До хорошего она вас не доведёт, это точно.

Меня устраивает, до чего она меня доводит. Идиоты, которые не в силах зашевелить мозгами и взглянуть на себя со стороны, приходят и уходят, и на моей жизни не отражаются.

[triod]

Munin в сообщении #690080 писал(а):

$e=8{,}54\cdot 10^{-2}$ (в гауссовых единицах).

Тогда получается, что кулон как еденица измерения, не совсем точно отражает физическую суть явлений?

[myhand]

triod в сообщении #690110 писал(а):

Тогда получается, что кулон как еденица измерения, не совсем точно отражает физическую суть явлений?

Получается, что кто-то даже не потрудился попытаться понять что ему втолковывают два (уже) человека. И почитать сперва то, что под нос суют - прежде чем снова языком молоть...

Вы хоть понимаете, что "кулоном" можно было бы назвать, к примеру, то - что в системе СИ называется милликулон? Или половинку от этого. Или $1/\pi$ - и численное значение $e$ будет в таких единицах совершенно другим. Численные значения физических величин - зависят от выбранной системы единиц измерения, если это не чисто безразмерные соотношения (длина вашего носа/длина вашего мизинца, к примеру). Вам все это должны были в начальной школе объяснить.

[Munin]

triod в сообщении #690110 писал(а):

Тогда получается, что кулон как еденица измерения, не совсем точно отражает физическую суть явлений?

Вообще, перед единицей измерения не ставится такой цели, как отражать физическую суть явлений :-)

[triod]

myhand в сообщении #690117 писал(а):

Получается, что кто-то даже не потрудился попытаться понять что ему втолковывают два (уже) человека. И почитать сперва то, что под нос суют - прежде чем снова языком молоть...

Во-первых не надо грубить.Во-вторых, прошу вас дать мне ссылку на перевод (то что не все могут в достаточной степени владеть английским, только не все могут это понять).

Munin в сообщении #690126 писал(а):

Вообще, перед единицей измерения не ставится такой цели, как отражать физическую суть явлений

Просто теперь начинаю понимать, почему в старых учебниках предпочитают систему Гаусса.

[Munin]

Так бы и сказали. Вообще, не владеть английским - это очень плохо. Старайтесь. Лучше прочитайте всё по-английски, пусть и медленно.

Но вам и по-русски давали достаточно ссылок, а вы их не читали. Ни популярной книжки Фейнмана "КЭД: странная теория света и вещества", ни других. О единицах измерения - можно почитать Окуня "Физика элементарных частиц", Приложение 1.

[myhand]

(Оффтоп)

triod в сообщении #690127 писал(а):

Во-первых не надо грубить.

Я считаю, что вам никто не грубил. Обратитесь к модераторам, пусть рассудят.

triod в сообщении #690127 писал(а):

прошу вас дать мне ссылку на перевод

Там сбоку слева - есть ссылочки на доступные переводы.

Я стараюсь не цитировать русскую вики, ибо в нее куда масштабнее пишет разная шантрапа. Поэтому советую прочитать именно то, что дал. Или учебник физики. Школьный, к примеру.

[Munin]

myhand в сообщении #690131 писал(а):

Там сбоку слева - есть ссылочки на доступные переводы.

Это всё-таки ссылки на "аналогичные статьи" на других языках. Часто это не переводы, а материалы гораздо худшего объёма и качества.

myhand в сообщении #690131 писал(а):

Или учебник физики. Школьный, к примеру.

Есть книги по системам единиц измерения. Сена. Чёртов. Глава в справочнике "Физические единицы" Атомиздата.

В конце концов, есть великолепная 5-томная Физическая энциклопедия.