Магнитное поле - следствие релятивизма

[Zai]

(Оффтоп)

Цитата:

О Фейнмане. Он пишет что читал свои лекции студентам-физикам второго курса.

А Вы часом не второкурсник? Тема Ваша интересная, но вот как Вы ее ведете. В дискуссионном разделе всегда сообщения не топикстартеров немного своеобразные. А Вам во первых надо реже отвечать, а во вторых не так ярко, но терпимо.
По актуальности Вашей темы. В Вычислительной физике (конечные разности) нестационарного распространения ЭМ волн важно не гонять нули в компьютерных массивах с частью решения, которое может быть определено аналитически. Это засоряет решение с уменьшением точности расчетов. Вы же пределов применимости своего приближения не рассмотрели пока. А как будут выглядеть определяющие уравнения без Вашей добавки?

[Sh18]

Munin в сообщении #682633 писал(а):

вводим силы со стороны всех тел на поле (или с минусом - со стороны поля на все тела) в виде импульса, переданного полю данным телом.

Вы только написали "вводим", но не ввели. "Силы на поле" - это ваше личное изобретение, это надо определять. Куда приложены, как измеряются... Ну, или, может, я что-то упустил в этой жизни, тогда ссылку, пожалуйста. Кроме того, если вы постулируете, что

Munin в сообщении #682633 писал(а):

вводим силы со стороны всех тел на поле (или с минусом - со стороны поля на все тела)

то в чем тогда третий закон будет состоять?

[Munin]

hypersphere в сообщении #682732 писал(а):

Увеличить(усилить) суммарное поле, создав резонанс c отраженным полем от поверхности тела, суммируя слабые слагаемые поля. Суммарное поле должно поднять монетку(магнит) даже от слабого поля. Поправьте, если напутал.

Напутали.

-- 12.02.2013 12:32:21 --

Sh18 в сообщении #682787 писал(а):

Вы только написали "вводим", но не ввели. "Силы на поле" - это ваше личное изобретение, это надо определять.

Ввёл, вы не заметили: "импульс, переданный полю данным телом". Выражение для него общеизвестно: $-q(\mathbf{E}+[\mathbf{vB}])-q_\mathrm{m}(\mathbf{B}-[\mathbf{vE}]).$

Sh18 в сообщении #682787 писал(а):

Куда приложены, как измеряются...

Не всякую силу можно измерить.

Sh18 в сообщении #682787 писал(а):

то в чем тогда третий закон будет состоять?

В том же самом. Только вместо одного из тел - поле.

[Sh18]

Munin в сообщении #682801 писал(а):

В том же самом. Только вместо одного из тел - поле.

Вы ввели по определению: сила со стороны тела на поле или со знаком минус со стороны поля на тело. Что же это тогда за закон, устанавливающий из равенство? Получается, надо посчитать силу со стороны поля на тело (известно как), потом сказать, что со стороны тела на поле такая же, но наоборот (кстати, точка приложения? Не у всякой силы есть точка приложения?)
По сути, вы сконструировали "силу на поле", отдаленно напоминающую силу в механике Ньютона (там силы измеряются и имеют точку приложения), взяв силу Лоренца и сказав: "На поле то же самое, но со знаком минус". Но по процедуре этого конструирования третий закон просто теряет смысл, становится аксиомой, точнее даже, определением.

Кстати, вы не думали, почему вы первый? Почему никто до сих пор не ввел "силу на поле"?

[DimaM]

Sh18 в сообщении #682831 писал(а):

Почему никто до сих пор не ввел "силу на поле"?

Поди, не часто требуют записать для поля третий закон Ньютона, и непременно в оригинальной формулировке.

[Sh18]

"Третий закон Ньютона для полей" - это дальнейшее развитие... механики(?) Ньютона! :)

[Munin]

Sh18 в сообщении #682831 писал(а):

Но по процедуре этого конструирования третий закон просто теряет смысл, становится аксиомой, точнее даже, определением.

Это ничего. Главное, он не становится неверным.

Sh18 в сообщении #682831 писал(а):

Кстати, вы не думали, почему вы первый? Почему никто до сих пор не ввел "силу на поле"?

Я не первый, очевидно. Просто тривиальные вещи в учебниках не пишут. Иначе их придётся раздуть в миллион раз.

[Sh18]

Вы оригинальны! Ввести постулатом третий закон, не определив даже его содержание, а потом говорить "главное, что выполняется" - это сильно :)

Munin в сообщении #682856 писал(а):

Просто тривиальные вещи в учебниках не пишут.

Пишут. 3.3. Третий закон Ньютона. Не знаю, кто такой Афонин, но, думаю, в бауманке полных дураков все-таки не держат.

Но давайте на этом закончим. Жаль ребят, которые вам поверят, вы тут, вроде как, гуру, но на этом сайте есть и более глупые вещи. В конце концов подумать на тему "сила, действующая на поле" не вредно. При определении ускорения на что делить будем? :)

[Munin]

Sh18 в сообщении #682883 писал(а):

Пишут.

То, что вы не умеете отличать тривиальных вещей от нетривиальных - ваша личная проблема. Я её обсуждать не буду. Повторяю, тривиальных вещей не пишут.

Sh18 в сообщении #682883 писал(а):

Жаль ребят, которые вам поверят

Вообще, эту бредятину лично вы спровоцировали. Ответственность на вас.

Sh18 в сообщении #682883 писал(а):

В конце концов подумать на тему "сила, действующая на поле" не вредно. При определении ускорения на что делить будем? :)

Этим заниматься точно вредно. Никакого ускорения никто не вводил. У поля есть импульс, вот он и меняется.

[Sh18]

Munin в сообщении #682888 писал(а):

То, что вы не умеете отличать тривиальных вещей от нетривиальных - ваша личная проблема. Я её обсуждать не буду. Повторяю, тривиальных вещей не пишут.

Цитата:

В третьем законе Ньютона предполагается, что обе силы равны по модулю в любой момент времени независимо от движения точек. Это утверждение соответствует ньютонову представлению о мгновенном распространении взаимодействий - предположению, которое носит название принципа дальнодействия классической механики. Согласно этому принципу, взаимодействие между телами распространяется в пространстве с бесконечно большой скоростью. Иначе говоря, если изменить положение (состояние) одного тела, то сразу же можно обнаружить хотя бы очень слабое изменение во взаимодействующих с ним телах, как бы далеко они ни находились. В действительности это не так - существует конечная максимальная скорость распространения взаимодействий, которая равна скорости света в вакууме. Поэтому третий закон Ньютона имеет определенные пределы применимости.

Для меня это тривиально. Для вас, я уже понял, нет. Поэтому-то, с моей точки зрения, пишут тривиальные вещи, а с вашей - нет :)

[Munin]

Sh18 в сообщении #682897 писал(а):

Для меня это тривиально. Для вас, я уже понял, нет.

Ага. Примерно так же, как падение предметов на землю тривиально для детей, но не тривиально для Ньютона. (Разумеется, я не сравниваю себя с Ньютоном, а просто указываю, что есть более глубокий уровень понимания, на котором вещи тривиальные становятся нетривиальными.) Другой пример: для пятиклассника таблица умножения тривиальна, для первокурсника, изучающего абстрактную алгебру, - уже нет.

[Sh18]

Да-да. И ради того, чтобы расширить границу применимости третьего закона Ньютона вы готовы даже ввести силу, действующую на поле. Как минус силу, действующую на частицу. В остальном она, конечно, бред, но не тривиально! :)

[Zai]

Цитата:

Вы ввели "Силы на поле".

Неплохой критерий получился. Если суммарная сила системы частиц, действующая на поле равна нулю, то предположение топикстартера справедливо.

[Munin]

Sh18 в сообщении #682936 писал(а):

И ради того, чтобы расширить границу применимости третьего закона Ньютона вы готовы даже ввести силу, действующую на поле.

Я не испытываю никаких проблем с положением, что 3-й закон Ньютона в электродинамике неприменим. Не приписывайте мне своих собственных заморочек.

Zai в сообщении #682950 писал(а):

Если суммарная сила системы частиц, действующая на поле равна нулю, то предположение топикстартера справедливо.

Которое? Что магнитного поля не существует?

Возьмите опыт, доказывающий существование магнитного поля. Скопируйте его, отразив относительно оси $Oz.$ В этих двух опытах, вместе взятых, суммарная сила частиц на поле равна нулю.

[Zai]

Цитата:

Магнитное поле это чисто релятивистский эффект