Полигамия

[mustitz]

EvgenyGR в сообщении #673090 писал(а):

Вообще говоря если рассматривать современного цивилизованного человека как самостоятельных вид (ну условно), то его видовые признаки практически не зависят от генетического кода, все цивилизационные признаки это продукт воспитания причем большая часть в форме импринтинга т.е. в раннем детстве, т.е. на 99% получены в семье. Кто не учувствует в воспитании тот не оставляет после себя потомство в культурологическом смысле. Отсюда такая распространенность усыновления и удочерения.

Противоречие с

Цитата:

Три закона генетики поведения Э. Туркхеймера

1. Все поведенческие признаки людей — наследственные, то есть в какой-то мере зависят от генов.
2. Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.
3. Значительная часть вариабельности людей по сложным поведенческим признакам не объясняется ни генами, ни влиянием семьи

Эти три закона представляют собой эмпирические обобщения, "выстраданные" специалистами по генетике человеческого поведения в ходе многолетних исследований. Разумеется, из этих законов есть исключения, и в специальной литературе они сопровождаются множеством оговорок

Все это выглядит довольно неутешительно для родителей: получается, что от воспитания в семье "кооперативные" качества ребенка зависят лишь в очень малой степени. Заметно большее влияние оказывают гены, еще большее — те внешние факторы и жизненный опыт, на которые семья повлиять не может. Практический вывод из этого очень простой. Если вы хотите, чтобы ваши дети были добрыми, лучше не стройте лишних иллюзий о "правильном воспитании", а выбирайте себе доброго брачного партнера — так будет надежнее.

[jonnySkv]

miflin в сообщении #673107 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673101 писал(а):

Любовь и половое влечение вообще не просто существует, - это научный факт.

А вот когда эти понятия из бытовых превратились в "научный факт" -

Половое влечение - биологический факт.
Любовь видит обыватель.

-- 18.01.2013, 12:41 --

Нужно выделить три категории здесь.

1. Половое влечение (инстинкт размножения - неважно) - чисто биологический фактор;
2. Половое поведение - зависит от первого фактора; это наблюдается у всех животных, включая человека;
3. Культурная часть, свойственная только людям - невероятно важный фактор.
Он важен настолько, что из-за него уже есть влияние на генетику (недоброкачественное потомство при кровосмешении).

Не нужно недооценивать культурные факты, друзья.
Нужно правильно отделять их от фактов биологических.

[miflin]

jonnySkv в сообщении #673115 писал(а):

Половое влечение - биологический факт.
Любовь видит обыватель.

А что же было до биологии и понятия "обыватель"?
Каким же образом человечество "плодитесь и размножайтесь"(с)?
Неужели просто сношалось? Страшно подумать...
Да, и насчет "осла" и "качества оргазма" Вы так и не ответили...

[jonnySkv]

miflin в сообщении #673119 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673115 писал(а):

Половое влечение - биологический факт.
Любовь видит обыватель.

А что же было до биологии и понятия "обыватель"?
Каким же образом человечество "плодитесь и размножайтесь"(с)?
Неужели просто сношалось? Страшно подумать...
Да, и насчет "осла" и "качества оргазма" Вы так и не ответили...

Для меня этот пост не имеет смысловой нагрузки, извините.
Или объясните что хотите сказать более ясно.

[mustitz]

miflin в сообщении #673107 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673101 писал(а):

Любовь и половое влечение вообще не просто существует, - это научный факт.

А вот когда эти понятия из бытовых превратились в "научный факт" -

Простой эксперимент. Есть мыши, два комнаты. В одной самец в другой самка. Есть туннель со статическим электричеством. Еды достаточно. Самец чует (видит) самку и идет к ней через туннель. Второй эксперимент: в другой комнате нет самки. Самец туда не идет. Наблюдаем половое влечение.

miflin в сообщении #673107 писал(а):

это как-то сказалось на качестве оргазма?

Оргазм вообще необязателен, но его функция может быть в привязке к себе самки. Не потому ли у людей толще, тем у остальных приматов? С другой стороны секс помогает сгладить конфликты в группе, плюс может нести другие функции. И тут оргазм вроде бы как полезен как привыкание к сексу.

miflin в сообщении #673107 писал(а):

И попутно, коль речь "за науку"... "Моногамен как осёл" - это научное утверждение?

Надо по контексту смотреть, при нулевом контексте лучше все-таки подробнее указать, как измерялась эта моногамность. Или "более моногамен" просто транзитивное отношение. Или еще что.

[miflin]

jonnySkv в сообщении #673120 писал(а):

Для меня этот пост не имеет смысловой нагрузки, извините.
Или объясните что хотите сказать более ясно.

Собственно, это моя саркастическая реакция на это:

jonnySkv в сообщении #673058 писал(а):

Ув. Toucan.
Может быть с учетом того, что мы исправились (я во всяком случае) - вы перенесете тему назад в тематику? Тема хорошая.

Не надо всуе упоминать "наука". Это не эквивалент "чесать языком".

[jonnySkv]

miflin в сообщении #673125 писал(а):

Не надо всуе упоминать "наука". Это не эквивалент "чесать языком".

Это вы себе скажите.
Никакого отношения к обществознанию вы не имеете и что такое наука не знаете.
Чесать языком вы любите, - это да.

[miflin]

jonnySkv в сообщении #673126 писал(а):

Никакого отношения к обществознанию вы не имеете и что такое наука не знаете.

Не имею и не знаю.
Но я учусь... У Вас... Не всё сразу понимаю... Будьте снисходительны.
Я узнал от Вас, что половое влечение - это биологический факт,
а любовь - обывательский. Здесь.
Теперь вот тужусь увязать всё это воедино с обществознанием, чтобы понять
наконец-то - правильные у меня чуйства, али нет, по-научному я влюблён,
али как?

[mustitz]

miflin в сообщении #673131 писал(а):

Теперь вот тужусь увязать всё это воедино с обществознанием, чтобы понять
наконец-то - правильные у меня чуйства, али нет, по-научному я влюблён,
али как?

Сделайте себе томограмму мозга и сравните с томограммой мозга мыши, которая бежит к самке через опасный туннель. Активность один и тех же зон скажет о половом влечении.

А любовь... Определение? Каждый по своему-понимает, нехороший термин.

[jonnySkv]

-- 18.01.2013, 13:24 --

Да)) и пусть тоже бежит

[miflin]

mustitz, у Вас резус-юмор, похоже, отрицательный!
Не надо всё так буквально и близко к сердцу воспринимать. Легче жить!

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673096 писал(а):

Я что-то не пойму куда вы клоните.

К корректному пониманию полигамии – моногамии, как к определению относящимуся к стратегии выживания определенных видовых признаков.

[Xey]

mustitz в сообщении #673132 писал(а):

А любовь... Определение? Каждый по своему-понимает, нехороший термин.

Чтобы объективно, без томограммы конечно не обойтись ( хоть это и грубый метод , другого нет).

А посмотрите определение всем понятных ощущений боли или соленого - специфическое ощущение ...
Как будто есть неспецифические ощущения.

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673096 писал(а):

Вы тезисно скажите - вы считаете человека моногамным?

Есть оба признака, моногамность сейчас выгодней.

[Александрович]

(Оффтоп)

В коротенькой юбочке нравится мне,
Когда ты сверкаешь ногами и,
При всех я готов заявить что не,
Это ведёт к моногамии!