Полигамия

[triod]

Munin в сообщении #673002 писал(а):

1935 год??? Вы с дуба рухнули? Какие в 1935 году исследования, вы что? Да ещё и в Ленинграде, под флагом Энгельса...
Всё, прочитал титульный лист, мне достаточно. К этому томику баек и фантазий я уже понял, как относиться, и подробности мне неинтересны.

Ну это ваше личное дело и личное мнение.И не надо его никому навязывать, тем более так агрессивно.Книга была написана гораздо раньше, и Морган к Энгельсу не имеет никакого отношения.Там просто комментарий Энгельса.

[jonnySkv]

Munin в сообщении #673002 писал(а):

jonnySkv в сообщении #672997 писал(а):

Этот, якобы видовой признак канул в лету.

Заклинания штука такая убедительная...

Удивляюсь - почему? Вроде бы нужны основания для вывода, а вы всё заклинаете.

jonnySkv в сообщении #672997 писал(а):

О каком видовом признаке вы говорите, если есть статистика?

Цитата:

О какой статистике вы говорите, если просто в упор не понимаете, что она показывает?

)) ржака.
Специально для вас)) проездом! объясняю:

Если 1 миллион человек в год (период обращения Земли вокруг Солнца) заключает брак, и в этот же год - брак растрогает 600 тыс. человек - это существенно. Не находите ли?
Какие такие методы у вас по чтению статистики, чтобы сделать иной вывод?

Весь остальной ваш пост - стыдно читать, увы.
Остановимся на этой позиции.
А именно - кто, как и главное - почему - не умеет читать статистику?
Отчего же вы перестали уметь делать то, что раньше умели?
Осмелюсь предположить, что вы стали моногамен?
Очень надеюсь, что ошибся.
Хотя... может быть это и к лучшему))
Вы признаете себя моногамным существом?

-- 18.01.2013, 00:50 --

И эсчё))
Мунин, - вам ли о диссертациях в этом разделе судить?
Не надо, - прошу вас как существо полигамное может просить моногамное существо.

[Toucan]

jonnySkv в сообщении #673013 писал(а):

Мунин, - вам ли о диссертациях в этом разделе судить?

jonnySkv, замечание за искажение ника.

По уровню аргументации на Гуманитарный раздел данное обсуждение не тянет; переезжаем в Свободный полет. Если дискуссия будет продолжаться в стиле

Munin в сообщении #673002 писал(а):

Вы с дуба рухнули?

jonnySkv в сообщении #673013 писал(а):

)) ржака

тема будет закрыта.

[Батороев]

triod в сообщении #672936 писал(а):

В древности у многих народов был распространён групповой брак.Это было обычное явление.

"Это обычное явление" было выгодно лишь вожаку.
Весь вопрос в том, хотелось бы выступающим здесь апологетам полигамной жизни такой же ситуации с учетом того, что получение ныне некоторыми удовольствия "на стороне" не приближает их к званию "$\alpha-\text{самца}$", а является лишь результатом численного превосходства одиноких женщин.
А вдруг, как половина женщин Земли уйдет в "прайд" Алена Делона?!

[jonnySkv]

Эх, как жаль.
А тема действительно хороша.

Здесь сложность в моральном восприятии.
Науке, друзья - плевать на мораль, если честно.
И брак и семья постоянно трансформируются.
Взять сегодняшнего честного семьянина - в 17-м веке его бы сожгли на костре))

А нашу страну ждет период брачных контрактов.
Это неизбежно.
Хотя, если социальные перемены обгонят естественный ход развития, такое возможно - то этот период может и мимо пройти.
В любом случае - брак это сделка.
Для вступающих в брак - любовь-морковь)) это понятно.
Но с научной точки зрения - брак всего лишь сделка.

Как вы думаете, друзья? Человек (если дать ему такую возможность) будет пытаться невыгодные сделки не заключать?

Ув. Toucan.
Может быть с учетом того, что мы исправились (я во всяком случае) - вы перенесете тему назад в тематику? Тема хорошая.

[EvgenyGR]

"Не следует путать множественную моногамию с полигамией. Многократный брак и связанный с этим многократный развод — это не то же самое, что официально состоять в браке с несколькими жёнами (мужьями), то есть лицами противоположного пола".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB% ... 0%EC%E8%FF

А посему все лебеди моногамны.

-- Пт янв 18, 2013 10:11:03 --

Понятие полигамия – моногамия надо рассматривать относительно процесса воспитания потомства. Например это временной промежуток, если продолжительность цикла воспитания 1 год и циклы никак не связаны, то говорить о полигамия – моногамия можно именно относительно этого срока.
У людей роль воспитания наиболее высока и в материальном и в не материальном смысле. Как не крути но дети воспитанные вне семьи или в неполноценной семье оказываются с худшими начальными условиями.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673059 писал(а):

"Не следует путать множественную моногамию с полигамией. Многократный брак и связанный с этим многократный развод — это не то же самое, что официально состоять в браке с несколькими жёнами (мужьями), то есть лицами противоположного пола".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB% ... 0%EC%E8%FF

Статья, скажем так... никуда не годится.
А тот аргумент, который вы выделили - вообще не соответствует действительности.
Автор, вероятно, скопировал абзацами сам не понимая что.

Следующее предложение после вашей цитаты: "Нарушение единократной моногамии или полигамии (зависимо от общественных, религиозных и др. законов и обычаев) — обычно осуждается, и может трактоваться как измена, блуд и т. д, то есть нарушение целомудрия (как в браке, так и вне его)".

Это-то понятно.
Но каким образом они будут "осуждать" :) тех, кто в брак не вступает?
Измена - это понятие. Это да.
Блуд - это не научное понятие.
Я ж о чем говорю?
Люди будут делать так, как им лучше, а не следовать традициям и пр.

Цитата:

А посему все лебеди моногамны.

Очень смешно))

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673061 писал(а):

Статья, скажем так... никуда не годится.

Слово против слова, но вес у слов разный.

-- Пт янв 18, 2013 10:33:44 --

http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D0%BE%D ... %D1%85%29/

-- Пт янв 18, 2013 10:35:45 --

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biol ... 0%98%D0%AF

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673065 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673061 писал(а):

Статья, скажем так... никуда не годится.

Слово против слова, но вес у слов разный.

-- Пт янв 18, 2013 10:33:44 --

http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D0%BE%D ... %D1%85%29/

Объясните тогда как классифицировать огромную часть общества, которая не вступает в брак?
При этом люди заводят детей - никаких проблем.
И семья существует.
Может быть вы отождествляете понятия "брак" и "семья"?
Есть такое?

-- 18.01.2013, 10:38 --

И тенденция увеличивается.
Вот что главное.

[EvgenyGR]

А какое отношение это имеет к полигамии или моногамии? Одиночество, психологическая несовместимость, стрессы беда современного общества.

-- Пт янв 18, 2013 10:49:40 --

Полигамные особи скорее образуют устойчивые браки, гуляя на лево часто с фактического согласия супруга.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673070 писал(а):

А какое отношение это имеет к полигамии или моногамии?

Здасьте)) приехали.
Прямое отношение.
Вот смотрите - живет себе парень или девушка - и не вступают в брак.
Они имеют множество половых партнеров, а от некоторых заводят детей.
Это реальность.
Как это какое отношение к полигамии?
Исправляйтесь))

Цитата:

Одиночество, психологическая несовместимость, стрессы беда современного общества.

Вот это вообще никакого отношения к теме не имеет, кстати))

[EvgenyGR]

Но и сам факт гуляния на лево строго говоря нельзя рассматривать как полигамию, если под полигамии или моногамии понимать стратегию продолжения рода.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673070 писал(а):

Полигамные особи скорее образуют устойчивые браки, гуляя на лево часто с фактического согласия супруга.

Это да.
Так я об этом и говорю))

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673074 писал(а):

Вот смотрите - живет себе парень или девушка - и не вступают в брак.
Они имеют множество половых партнеров, а от некоторых заводят детей.

Для женщины от безысходности.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673075 писал(а):

Но и сам факт гуляния на лево строго говоря нельзя рассматривать как полигамию, если под полигамии или моногамии понимать стратегию продолжения рода.

Евгений, ну вы никогда не славились правильной орфографией))
Но вот "если под полигамии или моногамии" - это уже слишком)) ей богу.

По существу тоже ошибка.
Задумайтесь об этом вашем утверждении.
Пример - приезжает некий зоолог (орнитолог) на некий остров.
Он заселен птицами.
Орнитолог начинает делать наблюдения и приходит к выводу, что местные птицы моногамны.
Но одновременно делает заметку, что при этом они вступают в половые отношения беспорядочно.
Не странный ли вывод?