|
А вот я хочу высказаться по поводу распространенной мифологии о "бесплатных благах" в СССР, которые упоминались и в этой теме: квартиры, детские лагеря, санатории, образование, медицина. К теме свободы это имеет определенное отношение.
Про квартиры уже говорили: вас могли поставить в очередь, которая тянулась годами. Кому-то везло и очередь до них доходила. Однако хочу обратить внимание, что даже и в этом случае никакого особого выбора им не предоставлялось. Квартира могла оказаться в неудобном районе, плохо сделанном панельном доме, однако людям, измученным ожиданием, разумеется и в голову не могло придти отказываться или спорить. Радовались, что хоть что-то дали.
Детские лагеря, санатории, дома отдыха. На всех желающих мест, разумеется, не хватало. (Это собственно обычная ситуация: какие жизненные блага ни взять, на всех их все равно не хватает). На организацию выделялось несколько мест. То есть какой-то средненький чиновник где-то в министерстве, отвечающий за распределение путевок, решал, что, скажем, такому-то институту положено 5 мест. По каким критериям происходило это распределение - доподлинно сказать трудно, однако, как сейчас говорят, "коррупционная составляющая" в этой схеме налицо. Ясно, что себя любимых министерские не забывали. Наверняка в более выгодном положении оказывались те организации, чьи руководители тратили особые усилия на поддержание хороших отношений с высоким начальством. А жизненный опыт вообще показывает, что те, кто предпочитает тратить больше сил на хорошую работу, подобными качествами обладает в меньшей мере.
Далее, когда эти несколько путевок поступали уже в организацию, то там были свои мелкие начальники (обычно всякие профсоюзные деятели), которые решали, как это все распределить. И тут уже все зависело от их порядочности. "Приближенные" как правило имели приоритет. А те крохи, которые в итоге доходили до собственно рядовых сотрудников, в лучшем случае делились жребием. И тут уж кому как повезет. То есть доступ к этим "бесплатным" благам в первую очередь определялся близостью к начальству, затем - удачей.
(Процесс распределения и дележа жизненных благ, а также особенности взаимоотношения между людьми при этом очень точно отражены в замечательном фильме Рязанова "Гараж". Пусть в нем речь идет об участии в ГСК, однако по сути именно так все и происходило и в других сферах: блатные и полезные люди, приоритет начальству, выбрасывание в первую очередь тихих Гуськовых, которые сами не могут за себя постоять. Справедливым такое положение вещей назвать невозможно никак).
Надо ли говорить, что при всех этих условиях речь о качестве того же детского лагеря уже совершенно не идет? Понятно, что были лагеря получше, а были похуже, но никакого выбора в этом вопросе никому, естественно, не предоставлялось. Более того, люди никаким образом не могли повлиять на это качество. Если кто-то был недоволен и начинал это высказывать - ну что же, дело добровольное, не хочешь - не надо, желающие и так найдутся. Более того, это совершенно естественное желание повысить качество своего обслуживания при таких условиях распределения выглядело как очевидная неблагодарность: мол, вместо того, чтобы радоваться, что именно тебе что-то бесплатно дали, ты еще и недоволен и начинаешь выпендриваться.
Также можно высказаться и о "бесплатной медицине". Советская районная поликлиника представляла собой не самое приятное место. Бытовое хамство в регистратуре и очереди к врачам были обычным делом. Ты мог придти к терапевту, а тебе говорят, что "на сегодня талонов больше нет". Чтобы сдать банальный анализ, иногда нужно было занимать очередь еще до открытия. Конечно, такое есть и сейчас. Недавно случайно узнал, что у нас в районной поликлинике очередь к терапевту на неделю вперед. Собственно, и в нынешних бесплатных районных поликлиниках по сути сохранилась еще та же совковость. Но сейчас хоть есть и другие варианты. Я уже давно никакими бесплатно предоставляемыми медицинскими услугами не пользуюсь, поскольку их качество меня не устраивает.
Однако раньше никакой возможности выбора у людей просто не было. Если тебе надо обратиться к врачу, то иначе как идти в районную поликлинику в принципе ничего нет. И если тебе не повезло и по какой-то специальности в твоей поликлинике сидит плохой врач, то ничего ты с этим поделать не можешь. Советская логика была такова: да, пусть врач плохой, но он же тоже должен где-то работать и кого-то лечить. Вот и лечили. А если кому-то нужен был врач лучше, то искали среди знакомых, договаривались лично, платили. Это совершенно не секрет. Очень в большой мере это относилось к стоматологии. Я хорошо помню, когда СССР не стало, и стали появляться новые материалы и технологии, которые за границей уже были обычным делом, а в СССР их просто не было. Также я знаком со многими людьми, которые живут и работают в США. Когда они начинали ходить к стоматологам, то те хватались за голову, и первым делом переделывали все, что осталось еще с советских времен. А потом уже просто поддерживали это в нормальном состоянии. Мало кому из советских людей приходило в голову, как положено, раз в полгода-год приходить на прием к стоматологу просто так, на осмотр, без явных жалоб. Сейчас это совершенно нормально и привычно, а если бы вы так попробовали придти в советскую поликлинику, то на вас бы смотрели очень странно. Мол, непонятно зачем отнимаете у врача время.
(Помните врача-стоматолога Шпака из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Абсолютно ни у кого из тех, кто смотрел этот фильм еще в советское время, не вызывал удивление тот факт, что врач-стоматолог имеет совершенно шикарную квартиру и явно зарабатывает существенно больше, чем позволяет стандартная зарплата. Казалось бы - откуда все это, если вся медицина доступна и бесплатна, кому и зачем придет в голову договариваться и приплачивать?)
Также разумеется на приеме в советской поликлинике и речи не шло о том, чтобы врач объяснил вам суть вашего недомогания, что именно происходит с вашим организмом, почему вам назначены именно такие лекарства, какие у них могут быть побочные эффекты, какие есть другие схемы лечения. На самом деле такое совершенно нормально и правильно, равно как и желание в некоторых случаях получить независимую консультацию другого врача. Но если бы вы попробовали что-то такое устроить в кабинете в советской поликлинике, то имели бы откровенное и явно выраженное недовольство врача. Полное бесправие пациентов в советской медицине - это особая большая тема, а причина тому - именно эта самая "бесплатность" и отсутствие возможности выбора.
Подведем итог. Система "бесплатных" благ, распределяемых сверху, принятых в СССР, вынуждала людей получать их по принципу "бери, что дают" и "дареному коню в зубы не смотрят". Качество и количество этих благ целиком зависели от вышестоящего начальства. Такая система была основана на тотальной зависимости людей от этого самого начальства. По сути она поддерживала и порождала холопское сознание: для того, чтобы что-то получить, нужно было, образно говоря, нести начальству "челобитную" и просить оказать тебе милость. На всех желающих все равно этих благ не хватало либо их качество было более чем средним, однако никакой возможности повлиять на это качество у людей нет, потому что "на халяву". Людей отучили требовать, а вместо этого приучили просить. И любого неудобного человека, который не испытывает должного пиетета к начальству и власти, можно было элементарно лишить большинства всех этих благ, поскольку они распределялись сверху.
Я не понимаю, как может свободный и главное - уважающий себя человек - желать возврата к этой унизительной системе, основанной на подачках.
|
