Физический вакуум.

[Ivanin]

Тарелками, не занимаюсь, оно хоть и не запрещено, но неинтересно.
Вы же отрицаете поворот метрики магнитным полем, вот и сказал не поймете.
А понимание в физику приходит не только от математики, иногда полезно космологию изучать, бывает в космосе больше почерпнуть можно чам пером познать.

[Munin]

Ivanin в сообщении #614853 писал(а):

Вы же отрицаете поворот метрики магнитным полем, вот и сказал не поймете.

Я не отрицаю, я просто не знаю, что вы называете этим сочетанием слов :-)

Ivanin в сообщении #614853 писал(а):

А понимание в физику приходит не только от математики, иногда полезно космологию изучать, бывает в космосе больше почерпнуть можно чам пером познать.

Полезно, конечно, полезно космологию изучать. Знаете, сколько в ней математики? Бр-р-р!

[Ivanin]

Если не ошибаюсь для этих моделей обобщенных сред разная математика нужна:
модель релятивисткой идеальной цветовой жидкости с учетом спин-цветового взаимодействия , каждая частица обладает спином и неабелевым цветовым зарядом;
модель идеальной спин-дилатационной жидкости, частицы которой наделены спином и дилатационным зарядом;
модель идеальной гипермоментной жидкости, частицы которой наделены внутренним гипермоментом ; ... .
Космология это большой космосарай для экспериментов.

[Munin]

Ivanin в сообщении #614901 писал(а):

Если не ошибаюсь для этих моделей обобщенных сред разная математика нужна:
модель релятивисткой идеальной цветовой жидкости с учетом спин-цветового взаимодействия , каждая частица обладает спином и неабелевым цветовым зарядом;
модель идеальной спин-дилатационной жидкости, частицы которой наделены спином и дилатационным зарядом;
модель идеальной гипермоментной жидкости, частицы которой наделены внутренним гипермоментом ; ... .

Кто знает, ведь ссылок нет, и что вы подразумеваете под этими словами, неведомо...

[len18bar]

Физический вакуум вполне материален. Он насыщен энергетическими полями, и это кроме гравитации. В нём могут зарождаться элементарные частицы. Может быть он как-то косвенно влияет на гравитацию? А может быть и сам является причиной гравитации? Простая логика подсказывает, что, если у какого-либо предмета нет какого-либо свойства, и он в принципе не может его иметь, - то едиственным путём приобретения этого своства является внесение его извне. Наша Земля, в принципе, не обладает способностью ни притягивать, ни отталкивать. Она в этом отношении абсолютный "ноль". Поэтому предположительно, что свойством притяжения её наделяет какой-то внешний фактор. Но вне Земли - только вакуум. Конечно, я далёк от мысли настаивать на правильности своих предположений. Но всё-таки попытаюсь рассмотреть гипотетический вариант противодействия физического вакуума разлёту материи в космосе. Это противодействие или сопротивление (упругость?) вызывает противоположный эффект разлёту материи, т. е. эффект концентрации, сближения, притяжения, который аналогичен гравитации. Этот эффект ничтожно мал. Его невозможно ни заметить, ни зафиксировать современными физическими приборами. Например: в сингулярном периоде, где не было ещё сопротивления вакуума, вес одного кг массы равнялся 0 (или был отрицательным). В наше время, по прошествии 15 миллиардов лет, он стал равен 1кГ. Нетрудно подсчитать, что 1кг массы прибавлял в весе по одному мг в среднем за 15 тысяч лет. Конечно, платиновый эталон веса, находящийся под тремя колпаками в инс. "Мер и весов" в Петербурге не отметил каких-либо изменений. Расчёт возможного сопротивления вакуума можно провести исходя из следующих данных: оно прямо пропорционально массе материального объекта, взаимодействующего с вакуумом и прямо пропорционально энергии, изначально приданной этому объекту. А так как эта энергия обратно пропорциональна квадрату расстояния от эпицентра выброса - то получим: сопротивление вакума прямо пропорционально массе и обратно пропорционольно квадрату расстояния от эпицентра. Повторяю, сопротивление вакуума адекватно притяженю. Таким образом, притяжение для двух или нескольких объектов будет прямо пропорционально произведению их масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Я понимаю , что сопротивление вакуума - это торможение. А это не соответсвует настоящей действительности: галактики укоренно разлетаются. Это явление можно объяснить "молодостью" вселенной. Слишком много ещё в ней энегрии. Поэтому она то периодически ускоряет разлёт галактик, то замедляет. Но общая тенденция - это всё-таки замедление. Именно поэтому периодически создаются условои для концентрации материи. Создаются звёзды, планеты, галактики.

[Munin]

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Физический вакуум вполне материален. Он насыщен энергетическими полями, и это кроме гравитации.

Он насыщен физическими полями, а не "энергетическими". "Энергетические поля" бывают только у шаманов-шарлатанов-псевдомедиков.

И кстати, нехорошо использовать слово "насыщен", оно в физике имеет специальное значение, которое здесь не подходит.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Может быть он как-то косвенно влияет на гравитацию? А может быть и сам является причиной гравитации?

Может быть. Эту идею высказывал Сахаров. Она упоминается как вариант в Мизнере-Торне-Уилере "Гравитация". Но однозначно сказать нельзя, потому что расчёты эти провести математически невозможно. Нужна дополнительная серьёзная теоретическая работа.

Хотите - займитесь.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Простая логика подсказывает, что, если у какого-либо предмета нет какого-либо свойства, и он в принципе не может его иметь, - то едиственным путём приобретения этого своства является внесение его извне.

Эта логика, увы, слишком наивная, и в данном случае неприложима.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Наша Земля, в принципе, не обладает способностью ни притягивать, ни отталкивать.

Это ничем не обоснованное заявление.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Конечно, я далёк от мысли настаивать на правильности своих предположений.

Это хорошо, но этого мало. Кроме правильности, есть ещё и обоснованность. Нельзя просто выдумать зелёное облако и сказать, что "это так". Или Луну из сыра. Надо ещё и сказать, почему вы говорите, что "это так", какие у вас к этому основания.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Например: в сингулярном периоде, где не было ещё сопротивления вакуума, вес одного кг массы равнялся 0 (или был отрицательным). В наше время, по прошествии 15 миллиардов лет, он стал равен 1кГ. Нетрудно подсчитать, что 1кг массы прибавлял в весе по одному мг в среднем за 15 тысяч лет.

Нет, такая возможность (в науке она называется "изменение гравитационной постоянной со временем") исключается наблюдениями: с ним несовместимы модели Земли и звёзд, образовавшихся миллиарды лет назад, с ним несовместимы прямые наблюдения звёзд и галактик, которые видны в прошлом состоянии на миллионы и миллиарды лет назад.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Повторяю, сопротивление вакуума адекватно притяженю.

Вы рассматриваете только притяжение в случае поверхности какого-нибудь небесного тела, например, Земли. Но название гласит "закон Всемирного тяготения", а это значит, что притягиваются и предметы, которые ещё не слиплись вместе. Например, два шара рядом друг с другом. Или Земля и Луна. Если бы дело было в "сопротивлении", то им удобней было бы оставаться на месте, чем притягиваться друг к другу.

len18bar в сообщении #615920 писал(а):

Я понимаю , что сопротивление вакуума - это торможение. А это не соответсвует настоящей действительности: галактики укоренно разлетаются. Это явление можно объяснить "молодостью" вселенной. Слишком много ещё в ней энегрии. Поэтому она то периодически ускоряет разлёт галактик, то замедляет. Но общая тенденция - это всё-таки замедление.

Если бы это было так, то сначала было бы ускорение, а потом замедление. А в жизни наоборот: сначала замедление, а потом ускорение.

[hypersphere]

Munin в сообщении #613998 писал(а):

Aleksand в сообщении #613831 писал(а):

Ну если это не пустота, то вытащите оттуда всё, что там есть, чтобы там было пусто.

Нельзя, оно там снова появляется. Заразо.

А откуда появляется вновь, если все изолировано и нет других измерений?
Как реализуется физически "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга"?

[Munin]

hypersphere в сообщении #617487 писал(а):

А откуда появляется вновь, если все изолировано и нет других измерений?

Откуда-откуда, из вакуума.

hypersphere в сообщении #617487 писал(а):

Как реализуется физически "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга"?

Нету такого принципа. Есть соотношение неопределённостей Гейзенберга. Реализуется оно математически, оказывается, импульс - это длина волны. Поэтому частица не может быть слишком короткой, не повредив длину волны, и не приведя к неопределённости импульса.

[hypersphere]

Я слышал, что зафиксировать точное положение квантовой частицы нельзя - она постоянно меняет свои координаты (исчезает, появляется). Для этого ввели вероятностную функцию ее положения и с ней работают.
Почему частица себя так ведет? В чем физика ее неопределенности. Она путешествует между средами получая и отдавая энергию?

[Munin]

hypersphere в сообщении #617512 писал(а):

Я слышал, что зафиксировать точное положение квантовой частицы нельзя - она постоянно меняет свои координаты (исчезает, появляется).

Ну, это вы неправильно слышали. Тут лучше полагаться не на слухи, а на учебник квантовой механики. Например, Ландау-Лифшиц 3 "Квантовая механика".

hypersphere в сообщении #617512 писал(а):

Для этого ввели вероятностную функцию ее положения и с ней работают.

Запомните как можно лучше, волновая функция - это не вероятностная функция. Из неё можно получить вероятности, но это будет её упрощение. Сама по себе она богаче.

hypersphere в сообщении #617512 писал(а):

Почему частица себя так ведет? В чем физика ее неопределенности.

Вопрос неправильный. Ведёт и всё, это и есть её физика. А спрашивать надо, почему из таких частиц образуется макроскопический мир, в котором крупные тела себя так не ведут, и мы в повседневной жизни не получаем привычки, что они себя так ведут. И нам в результате ошибочно кажется, что так вести себя - странно и неестественно. Вот на этот вопрос ответить можно (хотя и долго).

[hypersphere]

Можно ли предположить, что свет - это сильно разряженная (для нас) и нагретая среда (высокая скорость).
Наш Мир - это очень плотная и холодная среда (почти абсолютный ноль для света). Потому частицы начинают взаимодействовать у нас. Хотя они и в световой среде тоже связаны, только на больших оъбемах и расстояниях, нам трудно это фиксировать из наших условий. Т е есть много перемешанных сред с разной температурой и плотностью.

[Munin]

Вот только не надо выдумывать эфиров и лженаучной мистики. Я удивляюсь, столько вокруг умных людей, а как ни начинает кто-то интересоваться устройством мира, обязательно начинает к эфиру скатываться. Это, наверное, от засилья лженаучных книг даже на полках "Физика" в книжных магазинах.

Куда подевался здравый взгляд, как в 80-е? Тогда каждый пионер знал, что мир построен из элементарных частиц, они могут между собой сталкиваться и превращаться.

Свет - это не всегда среда. Вот тепловое излучение - его можно считать средой. Часто его так и называют, газ фотонов. Что касается температуры, то тут есть два взгляда. Если мерять температуру "по-нашему", то тепловое излучение бывает любой температуры. На поверхности Солнца тепловое излучение жёлтое (даже белое), и его температура 6000 градусов. У вас в комнате тепловое излучение инфракрасное, и его температура 300 градусов выше абсолютного нуля. А в далёком космосе тепловое излучение микроволновое, как в микроволновке, и его температура всего-навсего 3 градуса. Но есть взгляд на температуру "с точки зрения самого газа". И вот тогда оказывается, что свет - это всегда страшно "горячий" газ, по своим собственным свойствам, например, как он ведёт себя при сжатии. Даже если для нас его температура 3 градуса.

И нельзя сказать, что свет перемешивается с чем-то. Там, где вещества нет, или оно прозрачно (неплотный газ), там свет есть. Всё это в одном мире и пространстве, а не в разных.

И нельзя сказать, что какие-то частицы "взаимодействуют у нас" или "связаны в световой среде". Частицы взаимодействуют так, как взаимодействуют: с электрическими и магнитными полями, с гравитацией. Со всем, с чем сталкиваются, и что их окружает.

[hypersphere]

У фотона есть две разные величины частота и скорость. Когда мы говорим что излучение инфракрасное, то говорим о частоте, но скорость остается прежней(для нас скорость постоянна меняется только частота). Идет передача энергии при соударении и отдача - падение частоты. На скорость, только плотностью среды мы можем влиять - например пропуская через стекло. Видимо тут неточность с температурой возникла.

[Munin]

Верно всё излагаете.

[hypersphere]

Не могу только понять зачем всяким эзотерическим людям, такое количество разных придуманных приборов для замедления скорости света (стеклянные шары, пирамидки, зеркала, амулеты итд). Все равно они в физике ничего не понимают. Применяли бы глиняные горшки.