Что такое операционная система

[Munin]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #614206 писал(а):

В матмоделях время - это просто переменная. В уравнениях матфизики она принимает действительные значения

Иногда векторные, иногда комплексные.

[Профессор Снэйп]

_hum_ в сообщении #614225 писал(а):

Ведь,к ак вы навернео знаете, исходные данные МТ, которые отличны от пробела, должны быть конечными!

Кто это Вам такое сказал?

[bin]

Профессор Снэйп в сообщении #614199 писал(а):

А считать её ОС или нет - вопрос тёмный, поскольку отсутствует чёткое определение ОС.

Посмотрите хотябы Вики:

Цитата:

An operating system (OS) is a collection of software that manages computer hardware resources and provides common services for computer programs. The operating system is a vital component of the system software in a computer system. Application programs require an operating system to function.

Time-sharing operating systems schedule tasks for efficient use of the system and may also include accounting for cost allocation of processor time, mass storage, printing, and other resources.

For hardware functions such as input and output and memory allocation, the operating system acts as an intermediary between programs and the computer hardware,[1][2] although the application code is usually executed directly by the hardware and will frequently make a system call to an OS function or be interrupted by it. Operating systems can be found on almost any device that contains a computer—from cellular phones and video game consoles to supercomputers and web servers.

Цитата:

Операцио́нная систе́ма, сокр. ОС (англ. operating system, OS) — комплекс управляющих и обрабатывающих программ, которые, с одной стороны, выступают как интерфейс между устройствами вычислительной системы и прикладными программами, а с другой стороны — предназначены для управления устройствами, управления вычислительными процессами, эффективного распределения вычислительных ресурсов между вычислительными процессами и организации надёжных вычислений. Это определение применимо к большинству современных операционных систем общего назначения.

В логической структуре типичной вычислительной системы операционная система занимает положение между устройствами с их микроархитектурой, машинным языком и, возможно, собственными (встроенными) микропрограммами — с одной стороны — и прикладными программами с другой.

Разработчикам программного обеспечения операционная система позволяет абстрагироваться от деталей реализации и функционирования устройств, предоставляя минимально необходимый набор функций (см. интерфейс программирования приложений).

В большинстве вычислительных систем операционная система является основной, наиболее важной (а иногда и единственной) частью системного программного обеспечения.

Вполне четкие определения!

[Профессор Снэйп]

bin в сообщении #614228 писал(а):

Вполне четкие определения!

Не такие уж и чёткие. Вот берём произвольное множество программ... всегда ли мы можем однозначно сказать, что это множество является или не является операционной системой?

[_hum_]

Профессор Снэйп

Профессор Снэйп в сообщении #614218 писал(а):

Это не есть нечто новое, характерное для того самого подхода. Тот самый подход просто оформляет это дело через непрерывные отображения $f_0$-пространств. Переводит изложение на топологический язык...

Честно говоря, я не понимаю, почему вы не считаете это расширением. Ведь теперь можно на вход вычислимой функции подавать бесконечную последовательность (помимо того, что и выплевывать она уже может бесконечную).

[bin]

epros в сообщении #614202 писал(а):

Одно из замечательных свойств математики заключается в том, что с помощью матмоделей, не содержащих понятия времени, можно моделировать процессы, зависимые от времени.

Любые процессы? Моделировать можно что угодно и как угодно, но предсказательная сила многих подобных моделей нулевая. И почему-то в физике, химии и др. далеко не всегда используют эту "замечательную возможность" (моделировать без времени)?

[Профессор Снэйп]

_hum_ в сообщении #614232 писал(а):

Честно говоря, я не понимаю, почему вы не считаете это расширением.

Расширением чего? Классического понятия вычислимой функции как функции из $\mathbb{N}^k$ в $\mathbb{N}$? Считаю. Чем-то принципиально новым? Нет, не считаю. Просто один из фрагментов классической теории вычислимости, изложенный на топологическом языке.

[epros]

_hum_ в сообщении #614225 писал(а):

Хе-хе. В том -то и дело, что ничего не выйдет. Допустим, кто-то решит на клавиатуре набирать все простые числа. Ну и ? Куда вы в качестве исходных данных для МТ на ленту поместите все простые числа? Ведь,к ак вы навернео знаете, исходные данные МТ, которые отличны от пробела, должны быть конечными!

До Вас всё как-то не дойдёт, что:
1) Реальный набивающий ВСЕ простые числа не набьёт: рано или поздно либо ему надоест и он выключит комп, либо он просто помрёт от старости.
2) На ленте МТ найдётся место для ЛЮБОГО количества простых чисел, включая бесконечное.

Munin в сообщении #614222 писал(а):

Нет, не у себя в голове представьте, а сюда на публичное обсуждение представьте.

Это как? Вот я представил, скажем, морской бой с компом. Какие проблемы реализовать его на МТ?

[_hum_]

Профессор Снэйп в сообщении #614227 писал(а):

_hum_ в сообщении #614225 писал(а):

Ведь,к ак вы навернео знаете, исходные данные МТ, которые отличны от пробела, должны быть конечными!

Кто это Вам такое сказал?

wiki/Turing_machine писал(а):

The tape can be finite, and automatically extended with blanks as needed (which is closest to the mathematical definition), but it is more common to think of it as stretching infinitely at both ends and being pre-filled with blanks except on the explicitly given finite fragment the tape head is on.

Да и потом, ведь МТ есть формализация алгоритма. Алгоритм работает с конструктивными объектами в качестве исходных данных. Конструктивные объекты - суть те объекты, которые можно эффективно представить в виде конечной цепочки символов из конченого алфавита. Значит, МТ должна работать только с конечными цепочками символов из конечного алфавита.

epros в сообщении #614240 писал(а):

До Вас всё как-то не дойдёт, что:
1) Реальный набивающий ВСЕ простые числа не набьёт: рано или поздно либо ему надоест и он выключит комп, либо он просто помрёт от старости.
2) На ленте МТ найдётся место для ЛЮБОГО количества простых чисел, включая бесконечное.

1) Мы говорим про теоретические аспекты! При чем тут "надоест". Теоретически никто не мешает ему никогда не оканчивать свою работы по вводу простых чисел.
2) Повторяю, в формализме МТ (по крайней мере в том, с которым я знаком) на ленту можно помещать в качестве исходных данных лишь конечное число отличных от пробела символов.

[bin]

Профессор Снэйп в сообщении #614230 писал(а):

Вот берём произвольное множество программ... всегда ли мы можем однозначно сказать, что это множество является или не является операционной системой?

Да, всегда! Если мы сможем написать прикладную программу, для работы которой достаточно этого множества, то имеем право называть это множество ОС (по меньшей мере в ОС должен быть загрузчик). Другое дело, что данное множество может оказаться недостаточным для решения ряда спец. задач, и избыточным (пример сильно избыточных ОС - это винды). Третий особый случай, который стоит при этом оговорить, - это минимальные ОС, такие от которых польза минимальная и кроме Hello world program на них делать нечего.

[Профессор Снэйп]

_hum_ в сообщении #614243 писал(а):

wiki/Turing_machine писал(а):

Не, ну Вы авторитеты для себя находите, конечно, знатные!

Не буду с Вами теории вычислимости обсуждать, пока Роджерса не прочитаете!

[Munin]

epros в сообщении #614240 писал(а):

Это как? Вот я представил, скажем, морской бой с компом. Какие проблемы реализовать его на МТ?

Я уже понял, что словами объяснить вам, "какие проблемы", невозможно. (Если хотите, перечитайте предыдущие сообщения.) Поэтому у меня остался единственный путь: чтобы вы поняли это сами, когда будете реализовывать. Ну же, давайте. Поработайте реально.

_hum_
Извините, но вы чушь несёте. Если вам нужна дополнительно лента с бесконечной последовательностью простых чисел, то просто можете сделать вместо неё подмашину, которая эту последовательность генерирует по запросу.

[epros]

Munin в сообщении #614246 писал(а):

Я уже понял, что словами объяснить вам, "какие проблемы", невозможно. (Если хотите, перечитайте предыдущие сообщения.) Поэтому у меня остался единственный путь: чтобы вы поняли это сами, когда будете реализовывать. Ну же, давайте. Поработайте реально.

Спасибо, Великий Гуру, за Ваши бесценные указания! Увы, я не могу себе позволить бесплатно "поработать" на Вас. Вы, безусловно, правы: Объяснить мне "проблемы" реализации морского боя с МТ невозможно. Ибо оных не существует - в виду того, что игра сия на МТ элементарным образом реализуема.

[bin]

Munin
Извините, но разве в МТ содержится подмашина? Разве в МТ есть средства связи с другой МТ? Нпр., вычислительный кластер из многих МТ уже не будет МТ. Это будет подмена, как и фломастер Профессора (см. выше).

[Профессор Снэйп]

bin в сообщении #614244 писал(а):

Да, всегда! Если мы сможем написать прикладную программу, для работы которой достаточно этого множества, то имеем право называть это множество ОС (по меньшей мере в ОС должен быть загрузчик).

Ну, в этом-то смысле универсальная машина Тьюринга как раз и является операционной системой. Она, собственно, из одного только загрузчика и состоит

Только я не увидел нигде в процитированных Вами текстах, что наличие загрузчика является характеристическим свойством ОС. Я там вообще нигде не смог характеристического свойства выделить. Перечисляется ряд свойств, характерных для ОС в среднем... Такое "эмпирическое определение". Сказать, что вот это являетрся ОС, а вот это нет - всё равно что провести чёткую грань между конечным набором зёрнышек и кучей зерна. Три зёрнышка не составляют кучу зерна, и 5 зёрнышек тоже нет, а 100000 зёрнышек составляют, а чему равно $n$ такое, что $n$ зёрнышек ещё не куча, а $n+1$ зёрнышко уже куча... однозначно задать такое $n$ вряд ли возможно.