Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

KVV · 02/11/11 1310

epros в сообщении #612588 писал(а):

Разве ожидание негативных последствий для себя любимого - это УЖЕ не есть "вера" в оные негативные последствия?

Я бы не называл это верой.

epros · 28/09/06 10986

KVV в сообщении #612592 писал(а):

Я бы не называл это верой.

А как же это ещё называть? :shock:

Допустим, мне жутко не понравилась физиономия встречного мужика, уж очень захотелось дать ему в ухо. Почему бы это не сделать? Наверное, как минимум, потому, что велика вероятность:
1) Получить в ответ.
2) Что всё закончится вызовом полиции и 15-ю сутками.
3) Что об этом узнают мои друзья и знакомые и плохо оценят немотивированную агрессию.
4) Что об этом узнают на работе...

Откуда я всё это знаю? Ну, есть куча заслуживающих доверия источников, но я же не буду все их вытаскивать из своей памяти и пытаться на ходу оценить вероятности различных исходов. Просто я верю, что такое поведение наверняка не останется без существенных негативных последствий, вот и всё.

Xey · 07/07/09 5408

juna в сообщении #612549 писал(а):

Вопрос 1. В чем атеист видит смысл лично своей жизни?

Возможно ответ в области инстинктов, биологических - самосорхраниться, продолжить род, и социальных - продвинуть сознание социума, оставить в нем память о себе .
Следование этим инстинктам дает удовлетвлетворение. Разумный человек понимает, что ему то от этого никакого проку, но и уклоняться от этой игры какой смысл?
Сильно разумные уклоняются, живут в "свое удовольствие", но при этом видимо понимают, что это вообще лишено смысла.

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

epros в сообщении #612588 писал(а):

По-моим понятиям концепция "Бога"

Нет никакой концепции "Бога", а есть Его заветы : не укради, не прелюбодействуй и т.д. Заветы составляют нравственные законы, которые призваны воспитывать человека с детства . Скажите, что заветы очевидны и составляют совесть любого человека? Отнюдь. Даже в Манифесте Коммунистической партии четко записано, что женщина не является собственностью мужа и может отдаваться другому мужику когда угодно и где угодно.
Ну и далее, что может диктовать собственная совесть ребенку, родившегося в семье воров, ничего не знающего о нравственных (или социальных) законах....

KVV · 02/11/11 1310

epros в сообщении #612606 писал(а):

Наверное, как минимум, потому, что велика вероятность

Вот именно, дело в вероятности. Если некую возможность я оцениваю как очень вероятную, то мне трудно сказать, что я в нее верю. Скорее доверяю. Или знаю (если вероятность особенно высока).

Xey · 07/07/09 5408

Шимпанзе в сообщении #612632 писал(а):

Заветы составляют нравственные законы, которые призваны воспитывать человека с детства . Скажите, что заветы очевидны и составляют совесть любого человека? Отнюдь. Даже в Манифесте Коммунистической партии четко записано, что женщина не является собственностью мужа и может отдаваться другому мужику когда угодно и где угодно. Ну и далее, что может диктовать собственная совесть ребенку, родившегося в семье воров, ничего не знающего о нравственных (или социальных) законах....

Да всем же понятно, что эти нравственные законы полезны социуму, а не отдельному индивиду.
Примерно как прививка от гриппа, хорошо бы, чтобы все окружающие ее сделали , не болели и не заразили меня, а я делать не буду (прививка вобще-то опасна).
Умные люди это понимают и соблюдают нравственные законы, а "очень умные" тоже понимают и поэтому не соблюдают их. Очень умные более жизнеспособны, но общество, где таких много, менее жизнеспособно.

-- Чт авг 30, 2012 18:56:30 --

KVV в сообщении #612640 писал(а):

Вот именно, дело в вероятности.

Поэтому в выражениях "я не знаю выпадет орел или решка" и "я не знаю есть бог или нет"
"Не знаю" имеет очень разные оттенки. Многое держится на этой игре слов .

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

Xey в сообщении #612653 писал(а):

Да всем же понятно, что эти нравственные законы полезны социуму, а не отдельному индивиду.

Кому всем? Всем из детского сада? Жить по совести ( по нравственным законам) для здоровья каждого отдельного индивидуума полезно.

epros · 28/09/06 10986

Шимпанзе в сообщении #612632 писал(а):

Нет никакой концепции "Бога", а есть Его заветы : не укради, не прелюбодействуй и т.д.

Я не про «заветы», а про концепцию «Бога» как такового говорю. «Заветы» могут и отдельно от Бога мыслиться. Вспомните тот же моральный кодекс строителя коммунизма.

KVV в сообщении #612640 писал(а):

Вот именно, дело в вероятности. Если некую возможность я оцениваю как очень вероятную, то мне трудно сказать, что я в нее верю. Скорее доверяю. Или знаю (если вероятность особенно высока).

Я имел в виду, что я верю в то, что вероятность неблагоприятного исхода достаточно велика для того, чтобы риск считать неоправданным. Хотя я этой вероятности не считал.

Xey в сообщении #612653 писал(а):

а "очень умные" тоже понимают и поэтому не соблюдают их. Очень умные более жизнеспособны, но общество, где таких много, менее жизнеспособно.

Вряд ли это так. Скорее «очень умные» - больше рискуют (и иногда даже выигрывают), но в среднем - риск не оправдан. Так что никакие они не «очень умные» и в большинстве случаев им всё же приходится платить по счетам. На этом свете.

Шимпанзе · 21/04/06 ∞ 4930

epros в сообщении #612678 писал(а):

Я не про «заветы», а про концепцию «Бога» как такового говорю.

Так вот и я говорю, что нет никакой концепции "Бога" как таковой. Читайте первоисточники. Или Вы обсуждаете языческих богов? Тогда дело другое, про них можно говорить все что угодно. Первоисточников с детальным их описанием нет.

-- Чт авг 30, 2012 19:26:25 --

epros в сообщении #612678 писал(а):

«Заветы» могут и отдельно от Бога мыслиться.

" Мыслить" можно о чем угодно.

kostiani · 16/02/12 ∞ 1277

epros в сообщении #612544 писал(а):

У кого есть что сказать в пользу тех или иных вариантов ответа на данный вопрос, предлагаю писать сюда.

У меня есть что сказать.
Во-первых две цитаты .
Первая:

juna в сообщении #612549 писал(а):

Примерное сравнение: Я о ветре, а Вы о парусах. Как ваша точка зрения хоть как-то соприкасается с этим тезисом?

На самом деле это не о ветре и парусах, а об одном и том же. И название этому в следующем сообщении, цитата из которого прошла незаметно, и вскользь, но именно в ней и есть ответ. Вот она:

epros в сообщении #612559 писал(а):

Да в чем угодно - в зависимости от образования и воспитания.

Т.е. одно и у атеистов и у верующих - это зависимость. т.е. кто от чего зависит.
Доказать верующему то что его зависимость от Бога, фикция, это то же самое что доказать атеисту, что его независимость от Бога-заблуждение. Это нельзя доказать.
А решать вопрос о том какая зависимость более нравственна- зависимость от Бога, или же не от Бога-бессмысленно, поскольку он не решается теоретически в дискуссии между верующим и атеистом. Это то же самое что решать вопрос что появилось первым курица или яйцо.
Однако есть одно событие которое поставит все точки над "И". - Конец Света( Глобально) и личная смерть (локально) Но до них еще дожить надо.
( Это лично мое мнение.)

epros · 28/09/06 10986