Гравитон в мире Физики.

[Munin]

D.Tymakov в сообщении #611197 писал(а):

"Munin" - Википедия не мусор

Ошибаетесь, она именно мусор. И самое главное, она - не энциклопедия!
Есть, например, Физическая энциклопедия, издана в 1988-1998 годах в 5 томах, её легко найти в интернете. Есть Математическая энциклопедия, есть Энциклопедия математической физики, есть Scholarpedia. Это - энциклопедии.

D.Tymakov в сообщении #611197 писал(а):

По поводу учёных - да вы издеваетесь ?! "Ряд физиков отвергает саму гипотезу о гравитоне как несостоятельную. Например, если гравитоны существуют, то они должны излучаться чёрными дырами, что, вероятно, противоречит Общей теории относительности"(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0%BE%D0%BD).

Извините, это просто какой-то дурак написал в Википедию. В Википедию может написать кто угодно. Ни одной конкретной фамилии нет - значит, этот дурак соврал про "ряд физиков". На самом деле, "должны излучаться чёрными дырами" и "противоречит Общей теории относительности" - физически безграмотные заявления, и ни один уважающий себя физик такого не скажет. Так что этот неизвестный дурак и тут соврал. Теперь вы видите, что Википедия на самом деле мусорка, и доверия не заслуживает?

epros в сообщении #611198 писал(а):

Ну, дык, повернуть (в метрическом пространстве, ессно) можно любой геометрический объект. В частности, нетрудно повернуть и метрику волны с одной поляризацией так, чтобы получилась волна с другой поляризацией.

Это хорошо, но только это называется "угол поворота", или более полно, "угол, на который повернуть ...". А не просто "угол" между поляризациями.

[D.Tymakov]

Munin
- Такс, теперь у меня появляется вопрос к вам - если там "дураки", тогда, очевидно, я ошибался, и тогда, очевидно, я могу сам заявить, что Гравитон, как частица, может и вовсе не существовать - вы её видели, нюхали или трогали ? Нет, а значит - требуется теоретически её обосновать и поскольку это теория - её можно создавать любыми методами. А теперь - дайте подвести итоги и на их основании создать новое предположение.

[epros]

Munin в сообщении #611216 писал(а):

но только это называется "угол поворота", или более полно, "угол, на который повернуть ...". А не просто "угол" между поляризациями.

Ой, не буквоедствуйте. Угол, на который нужно повернуть нечто для совмещения с чем-то другим, это и есть угол между ними.

[BISHA]

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

А теперь - дайте подвести итоги и на их основании создать новое предположение.

Так и где же оно!

[D.Tymakov]

BISHA
- Подождите, пожалуйста ?

[Munin]

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

Такс, теперь у меня появляется вопрос к вам - если там "дураки", тогда, очевидно, я ошибался

Да, вы ошибались.

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

и тогда, очевидно, я могу сам заявить, что Гравитон, как частица, может и вовсе не существовать - вы её видели, нюхали или трогали ?

Нет, вот это совсем не очевидно. Тут вы тоже ошибаетесь. Вы так заявить не можете.

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

Нет, а значит - требуется теоретически её обосновать и поскольку это теория - её можно создавать любыми методами.

Нет, теорию нельзя создавать любыми методами. Теорию можно создавать только научными методами. Это значит, на основании фактов, при помощи строгих рассуждений, с построением математического аппарата, и с выполнением ряда ещё более специальных требований, например, такая теория не должна входить в конфликт с другими фактами, и с другими успешно подтвеждёнными теориями, - всех этих требований довольно много, и я не буду пытаться их перечислять.

По всем этим требованиям, была создана теория гравитонов. А теорию без гравитонов по этим требованиям создать не получается.

-- 27.08.2012 17:24:46 --

epros в сообщении #611222 писал(а):

Угол, на который нужно повернуть нечто для совмещения с чем-то другим, это и есть угол между ними.

А угол между прямой и плоскостью - это что?

[D.Tymakov]

Munin
- а вы знаете что вы правы во всех смыслах ?
И такс, итоги: Гравитон - гипотетическая безмассовая элементарная тензорная частица, которая может существовать только двигаясь со скоростью света, он является переносчиком гравитационного воздействия без электрического заряда. Также Гравитон обладает двумя направлениями поляризации и спином равный двум(гипотеза.), эта частица стабильна.
Дальше я думою.

[Nemiroff]

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

тогда, очевидно, я могу сам заявить, что Гравитон, как частица, может и вовсе не существовать

Можете. Как сапер: только один раз.

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

вы её видели, нюхали или трогали

Я и электрон, вроде бы не нюхал.

D.Tymakov в сообщении #611220 писал(а):

Нет, а значит - требуется теоретически её обосновать и поскольку это теория - её можно создавать любыми методами.

ФЭ писал(а):

ГРАВИТОН — гипотетическая электрически нейтральная частица с нулевой массой покоя, квант гравитац. поля в квантовой теории гравитации. Г. описывается симметричным тензорным полем — отклонением метрики пространства-времени от плоской. Свободный Г. (см. Гравитационные волны) распространяется в вакууме со скоростью света, поперечен и имеет спиральностъ ±2. Виртуальный Г. имеет шесть степеней свободы и переносит спины 2 и 0. В ньютоново притяжение между статич. объектами вносят вклад виртуальные Г. только со спиральностью 0. Образование и поглощение Г. при соударениях частиц должно стать заметным при энергиях порядка планковской массы (~1019 ГэВ). Интенсивность таких процессов в доступной области энергий слишком мала для их эксперим. обнаружения.
Лит.: Бронштейн М., Квантование гравитационных волн, «ШЭТФ», 1936, т. 6, с. 195; Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М., Теория поля, 6 изд., М., 1973; Вейнберг С, Гравитация и космология, пер. с англ., М., 1975; Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж., Гравитация, пер. с англ., т. 1—3, М., 1977; Ogievetsk у V., Polubarinov I., Interacting field of spin 2 and Einstein equations, «Ann. Phys.», 1967, v. 35, p. 167.

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #611227 писал(а):

epros в сообщении #611222 писал(а):

Угол, на который нужно повернуть нечто для совмещения с чем-то другим, это и есть угол между ними.

А угол между прямой и плоскостью - это что?

Это то, что уже требует некоторых уточнений понятий, ибо непонятно что значит "совместить прямую с плоскостью". Я же говорю: не буквоедствуйте. Вы ведь в данном случае прекрасно поняли о чём была речь.

[Munin]

D.Tymakov в сообщении #611233 писал(а):

Munin
- а вы знаете что вы правы во всех смыслах ?

Нет, конечно. Но если я в чём-то разбираюсь лучше вас, то я в этом скорее прав, чем вы. Логично?

D.Tymakov в сообщении #611233 писал(а):

И такс, итоги: Гравитон - гипотетическая безмассовая элементарная тензорная частица, которая может существовать только двигаясь со скоростью света, он является переносчиком гравитационного воздействия без электрического заряда. Также Гравитон обладает двумя направлениями поляризации и спином равный двум(гипотеза.), эта частица стабильна.

Слово "(гипотеза.)" лишнее. Спин равный 2, соответствует всему остальному, и неотъемлемый элемент всей гипотезы гравитона.

D.Tymakov в сообщении #611233 писал(а):

Дальше я думою.

Это ничего. Это у всех бывает. Не стесняйтесь, думайте на здоровье.

-- 27.08.2012 17:52:43 --

(Оффтоп)

epros в сообщении #611248 писал(а):

Это то, что уже требует некоторых уточнений понятий

Ну вот в вашей системе понятий уточнений требует "угол между прямой и плоскостью", а в моей - "угол между поляризациями". Потому что "угол между прямой и плоскостью" вводится элементарно, как в школьном учебнике геометрии, и исключением в ряду понятий "угол между прямыми", "угол между плоскостями", "угол между векторами", "телесный угол" не является. Хотите - живите со своей системой понятий, только не провозглашайте её общепринятой, и не рассчитывайте на взаимопонимание, когда употребляете её с окружающими без уточнений и пояснений.

-- 27.08.2012 17:53:37 --

(Оффтоп)

epros в сообщении #611248 писал(а):

Вы ведь в данном случае прекрасно поняли о чём была речь.

Я-то понял, но сказано было ужасающе коряво, очевидно не рассчитано на уровень собеседника.

[D.Tymakov]

Munin
- как ни посмотри - логично.
(Простите за флуд, исправлю данное сообщение на свои умозаключения.)

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #611252 писал(а):

Хотите - живите со своей системой понятий

Просто не вижу других вариантов.

Munin в сообщении #611252 писал(а):

только не провозглашайте её общепринятой

Ни в коем случае не провозглашаю, ибо существование абсолютно "общепринятой" системы понятий полагаю за миф. Хотя о "более или менее общепринятых" вещах, конечно, можно говорить.

Munin в сообщении #611252 писал(а):

и не рассчитывайте на взаимопонимание, когда употребляете её с окружающими без уточнений и пояснений

Всегда готов пояснить тому, кто утверждает, что чего-то не понял. По-моему - нормальная практика.

[D.Tymakov]

Коллеги, форумчане, призываю вас не флудить(даже ваш оффтоп считается флудом.), вы вполне можете "пообщаться" по личке.

Nemiroff - простите, не заметил. Очень занятная статья в низу.
Итого: Гравитон - безмассовая элементарная тензорная частица, не имеющая строения и заряда, имеющее один тип, являющийся античастицей самой себе, имеющей спин равный 2-ум, относящейся к группе калибровочных бозонов, имеющей два направления поляризации. Но, простите за мою глупость конечно, как она на что-то воздействует ?

[Munin]

(Оффтоп)

epros в сообщении #611263 писал(а):

Просто не вижу других вариантов.

Да ладно. Кто может воспрепятствовать вам совершить самоубийство?

D.Tymakov в сообщении #611268 писал(а):

Но, простите за мою глупость конечно, как она на что-то воздействует ?

Так же, как и другие частицы воздействуют друг на друга. Например, фотон с электроном взаимодействуют за счёт члена лагранжиана $-ej^\mu A_\mu=-e\bar{\psi}\gamma^\mu\psi A_\mu,$ где $j^\mu$ - ток электрона, построенный из входящей и выходящей линии. А для гравитона с электроном будет, соответственно, $-\lambda T^{\mu\nu}h_{\mu\nu}=- \lambda(i\bar{\psi}\gamma^{(\mu}\overleftrightarrow{\partial}^{\nu)}\psi)h_{\mu\nu},$ где $T^{\mu\nu}$ - тензор энергии-импульса электрона, тоже построенный из двух линий.

[D.Tymakov]

Munin
- ... мало что понятно... ээх ( Жаль я не работаю в данной сфере. Как мне кажется, Гравитон - не должен взаимодействовать с электроном, т.к. является гравитационной элементарной частицей, нет ? не прав ?