Относительность магнитного поля

[VladTK]

Munin в сообщении #591692 писал(а):

...Обучением буду заниматься в отдельной теме в разделе "Помогите решить / разобраться". И не в таком конспективном стиле, без полунамёков.

VladTK в сообщении #591688 писал(а):

Но воздействие электромагнитного поля на метрику неоспоримо.

Я где-то говорил, что его нет?

Да не нужно тут обучение. Я ж спросил: как понимать Ваше "Магнитное поле не влияет на метрику"? Вот есть у нас магнитное поле $\vec{H}$ (естественно в 4-смысле это подмножество компонент тензора напряженностей электромагнитного поля $F^{i k}$ ). Зависят от $\vec{H}$ компоненты метрического тензора или нет?

[Munin]

Вычисляете ТЭИ, подставляете в УЭ. Компоненты метрического тензора можете сделать какими угодно, выбирая систему координат. Но только в точке.

[Ivanin]

Munin в сообщении #591692 писал(а):

У любых других авторов написано то же самое, и это строго.
Хотите убедиться - пожалуйста.
Вайнберг "Гравитация и космология" § 5.2, § 7.1, § 5.3.
Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация" § 22.4, § 17.1, § 21.3, § 5.6.

Вроде тоже нет связи глубокой , механическое совмещение ур. грав. поля
с ур. Максвелла.
Кажется мне ,лучше если все характеристики поля ,
выразить через физически наблюдаемые величины,
применив метод хронометрических инвариантов
от уважаемого Абрама Леонидовиче Зельманова,
то , возможно, метрика и магнитное поле более интересны.

[Munin]

Ivanin в сообщении #591811 писал(а):

Вроде тоже нет связи глубокой

А с чего бы ей быть? Электромагнитные и гравитационные явления различаются по интенсивности на сорок порядков.

Ivanin в сообщении #591811 писал(а):

Кажется мне ,лучше если все характеристики поля ,
выразить через физически наблюдаемые величины,

В ОТО это и сделано.

Ivanin в сообщении #591811 писал(а):

применив метод хронометрических инвариантов
от уважаемого Абрама Леонидовиче Зельманова,

Очень грустно, когда человек, не знающий ОТО, кидается на всякие сомнительные расширения и интерпретации.

Ivanin в сообщении #591811 писал(а):

то , возможно, метрика и магнитное поле более интересны.

Вам лично - может быть интересно что угодно. С интересом для физики и физиков это не имеет ничего общего.

[Shtorm]

Ну так что насчёт магнитного поля постоянного магнита? Вся логика относительности систем отсчёта пасует?

[Munin]

§ 25 решили не читать? Всё-таки не барское это дело, да?

[Shtorm]

Munin в сообщении #591889 писал(а):

§ 25 решили не читать? Всё-таки не барское это дело, да?

В этом параграфе ни слова про постоянный магнит. Рассматривая инварианты полей B и H меня интересует именно та система отсчёта, в которой магнитное поле постоянного магнита будет равно нулю.

[Munin]

Shtorm в сообщении #591893 писал(а):

В этом параграфе ни слова про постоянный магнит.

А если я пальцем ткну?

[В. Войтик]

Shtorm в сообщении #591893 писал(а):

Рассматривая инварианты полей B и H меня интересует именно та система отсчёта, в которой магнитное поле постоянного магнита будет равно нулю.

Дано: Система однородных полей E и H.
Найти: Условия, когда существует система отсчёта, в которой $\mathbf{H'}=0$.
Решение. Пусть такая система отсчёта существует, причём $\mathbf{E}'\ne 0$. Следовательно в другой системе отсчёта
${{\mathbf{E}}^{2}}-{{\mathbf{H}}^{2}}={{\mathbf{{E}'}}^{2}}=inv$,
$\mathbf{EH}=0=inv$ , так как $\mathbf{H'}=0$.
Значит для полей удовлетворяющих системе
$\mathbf{E}^{2}-\mathbf{H}^{2}>0$
$\mathbf{EH}=0$ (электрическое поле перпендикулярно магнитному полю)
всегда существует система отсчёта, в которой магнитное поле равно нулю. В обратном случае такой системы отсчёта не существует.

[Ivanin]

Munin в сообщении #591708 писал(а):

Вычисляете ТЭИ, подставляете в УЭ. Компоненты метрического тензора можете сделать какими угодно, выбирая систему координат. Но только в точке.

О , да , делая компоненты метрического тензора угодными вам выбирая систему координат,
вы и получаете ерунду , определенную только в точке.
Но где и куда испарилось магнитное поле ,вам понять затруднительно .
В рекомендованых вами учебниках вопрос изложен для ознакомления с ОТО .
Сложные геометрические объекты возникающие от гравиполя и эл. магн. полей
эти учебники рассмотреть не могут , разве что применив вырезано //photon , на
компоненты метрического тензора , выдать ерунду , ранее напечатанную вами.
p.s. вы сами назвали мои высказивания чушью , ранее, я только один раз , вынужденно..
больше не буду.

[Munin]

Ivanin
Пожалуйста, не мешайтесь в разговоре, который выше вашего уровня.

Ivanin в сообщении #591982 писал(а):

вы и получаете ерунду , определенную только в точке.

Это чушь.

Ivanin в сообщении #591982 писал(а):

Но где и куда испарилось магнитное поле ,вам понять затруднительно .

Это чушь.

Ivanin в сообщении #591982 писал(а):

Сложные геометрические объекты возникающие от гравиполя и эл. магн. полей
эти учебники рассмотреть не могут

Рубаков "Классические калибровочные поля"
Коноплёва, Попов "Калибровочные поля"
И больше не несите чушь.

[photon]

Ivanin, 3 дня бан за флейм и завуалированный мат. Кроме того, по выходу из бана потрудитесь оформлять Ваши сообщения так, чтобы их можно было читать и понимать, в частности, не надо ставить ненужные пробелы перед знаками препинания и ненужные разрывы строк.

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #591691 писал(а):

Тогда опишите мне кто-нибудь систему отсчёта, в которой магнитное поле постоянного магнита будет равно нулю.

(Оффтоп)

Извините Munin учитывая мой уровень, поясните мне, что это означает физически - магнитное поле постоянного магнита будет равно нулю?

[Munin]

ivanhabalin в сообщении #592008 писал(а):

Извините Munin учитывая мой уровень, поясните мне, что это означает физически - магнитное поле постоянного магнита будет равно нулю?

Объясняю: неуч Shtorm, не поняв двух строчек учебника, начал требовать того, чего в природе не бывает.

Магнитные и электрические поля в разных системах отсчёта выглядят по-разному. Но на их возможный вид в других системах отсчёта есть ограничения. Например, если в одной системе отсчёта поле только магнитное, то не бывает такой системы отсчёта, в которой магнитное поле равно нулю. Это и есть случай магнитного поля постоянного магнита. Аналогично, если в какой-то системе отсчёта поле только электрическое, то не бывает такой системы отсчёта, в которой электрическое поле равно нулю. Это выражается простейшими неравенствами $E^2<H^2$ и $E^2>H^2,$ которые должен уметь понимать каждый школьник. Более того, там всё то же самое словами поясняется, как я сейчас пояснил. Но вот Shtorm - увы, смотрит в книгу, а видит фигу.

[ivanhabalin]

Munin Спасибо, понял.