Движение в пространстве-времени

[Rishi]

vvb
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый."

В КМ понятие траектории полностью теряет свой смысл...
А Вы можете представить себя вне движения по траектории и при этом не в особом состоянии сознания :)
Чтобы перенести выводы КМ в нашу реальность надо знать некий механизм перехода от квантово-механической так сказать реальности в нашу реальность,
то есть физическую интерпретацию КМ.
Она есть?

[EvilPhysicist]

Rishi в сообщении #535886 писал(а):

В КМ понятие траектории полностью теряет свой смысл...
А Вы можете представить себя вне движения по траектории и при этом не в особом состоянии сознания :)

Не можем, и что по-вашему это доказывает?

Rishi в сообщении #535886 писал(а):

Чтобы перенести выводы КМ в нашу реальность надо знать некий механизм перехода от квантово-механической так сказать реальности в нашу реальность, то есть физическую интерпретацию КМ. Она есть?

Выводы квантовой механики уже в нашей реальности. Интерпретация не так уж и важна.

[Munin]

EvilPhysicist
Не спорьте с альтом, лучше жалуйтесь на него модератору.

[vvb]

Rishi
Движение - это не наличие траектории, а зависимость от времени.

[timots]

Munin в сообщении #535523 писал(а):

Вы знаете, что уравнение Шрёдингера линейно?

В математике есть более общее уравнение:
$y’’+y =0$
Так как решением данного уравнения будет функция:
$Y=C_1\sin x + C_2\cos x $тогда левую часть $\pi^2m/h^2(E-U)$ можно выразить через постоянные $C_1$ и $C_2$.
В связи с этим у меня возникла идея рассматривать корпускулярные и волновые свойства частицы как единицы измерения, которые связаны между собой треугольником являющим сектором окружности или эллипса (радиусы могут быть различны). Тогда формулы Гейзенберга и Шрёдингера можно рассматривать как проекцию на гиперболический или на псевдоевклидов треугольник пространства времени. Тем более что в комплексной области тригонометрические и гиперболические функции переходят в показательную функцию.

[Munin]

timots в сообщении #538015 писал(а):

В связи с этим у меня возникла идея рассматривать корпускулярные и волновые свойства частицы как единицы измерения, которые связаны между собой треугольником являющим сектором окружности или эллипса (радиусы могут быть различны).

Ничо не понял.

[kostiani]

Rishi в сообщении #535886 писал(а):

vvb
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый."

В КМ понятие траектории полностью теряет свой смысл...
А Вы можете представить себя вне движения по траектории и при этом не в особом состоянии сознания :)
Чтобы перенести выводы КМ в нашу реальность надо знать некий механизм перехода от квантово-механической так сказать реальности в нашу реальность,
то есть физическую интерпретацию КМ.
Она есть?

Интерпритаций квантовой механники множество! Наиболее аргументированная- копенгагенская. Она исходит только из факта измерения. Есть результат- и это отправная точка !
На самом деле в вашей пословице рассмотрен один аспект движения- механическое, где траектория одно из основополагающих понятий.
Квантовое движение не рассматривает троекторию так как это делается в класической механике.
Также есть различия в понимании классической и квантовой частицы.
Только и всего!
Для того чтобы опереировать алгоритмами решения задач в квантовой реальности, необходимо знать основные понятия этой науки. Остальное все очень просто.
Но если вы хотите заглянуть за грань познанного уже, тогда это другой случай.
Данный случай описывается некоторыми хорошо понятными терминами- осторожно, не заблудись и т.п.
А вы умеете этим опрерировать?

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #538031 писал(а):

Ничо не понял.

Это был стремительный домкрат.

-- Пт мар 09, 2012 16:09:30 --

timots в сообщении #538015 писал(а):

В математике есть более общее уравнение:
$y’’+y =0$

А есть и ещё более общее: $y’’=0$

[timots]

ewert в сообщении #546570 писал(а):

А есть и ещё более общее: $y''=0$

Вы как всегда правы. Плохо, что ноль ни к чему не приводит.
Я же считаю что уравнение $y^{|n|}=y$ можно применять для исследования в физике даже там где сейчас используют тензоры.
Аргументы в пользу этого метода:
1.Цикличность корней из единицы. Корней характеристического уравнения.
2.Функция, которая получается при решении дифференциального уравнения $y^{|n|}=y$ является суммой n независимых функций. Это дает нам возможность рассматривать связь между n объектами или n измерениями.

Пример.
Если для решения линейного дифференциального уравнения характеристическим является линейное уравнение с теми коэффициентами то через функцию, которая является решением уравнения $y^{|n|}=y$ и ее производные
при $x=\operatorname{const}$ мы можем построить систему и через $C_1$,$ C_2$,…$C_n$ выразить коэффициенты или корни уравнения n-й степени.
3. Использования дифференциального уравнения дает возможность свести все расчеты к двухмерному измерению на плоскости. Взаимодействие между двумя объектами можно выразить через два дифференциальных уравнения $y''=y$ и $y''+y=0$. Это дает возможность рассматривать взаимодействие через корпускулярные и волновые свойства частиц.
4.Несмотря на то, что уравнения $y''=y$, $y’’+y=0$ линейные решение уравнений приводит к нелинейным функциям.
Один из аргументов против этого,- это то, что приходится использовать мнимую единицу. Но в результате в действительной области мы получаем, только действительны значения.
Напомню, что в комплексной области гиперболические и тригонометрические функции соединяются в показательную функцию. А это является еще одним аргументом в пользу данного метода.

(Оффтоп)

Непонятно что я написал? Просто попробуйте применить свойства уравнения $ y^{|n|}=y$ в физике.

[Munin]

timots
Каждый инструмент предназначен для своего места применения. Некоторые инструменты можно применять и к другим местам, но это будет хуже, чем применять их там, куда они предназначены, и хуже, чем применять другие инструменты, которые предназначены к этим другим местам. Пененос инструмента с одного объекта приложения на другой иногда даёт хорошие результаты, но не в ситуации, когда с другим объектом давно и хорошо справляютися другими инструментами.

Вы правы в том, что линейные дифуры высших порядков имеют теснейшую связь с многомерными пространствами и объектами в них. Но заменять ими тензоры неразумно. У дифуров одни свойства, у тензоров другие. Одни не нужны, других не хватает.

И корпускулярные и волновые свойства тут абсолютно ни при чём.

[Профессор Снэйп]

timots в сообщении #547193 писал(а):

Я же считаю что уравнение $y^{|n|}=y$ можно применять для исследования в физике...

Что это за уравнение такое?

Если имеется в виду $n$-ая производная, то её принято записывать так: $y^{(n)}$. А что такое "игрек в степени модуль эн" лично я не понимаю.

[Portnov]

Ок, а как эта вся красота (с «предопределённостью будущего» в обсуждаемом смысле) соотносится со всякими эффектами КМ? Ну, например, возьмём классический двухщелевой опыт. Электрон у нас летит до одной щели, потом до двух щелей, потом до экрана. Ну и при этом происходит известный эффект, состоящий в том, что непонятно, через какую щель прошёл электрон. Что там при этом с мировой линией электрона происходит? Если каждой частице соответствует именно линия, то эта линия должна проходить через какую-нибудь одну щель. А электрон, как известно, проходит в некотором смысле через две щели сразу. Получается, у нашего электрона мировая линия раздваивается, чтобы пройти через две щели, а потом сливается обратно, чтобы нарисовать красивую картинку на экране?

[EvilPhysicist]

(Оффтоп)

Когда же эта тема уже окажется в пургаторие?

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Ок, а как эта вся красота (с «предопределённостью будущего» в обсуждаемом смысле) соотносится со всякими эффектами КМ?

Замечательно соотносится

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Если каждой частице соответствует именно линия, то эта линия должна проходить через какую-нибудь одну щель

Электрону соответствует волновая функция.

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Ну и при этом происходит известный эффект, состоящий в том, что непонятно, через какую щель прошёл электрон

Нету такого эффекта.

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

А электрон, как известно, проходит в некотором смысле через две щели сразу

Нет

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Получается, у нашего электрона мировая линия раздваивается, чтобы пройти через две щели, а потом сливается обратно, чтобы нарисовать красивую картинку на экране?

У электрона нету мировой линии.

timots в сообщении #547193 писал(а):

Я же считаю что уравнение $y^{|n|}=y$ можно применять для исследования в физике даже там где сейчас используют тензоры.

То, что вы считаете - не имеет значения.

timots в сообщении #547193 писал(а):

Аргументы в пользу этого метода:
1.Цикличность корней из единицы. Корней характеристического уравнения.
2.Функция, которая получается при решении дифференциального уравнения $y^{|n|}=y$ является суммой n независимых функций. Это дает нам возможность рассматривать связь между n объектами или n измерениями.

Что ещё за "Цикличность корней из единицы"? При чём тут характеристическое уравнение? Характеристическое уравнение для чего вообще? Для оператора, тензора, нелинейного уравнения?

timots в сообщении #547193 писал(а):

Использования дифференциального уравнения дает возможность свести все расчеты к двухмерному измерению на плоскости

Сведите уравнения Максвелла в гравитационном поле к двухмерному измерению на плоскости.

timots в сообщении #547193 писал(а):

Взаимодействие между двумя объектами можно выразить через два дифференциальных уравнения $y''=y$ и $y''+y=0$. Это дает возможность рассматривать взаимодействие через корпускулярные и волновые свойства частиц.

Где доказательства, что во вообще за бред пишете?

timots в сообщении #547193 писал(а):

Несмотря на то, что уравнения $y''=y$, $y’’+y=0$ линейные решение уравнений приводит к нелинейным функциям.

И что?

timots в сообщении #547193 писал(а):

Один из аргументов против этого,- это то, что приходится использовать мнимую единицу

Что значит "Один из аргументов против этого"? Это факт!
И например $e^x$ разрешает $ y'' =y $, а $ sin x $ разрешает $y'' = -y$, и там нету мнимых единиц.

[Munin]

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Ну, например, возьмём классический двухщелевой опыт. Электрон у нас летит до одной щели, потом до двух щелей, потом до экрана. Ну и при этом происходит известный эффект, состоящий в том, что непонятно, через какую щель прошёл электрон. Что там при этом с мировой линией электрона происходит? Если каждой частице соответствует именно линия, то эта линия должна проходить через какую-нибудь одну щель. А электрон, как известно, проходит в некотором смысле через две щели сразу. Получается, у нашего электрона мировая линия раздваивается, чтобы пройти через две щели, а потом сливается обратно, чтобы нарисовать красивую картинку на экране?

Нет. Просто нет никакой мировой линии. Есть волновая функция во всём пространстве, и если мы рассматриваем ещё и её эволюцию во времени - во всём пространстве-времени.

[kostiani]

Munin в сообщении #548015 писал(а):

Portnov в сообщении #547894 писал(а):

Ну, например, возьмём классический двухщелевой опыт. Электрон у нас летит до одной щели, потом до двух щелей, потом до экрана. Ну и при этом происходит известный эффект, состоящий в том, что непонятно, через какую щель прошёл электрон. Что там при этом с мировой линией электрона происходит? Если каждой частице соответствует именно линия, то эта линия должна проходить через какую-нибудь одну щель. А электрон, как известно, проходит в некотором смысле через две щели сразу. Получается, у нашего электрона мировая линия раздваивается, чтобы пройти через две щели, а потом сливается обратно, чтобы нарисовать красивую картинку на экране?

Нет. Просто нет никакой мировой линии. Есть волновая функция во всём пространстве, и если мы рассматриваем ещё и её эволюцию во времени - во всём пространстве-времени.

А как же быть с таким осмыслением и логикой- корпускулярно, волновой дуализм. т.е. квантовая частица обладает свойствами как волны так и частицы. А по отношении к частице- есть понятие траектории? Как может быть частица, которая не имеет траектории? Или электрон только волна?

whiterussian:

Настоятельно не рекомендую задавать вопросы, подобные этим, в дискуссионном разделе форума. Хотите разобраться - пишите в соответствующий раздел. Напоминаю: воинствующее невежество будет пресекаться