Формула преобразований Лоренца?

[vvb]

Lukin в сообщении #468348 писал(а):

Как ?

В СТО Вы не можете отличить одну ИСО от другой. При наличии АСО все ИСО можно идентифицировать по их отношению к АСО.

[С.Мальцев]

Lukin в сообщении #468330 писал(а):

для начала неплохо бы было топикстартеру определить термин АСО.

АСО – абсолютная система отсчета, существование которой напрямую содержится в наборе аксиом:

1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.
4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

Причем, только в АСО распространение ЭМ излучения изотропно, а скорость распространения ЭМ излучения абсолютна, и равна $c$.

Во всех прочих ИСО, наблюдаемая и регистрируемая скорость распространения ЭМ излучения является константой, равной $c$.

-- Чт июл 14, 2011 16:29:52 --

vvb в сообщении #468376 писал(а):

Lukin в сообщении #468348 писал(а):

Как ?

В СТО Вы не можете отличить одну ИСО от другой. При наличии АСО все ИСО можно идентифицировать по их отношению к АСО.

Да, но если только сумеете ее обнаружить.

[EvilPhysicist]

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

АСО – абсолютная система отсчета, существование которой напрямую содержится в наборе аксиом:

1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.
4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

Докажите это.
Эти аксиомы не аксиомы СТО.

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

Причем, только в АСО распространение ЭМ излучения изотропно, а скорость распространения ЭМ излучения абсолютна, и равна $c$.

Во всех прочих ИСО, наблюдаемая и регистрируемая скорость распространения ЭМ излучения является константой, равной $c$.

То есть и в АСО и в ИСО скорость излучения $c$. В чём между ними разница?
И под словами "скорость света абсолютна" понимают, что она не меняется при переходе от одной ИСО к другой.

[vvb]

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

Да, но если только сумеете ее обнаружить.

Если она не обнаружимая, значит, не существует

[Lukin]

EvilPhysicist в сообщении #468368 писал(а):

Скорость света в среде меняется. По этому в таком определении любая ИСО может быть абсолютной. А вот скорость распространения взаимодействия везде одинакова и равна $c$. Ну и в вакууме свет движется с этой скоростью.

Точно, забыл добавить о вакууме.

EvilPhysicist в сообщении #468368 писал(а):

Рассмотрим пустое пространство без материи вообще. Докажем от противного.
Пусть нашлась ИСО, в которой скорость распространения взаимодействия не $c$.
Так как пространство изотропно, то поворачивая эту систему в пространстве мы сразу же получаем бесконечное число таких АСО.
Возмём ИСО, движущуюся относительно любой из этих АСО.
Если эта ИСО не Абсолютна, то в пространстве нашлась особая точка. Только у систем, чьё начало в этой точке наблюдается Абсолютность. Что противоречит тому, что пространство однородно, то есть его точки не отличимы одна от другой.
Если эта ИСО абсолютна, то мы получаем, что все ИСО являются абсолютными. Потому что мы не оговаривали в какую сторону и с какой скоростью движется это новая ИСО.
Таким образом либо у нас АСО нет вовсе, либо они не отличимы от ИСО.

Убедительно. С первым спорить бесполезно, особых точек нет и быть не может, как по логическим так и по физическим причинам. Во вторым случае можно поспорить с обобщением, но только не в СТО, т.к. она не различает ИСО по классам.

EvilPhysicist в сообщении #468368 писал(а):

Lukin в сообщении #468348 писал(а):

Логически да. Но чисто логически СТО не совместима и с классической механикой

Что не делает ни СТО ни механику не верной. Классическая механика использует приближение о том, что скорость распространения взаимодействия бесконечна. По этому она и применяется при скоростях много больших скорости света.

Об этом я и сказал в упущенном Вами конце приведенной цитаты:

Lukin в сообщении #468348 писал(а):

Естественно, имелось в виду при малости каких-то величин, предсказания теорий должны совпадать.

А по существу ответа, к скоростям много выше $c$ можно ведь применять не только преобразования Галилея. Например, к гипотетическим тахионам, вроде также преобразования Лоренца применяют, с другой константой только.

-- 14.07.2011, 17:37 --

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

Lukin в сообщении #468330 писал(а):

для начала неплохо бы было топикстартеру определить термин АСО.

АСО – абсолютная система отсчета, существование которой напрямую содержится в наборе аксиом:

1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.
4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

У меня такое впечатление, что Вы отождествляете пространство и систему координат.

[С.Мальцев]

EvilPhysicist в сообщении #468300 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):

Надо. Уберёте фразу «в однородном и изотропном пространстве», и время будет однородным где угодно, и свет будет всегда и везде распространяться только изотропно.

Нет не дано. Понятие время без пространства вообще не имеет смысла. А свет и при всех данных условиях может распространяться не изотропно.

В однородном и изотропном пространстве, ЭМ излучение может распространяться анизотропно?

EvilPhysicist в сообщении #468300 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):

Неужто радиофотоны уже открыты?

никто кроме вас не знает, что такое радиофотоны.

Munin, видимо, знает:

Munin в сообщении #468154 писал(а):

В физике светом называются любые электромагнитные излучения

EvilPhysicist в сообщении #468300 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):

Если мое представление об аксиоме строже общепринятого, то не вижу в этом ничего криминального.

Вот представление нацистов о евреях тоже были строже общепринятых.

Ну, приплыли – убойный аргумент.

EvilPhysicist в сообщении #468300 писал(а):

Возвращаясь к аксиомам. Аксиомы
1)пространство однородно и изотропно
2)время однородно
3)скорость распространения взаимодействий конечна и постоянна в любой ИСО
И чтобы окончательно прояснить ситуацию, это не предмет спора. Это аксиомы, принимаемы в СТО. Если речь идёт о СТО, то речь идёт и об этих аксиомах.

Доказательство того, что СТО построена именно на этих аксиомах – в студию!

-- Чт июл 14, 2011 16:50:10 --

vvb в сообщении #468384 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

Да, но если только сумеете ее обнаружить.

Если она не обнаружимая, значит, не существует

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

[EvilPhysicist]

Lukin в сообщении #468385 писал(а):

Во вторым случае можно поспорить с обобщением

Ну пусть у нас есть АСО. И есть множество векторов W таких, что если взять ИСО, движущуюся с вектором скорости $ \vec v \in W$, то это ИСО - АСО. Тогда опять же два варианта.
Найдётся вектор $ \lambda \vec u \not \in W \forall \lambda \in \mathbb, \lambda \not = 0 R$, тогда у нас есть привилегированные направления, движение вдоль которых делает ИСО АСО.
Не найдётся вектор $ \vec u $ такой что $ \lambda \vec u \not \in W \forall \lambda \in \mathbb R, \lambda \not = 0 $, но при этом $ \exist \vec b $ такой, что $ \vec u \not \in W $. Проще говоря в W вектора указывают на все направления, но есть вектора, определенной длинны, не попавшие туда. Тогда движение ИСО с вектором скорости $\vec b$ относительно АСО от других ИСО, которые являются ещё и АСО только их скорость. То есть то, как они движутся во времени. Время у нас однородно и для него нету разницы с какой скоростью в нём двигаться. Значит и ИСО эти неотличимы от АСО.

В прочем это всё не особо важно. Никто до сих пор не нашёл ни одной ИСО.

Lukin в сообщении #468385 писал(а):

А по существу ответа, к скоростям много выше $c$ можно

Таких скоростей не обнаружено.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

В однородном и изотропном пространстве, ЭМ излучение может распространяться анизотропно?

Да, например плоской волной.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Доказательство того, что СТО построена именно на этих аксиомах – в студию!

По определению СТО. СТО называется физическая теория. строящаяся на таких аксиомах.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

Ну, её никто не обнаружил.

[С.Мальцев]

EvilPhysicist в сообщении #468383 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

АСО – абсолютная система отсчета, существование которой напрямую содержится в наборе аксиом: 1) пространство однородно и изотропно.2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

 Докажите это.Эти аксиомы не аксиомы СТО.

Не понял. Вы отказываете мне в праве использовать те аксиомы, на которых как раз и построена моя модель СТО? Тогда докажите, что моя модель противоречит СТО. 

EvilPhysicist в сообщении #468383 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

Причем, только в АСО распространение ЭМ излучения изотропно, а скорость распространения ЭМ излучения абсолютна, и равна $c$. Во всех прочих ИСО, наблюдаемая и регистрируемая скорость распространения ЭМ излучения является константой, равной $c$.

То есть и в АСО и в ИСО скорость излучения $c$. В чём между ними разница?И под словами "скорость света абсолютна" понимают, что она не меняется при переходе от одной ИСО к другой.

Вы не видите разницы между абсолютной скоростью света и наблюдаемой (регистрируемой) скоростью света? Вот, объясните мне, бестолковому, каким образом можно считать скорость света абсолютной, если ее регистрируют с помощью линеек, длина которых изменяется не только в зависимости от скорости, но и от их расположения к оси движения? Если эту «абсолютную» скорость регистрируют с помощью разнесенных часов, показания которых тоже далеко не абсолютны? 

Постарайтесь меня убедить.

-- Чт июл 14, 2011 17:27:07 --

EvilPhysicist в сообщении #468396 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

В однородном и изотропном пространстве, ЭМ излучение может распространяться анизотропно?

Да, например плоской волной.

И что? Теперь везде и всегда упоминать, что от точечного источника?

EvilPhysicist в сообщении #468396 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

Ну, её никто не обнаружил.

Это не означает отсутствие.

EvilPhysicist в сообщении #468396 писал(а):

СТО называется физическая теория. строящаяся на таких аксиомах.

Это вот это у Вас проходит под категорией «Доказательство»?

EvilPhysicist в сообщении #468396 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Доказательство того, что СТО построена именно на этих аксиомах – в студию!

По определению СТО.

Ссылку на первоисточник – в студию!

[EvilPhysicist]

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Вы отказываете мне в праве использовать те аксиомы, на которых как раз и построена моя модель СТО? Тогда докажите, что моя модель противоречит СТО.

Берём плоскую волну, с потенциалом $ A^i=(0,0,\lambda sin(\omega t - \frac{\omega}{\c} x)) $
Она распространяется не изотропно. СТО прекрасно описывается.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Вы не видите разницы между абсолютной скоростью света и наблюдаемой (регистрируемой) скоростью света?

Это потому что нету такого понятия как абсолютная скорость света. У скорости света в вакууме есть свойство абсолютности: в любой ИСО она одинакова по величине. Если мы берём скорость света в среде, то там она меньше чем в вакууме. У как в этой теме уже справедливо говорили свет только частный случай. Скорость света в вакууме конечна и постоянная в любой ИСО потому что скорость распространения любого взаимодействия конечна и постоянная в любой ИСО.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Вот, объясните мне, бестолковому, каким образом можно считать скорость света абсолютной

Абзац выше.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

И что? Теперь везде и всегда упоминать, что от точечного источника?

И у плоской волны может быть точечный источник.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Это не означает отсутствие.

Ну в таком случае то, что единорогов не нашли не значит, что их нет. То, что Кхутулху на дне океана не нашли тоже не значит, что его нет. Даже больше, если я скажу, что у вас за спиной стоит Дефид Духовный со шпинатом вместо руки и на трёх ногах, и что вы не сможете его увидеть как бы не смотрели, то то, что вы его не видите будет таки подтверждением этого предположения.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Это вот это у Вас проходит под категорией «Доказательство»?

да. Если вы меня попросите доказать, что $ 2+2=4$ я скажу, что это так по определению сложения.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Ссылку на первоисточник – в студию!

Это на Эйнштейна, который принял скорость света постоянной? Или на Ньютона, который принял пространство однородным и изотропным? Или на что? На официальный сайт физики?

[vvb]

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

Что значит "необнаружима в рамках СТО"?
Обнаруживается не в теории, а в эксперименте.
Пока экспериментальных данных нет, можно считать ее отсутствующей. Да и теоретических предпосылок тоже нет.

[Neloth]

С.Мальцев в сообщении #468355 писал(а):

Каким положениям теории противоречит наличие АСО?

В СТО равноправие систем отсчета и постоянство скорости света интерпретируется совершенно иначе.

С.Мальцев в сообщении #468355 писал(а):

Как интересно, преобразования Лоренца, все формулы, принципы и положения – СТО, но сама модель – не СТО.

Формулы - такие же, как и в СТО, но принципы совершенно другие.

Вы можете взять произвольную ИСО и рассмотреть все относительно нее, объясняя почему показания движущихся измерительных приборов, измеряющих движущиеся объекты, именно такие а не какие-то еще, используя при этом только сокращения длин и замедление времени при движении относительно этой ИСО.
Это все еще СТО.

Как только вы допускаете, что длины и ход времени на самом деле изменяются при движении относительно некоторой ИСО, в которой скорость света, в отличие от всех прочих ИСО, на самом деле равна $c$, а все остальное - лишь следствие, вы получаете уже другое, немного более сложное объяснение, которое уже не СТО и появилось, кстати, раньше.

Это объяснение удобно, чтобы адаптировать получаемые данные к имеющимся у большинства людей представлениям о мире, но оно требует постоянно держать в уме лишнюю систему отсчета, а никакой другой пользы с него в общем-то и нет, так что используется обычно другая интерпретация.

С.Мальцев в сообщении #468355 писал(а):

Нет проблем:

$ K_1''=\sqrt{1-\left(\frac{V_0''- V_0'}{1-V_0' V_0''}\right)^2}$

отлично, осталось показать, как из $K_0'$ и $K_0''$ выводится $K_1''$ ($K_2'$)
(измеренное в ИСО' сокращение размеров и замедление времени при движении относительно ИСО' в вашем случае будет следствием изменения размеров и замедления времени при движении относительно АСО. нужно показать, что одно на самом деле следует из другого и формулы для этих изменений действительно имеют одинаковый вид).

С.Мальцев в сообщении #468355 писал(а):

И еще, Вы так и не соизволили ответить на мой вопрос:

Масштаб линейки (не цифирьки на ней изображенные, а ее длина), которая у меня в руках, абсолютен?

Добавлю еще один:

Показания двух разнесенных (синхронизированных) часов абсолютны?

Что в вашем понимании значит слово "абсолютный"?

[С.Мальцев]

Итак, при неизменной скорости $V_1''=0{,}5$ и $K_1''=0{,}866$ ИСО'' относительно ИСО', теперь ИСО' движется относительно АСО со скоростью $V_0'=0{,}6$ при $K_0'=0{,}8$, а угол между курсом ИСО' и ИСО'' составляет $\alpha_1 = 90^{\circ}$. В таком случае, скорость ИСО'' относительно АСО должна составить:

$V_0''= \sqrt {V_0'^2 + V_1''^2 - V_0'^2V_1''^2}=0{,}7211$

при $K_1''=0{,}6928$, а наблюдаемый угол расхождения составляет:

$\gamma_0 = \arccos \frac {V_0' }{\sqrt{ V_0'^2 + V_1''^2 - V_0'^2V_1''^2}}=33{,}69^{\circ}$

(подробнее – здесь)




И снова обращаем внимание на два последних рисунка. На этих рисунках также отображено последовательное совпадение часов ${v_{-1}}$ с часами ${p_0}$ и ${p_1}$:

$T=19{,}49$
$X_{p_0}=0,00,\ Y_{p_0}= 11,69,\ T'_{p_0}=15{,}59$
$X_{v_{-1}}=0{,}00,\ Y_{v_{-1}}=11{,}69,\ T''_{v_{-1}}=18{,}00$

$T=41{,}99$
$X_{p_1}=9{,}00,\ Y_{p_1}=25{,}19,\ T'_{p_1}=33{,}59$
$X_{v_{-1}}=9{,}00 ,\ Y_{v_{-1}}=25{,}19,\ T''_{v_{-1}}=33{,}59$

Сравним с соответствующими показаниями часов при $V_0'=0$ относительно АСО:

$Y_{p_0}=0{,}00,\ T'_{p_0}=15{,}59$
$Y_{v_{-1}}=0{,}00 ,\ T''_{v_{-1}}=18{,}00$

$Y_{p_1}=9{,}00,\ T'_{p_1}=33{,}59$
$Y_{v_{-1}}=9{,}00,\ T''_{v_{-1}}=33{,}59$

Очевидно, что, несмотря на изменившиеся скорости $V_0'=0{,}6$ и $V_0''= 0{,}7211$, изменившийся угол движения ИСО'' относительно курса ИСО', при неизменной относительной скорости $V_1''=0{,}5$, никаких изменений обнаружить невозможно, т.к. при встрече соответствующих часов, они показывают точно такое же время.

[Neloth]

опять числа
и, совсем забыл, формула сложения скоростей в этом случае тоже следует из сокращения размеров и замедления времени при движении относительно АСО.

в общем я вижу еще немного и мы таки получим всю теорию из неподвижности вспышки относительно АСО и изменений длин и хода времени при движении относительно нее.

-- Пт июл 15, 2011 02:17:40 --

вопрос только в том, будет ли кто-то после этого еще хоть раз вспоминать про АСО, при переходе от одной произвольной системы координат к другой.

[Munin]

Dachn в сообщении #468326 писал(а):

Не надо путать аксиомы с постулатами. Постулат не аксиома, а предположение

Не надо путать аксиомы с постулатами. Но и бред по них писать тоже не надо. Аксиома - это не то, что бредится Мальцеву, а постулат - не то, что бредится вам.

Lukin в сообщении #468385 писал(а):

Например, к гипотетическим тахионам, вроде также преобразования Лоренца применяют, с другой константой только.

Бред. Там применяют те же самые преобразования Лоренца с той же самой константой.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Munin, видимо, знает

Я знаю, что такое радиоволны, и что такое фотоны (кажется, единственный в этой теме :-) ). "Радиофотоны" - отсутствующее в физике слово. Фотоны в диапазоне радиоволн давно обнаружены.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Доказательство того, что СТО построена именно на этих аксиомах – в студию!

Вы идиот? Откройте учебник.

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

В СТО сказано.

С.Мальцев в сообщении #468378 писал(а):

АСО – абсолютная система отсчета, существование которой напрямую содержится в наборе аксиом:1) пространство однородно и изотропно.2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

Ни хрена не содержится. Итого, вы, С.Мальцев, СТО не знаете и не понимаете. Ваши вяки про "вашу модель СТО" можно просто не рассматривать, пока вы СТО не выучите.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Вот, объясните мне, бестолковому, каким образом можно считать скорость света абсолютной, если ее регистрируют с помощью линеек, длина которых изменяется не только в зависимости от скорости, но и от их расположения к оси движения? Если эту «абсолютную» скорость регистрируют с помощью разнесенных часов, показания которых тоже далеко не абсолютны? 

Это такой закон природы: длина линеек меняется, скорость хода часов меняется, а скорость света, измеренная с помощью этих линеек и часов, всё равно остаётся одна и та же. Пока вы этот закон не поймёте, вы не понимаете СТО. Понять этот закон можно, изучив его математические причины в преобразованиях Лоренца.

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Постарайтесь меня убедить.

Хорошо известно, что идиоты неубеждаемы. И когда человек встаёт в позу "постарайтесь меня убедить", он обычно становится глух к аргументам. В таком случае единственный вариант - прекращение бесполезного разговора. У вас ещё есть шанс прислушаться к тому, что вам говорят, но по-моему, уже малый...

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

И что? Теперь везде и всегда упоминать, что от точечного источника?

А вы попробуйте. Может быть, зародится понимание, что слова имеют смысл и вес, и что формулировки должны быть достаточно строгими...

EvilPhysicist в сообщении #468415 писал(а):

У скорости света в вакууме есть свойство абсолютности: в любой ИСО она одинакова по величине.

Терминологическое замечание: это свойство носит название инвариантности.

EvilPhysicist в сообщении #468415 писал(а):

И у плоской волны может быть точечный источник.

Ну с оговорками, что у приблизительно плоской, или бесконечно удалённый...

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #468521 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468392 писал(а):

Необнаружима в рамках СТО. Но нигде не сказано, что она абсолютно необнаружима.

В СТО сказано.

Для справки. СТО – специальная теория относительности. Иногда переводится как частная теория относительности.

Munin в сообщении #468521 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Постарайтесь меня убедить.

Хорошо известно, что идиоты неубеждаемы. И когда человек встаёт в позу "постарайтесь меня убедить", он обычно становится глух к аргументам. В таком случае единственный вариант - прекращение бесполезного разговора. У вас ещё есть шанс прислушаться к тому, что вам говорят, но по-моему, уже малый...

Знаете, всегда стараюсь прислушиваться и воспринимать разумные аргументы, тем более, подкрепляемые доказательствами.
Однако психологам хорошо известно, что даже самая неоспоримая аргументация, сопровождаемая подобными обвинениями (например, в идиотизме, как в данном случае), наталкивается на неосознанное противодействие, вызываемое именно этими обвинениями, т.к. унижая оппонента, Вы неявно возвышаетесь, т.е. самоутверждаетесь за его счет.
Если Вы действительно желаете, чтобы Ваша аргументация была воспринята и усвоена оппонентом, то постарайтесь воздерживаться от оскорблений. Полагаю, что в любой дискуссии такая манера общения неуместна, а уж на форуме, который себя позиционирует как один из самых научных, подобная манера общения попросту недопустима.

Munin в сообщении #468521 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #468407 писал(а):

Вот, объясните мне, бестолковому, каким образом можно считать скорость света абсолютной, если ее регистрируют с помощью линеек, длина которых изменяется не только в зависимости от скорости, но и от их расположения к оси движения? Если эту «абсолютную» скорость регистрируют с помощью разнесенных часов, показания которых тоже далеко не абсолютны?

Это такой закон природы: длина линеек меняется, скорость хода часов меняется, а скорость света, измеренная с помощью этих линеек и часов, всё равно остаётся одна и та же.

Совершенно с Вами согласен. Длина линеек меняется, скорость хода часов меняется, скорость света, измеренная с помощью этих линеек и часов, всё равно остаётся одна и та же, благодаря чему, и создается впечатление, что центр расширяющейся сферы света от вспышки, находится в собственной ИСО наблюдателя, хотя, это и не так.

Munin в сообщении #468521 писал(а):

Итого, вы, С.Мальцев, СТО не знаете и не понимаете.

Да, действительно, ту СТО, зная которую, не имеешь возможности корректного решения элементарной школьной задачи о двух автомобилях, движущихся с одинаковой скоростью, и велосипедисте, не знаю и не понимаю.

Munin в сообщении #468521 писал(а):

Ваши вяки про "вашу модель СТО" можно просто не рассматривать, пока вы СТО не выучите.

Объясните мне, пожалуйста, в чем смысл изучения той СТО, которая утверждает о равноправии всех ИСО, но не позволяет корректного перехода из одной ИСО в другую, для полного, скажем так, объемного представления о происходящих процессах?
В чем смысл изучения теории, которая в упор не видит, а потому и не рассматривает частные случаи, и позволяет решать только некоторые, самые элементарные задачи, да и то, только в самом общем виде?
В чем смысл изучения теории, после изучения которой, совершенно не имеешь представления даже о том, как подступиться к решению простенькой задачи на движение, с применением теоремы Пифагора? Не говоря уже о произвольных случаях движения. Трехмерные графики? Ну-ну.

Тем более что мне хорошо известна та СТО, которая способна решать любые поставленные задачи, при этом, позволяющая производить подробное рассмотрение любой ситуации, как общем виде, так и во всех мыслимых частных случаях.