2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 08:18 


19/05/08

583
Riga
С.Мальцев в сообщении #468086 писал(а):
В физике светом называются любые электромагнитные излучения, а то, что вы подразумеваете, называется видимый свет.

От Вас впервые слышу о том, что ЭМ излучение, скажем, радиодиапазона, в физике называется светом. Вы ничего не перепутали?

EvilPhysicist в сообщении #468093 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #468086 писал(а):
Итак, аксиомы:

1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение света изотропно в однородном и изотропном пространстве.

Так пойдет?

1) ок
2) не надо ссылаться на пространство.

Надо. Уберёте фразу «в однородном и изотропном пространстве», и время будет однородным где угодно, и свет будет всегда и везде распространяться только изотропно.

Дальнейшее:
EvilPhysicist в сообщении #468093 писал(а):
У нас есть приёмники. Очень хорошие. Они ничего не регистрируют.

Не гравитационные поля свойства пространства не изменяют. Оно остаётся однородным, изотропным и время однородным.

Материя свойства пространства в первом приближении не меняет. Так что мы можем рассматривает тела малой массы.
в данном случае, не имеет значения.

EvilPhysicist в сообщении #468093 писал(а):
По этому если вы хотите установить отсутствие материи в пространстве, но и света в этом пространстве быть не может. Раз есть свет - есть материя.

Нет, нам в данном случае, совершенно неважно, откуда взялся свет. Свет (ЭМ излучение) есть, а материи нет.

EvilPhysicist в сообщении #468093 писал(а):
И мы можем использовать это как первое приближение. Это по поводу материи.

Если мы стараемся вывести аксиомы, то мы не можем использовать приближения, допущения, предположения, либо следствия из … и т.д., т.к. на то она и аксиома, что не требует доказательств в силу полной собственной очевидности.
Что-то вроде – это так и именно так потому, что по другому немыслимо.

Еще раз:

1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.
4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.

Вики:
Цитата:
Скорость света — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме.



EvilPhysicist в сообщении #468093 писал(а):
Без утверждения о том, что скорость распространения взаимодействия конечна преобразования Лоренца не вывести.

Для вывода преобразований, к данным аксиомам необходимо добавить еще и постулат о неизменности регистрируемой скорости света. Тогда можно запросто вывести.
А утверждение о том, что скорость распространения взаимодействий конечна, в моем представлении, уже следует из преобразований.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 09:47 


25/08/08
545
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Свет (ЭМ излучение) есть, а материи нет.

Свет - это и есть материя. Не вещество, но материя.

-- Чт июл 14, 2011 11:52:30 --

Munin в сообщении #468154 писал(а):
А зачем ему?

Вероятность излучения обращается в нуль, по мере того, как направления сближаются и совпадают.

А "убегающий" глюон может излучить в сторону "догоняющего"?
Если да, то нельзя ли это назвать взаимодействием, или надо, чтобы оба были в состоянии излучить?

-- Чт июл 14, 2011 11:54:02 --

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
От Вас впервые слышу о том, что ЭМ излучение, скажем, радиодиапазона, в физике называется светом. Вы ничего не перепутали?

Для краткости так и считают, там, где это не вызывает путаницы. В электротехнике, конечно, не так ))))

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 10:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
От Вас впервые слышу о том, что ЭМ излучение, скажем, радиодиапазона, в физике называется светом.

Вы ещё очень многое впервые услышите. Вы просто не представляете себе масштабы вашего невежества, а то бы ужаснулись.

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Если мы стараемся вывести аксиомы, то мы не можем использовать приближения, допущения, предположения, либо следствия из … и т.д., т.к. на то она и аксиома, что не требует доказательств в силу полной собственной очевидности.

Вы понятия не имеете, что такое аксиомы.

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
А утверждение о том, что скорость распространения взаимодействий конечна, в моем представлении, уже следует из преобразований.

Ваше представление лжёт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 10:30 


19/05/08

583
Riga
Neloth в сообщении #467986 писал(а):
Даже не знаю, с чем здесь вообще могли возникнуть проблемы.

Знаете, видимо тут моя вина. Прежде чем просить задать условия, необходимо было провести некоторую предварительную подготовку.
Дело в том, что Ваши заданные условия некорректны (для данной задачи) по нескольким причинам:
Neloth в сообщении #467986 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #467981 писал(а):
Всё же поясните, что Вы подразумеваете под $V''=2V'$.

я же сказал - это скорости ИСО' и ИСО'' относительно АСО, просто решил начать с такого варианта.
Можете рассмотреть более общий случай.

Уже сама изначальная формула $V_0''=nV_0'$ (0 в индексе – относительно АСО) для общего случая не годится, т.к. имеет ограничения.
Более того, Вы просите из данной формулы вывести изменения продольных размеров тел и периодов протекания процессов. Что из нее можно «выжать»? Разве что:

$K_0''=\sqrt{1-\left(nV_0'\right)^2}$

Вы именно это надеялись увидеть? Так это нам практически ничего не дает.

Еще больше озадачивает еще одна Ваша фраза:
Neloth в сообщении #467297 писал(а):
Движутся в одном направлении относительно "АСО" со скоростями, которые я указал - относительные скорости уж как-нибудь посчитайте.

Относительные скорости посчитать как-нибудь?! Так всё как раз и построено на этой самой относительной скорости $V_1''$. Именно с нее все танцы и начинаются. Обратите внимание на первую серию рисунков. В данном случае, скорость $V_0'=0$, т.е. ИСО' покоится относительно АСО, и у нас имеется только скорость ИСО'' относительно ИСО'.
Затем (вторая серия рисунков), мы придаем некоторую скорость ИСО' относительно АСО, при этом оставляя неизменной относительную скорость $V_1''$, а уж какая скорость $V_0''$, тут уж, что получится, то и получится.
Таким образом, мы можем варьировать скорость $V_0'=0$, можем варьировать угол направления движения ИСО'' относительно направления движения ИСО', но при неизменной скорости $V_1''$, иначе теряется смысл всего мероприятия.

Neloth в сообщении #467986 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #467981 писал(а):
2) Это релятивистское сложение скоростей?

это скорости, измеренные в одной (абсолютной) системе отсчета, как здесь вообще могло появиться релятивистское сложение скоростей?

В данной модели всё построено как раз на релятивистском сложении скоростей. Именно по формуле сложения скоростей для общего случая, и вычисляется скорость $V_0''$ путем сложения $V_0'$ и $V_1''$.

Теперь-то Вы понимаете, почему Ваше настаивание на выполнении условий $V_0''=nV_0'$, в совокупности с прочими требованиями, вызывало некоторое недоумение, а порой, попросту говоря, оторопь и ступор?

Neloth в сообщении #468000 писал(а):
И вообще, как еще вы собрались "приближать людей к пониманию" при помощи АСО? объясняя с ее помощью постоянство измеренной скорости света?

Ну, во-первых, стараюсь показать, что наличие АСО не противоречит СТО, а это означает, что и такая точка зрения возможна.
Во-вторых, принятие АСО на первый взгляд ничего не изменяет – АСО в рамках СТО так или иначе необнаружима, и это позволяет ее игнорировать. Но. С точки зрения логики, появляется точка отсчета, благодаря которой СТО моментально становится простой, логичной и доступной пониманию теорией.
Вы не обратили внимания, как один из опровергателей СТО некто anik, уже на второй-третий день самостоятельно (!) решил одну из предложенных задач по той самой опровергаемой СТО? В моем понимании – это результат.

-- Чт июл 14, 2011 09:50:04 --

vvb в сообщении #468194 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Свет (ЭМ излучение) есть, а материи нет.

Свет - это и есть материя. Не вещество, но материя.

Ok. Свет (ЭМ излучение) есть, а вещества нет.

vvb в сообщении #468194 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
От Вас впервые слышу о том, что ЭМ излучение, скажем, радиодиапазона, в физике называется светом. Вы ничего не перепутали?

Для краткости так и считают, там, где это не вызывает путаницы. В электротехнике, конечно, не так ))))

Вы электротехнику вычеркнули из физики?

-- Чт июл 14, 2011 09:57:55 --

Munin в сообщении #468199 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
От Вас впервые слышу о том, что ЭМ излучение, скажем, радиодиапазона, в физике называется светом.
Вы ещё очень многое впервые услышите. Вы просто не представляете себе масштабы вашего невежества, а то бы ужаснулись.

Неужто радиофотоны уже открыты?

Munin в сообщении #468199 писал(а):
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Если мы стараемся вывести аксиомы, то мы не можем использовать приближения, допущения, предположения, либо следствия из … и т.д., т.к. на то она и аксиома, что не требует доказательств в силу полной собственной очевидности.
Вы понятия не имеете, что такое аксиомы.

Если мое представление об аксиоме строже общепринятого, то не вижу в этом ничего криминального.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:04 
Заблокирован


08/06/11

75
Dachn в сообщении #467863 писал(а):
Для пояснения изложенного добавляю картинку.
Лоренц рассматривал источник луча, который двигался по оси Х со скоростью V и по оси У со скоростью С.
При этом он должен был видеть, что фронт (передняя точка) луча перемещается по оси Х со скоростью V и по оси У со скоростью С.
И конечно эта точка за время Т по оси Х переместилась на $VT$ и по оси У на $CT = L$
С полным правом записал, что полное перемещение фронта луча в пространстве $S^2 = L^2 + V^2T^2$
Изображение
Соответственно скорость фронта луча должна определится, как
$ C^2 +  V^2$
Но он обозначил эту скорость как С и получил
$C^2 T^2 = L^2 + V^2T^2$

$C^2 T^2 -  V^2T^2. =  L^2$

$L^2/C^2 = T_0^2$

$T^2(1-V^2/C^2) = T_0^2$

$T= T_0/\sqrt{(1-V^2/C^2)}$

.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:05 


25/08/08
545
С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Ну, во-первых, стараюсь показать, что наличие АСО не противоречит СТО, а это означает, что и такая точка зрения возможна.

СТО рассматривает движение относительно только ИСО, а АСО ИСО быть не может, т.к. приведет к нарушению принципа относительности.
Сами АСО, конечно, существовать могут и существуют, но описать движение относительно них с помощью СТО вы не сможете.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Вы электротехнику вычеркнули из физики?

Вообще-то термины могут по-разному определяться в разных областях из соображений удобства.
В СТО и ОТО конкретный диапазон ЭМ излучения не важен, поэтому можно назвать любое ЭМИ светом. Если в каких-то задачах все-таки это приводит к неоднозначности, тогда конкретизируют, о чем идет речь.

Не понимаю, в чем проблема?

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Надо. Уберёте фразу «в однородном и изотропном пространстве», и время будет однородным где угодно, и свет будет всегда и везде распространяться только изотропно.
У Вас очень плохо с логикой. Просто ужасно. Если в первой аксиоме сказано "пространство однородно и изотропно" (не знаю, зачем Вам понадобилось объединять два свойства в одну аксиому, но это дело хозяйское), то повторять то же самое в других аксиомах - дурной тон. Ваше "где угодно" - бессмыслица, потому что никакого "где угодно" не будет: по первой аксиоме пространство однородно и изотропно, и никакие другие просто не допускаются.

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Если мы стараемся вывести аксиомы, то мы не можем использовать приближения, допущения, предположения, либо следствия из … и т.д., т.к. на то она и аксиома, что не требует доказательств в силу полной собственной очевидности.
Что-то вроде – это так и именно так потому, что по другому немыслимо.
Совершенная чушь. Аксиомы - это утверждения, которые в данной теории принимаются за исходные, и из которых потом по правилам логики выводятся другие утверждения. Никакой "очевидности" от аксиом не требуется, тем более, что "очевидность" - понятие субъективное. Никакие "приближения", "допущения" и т.п. здесь абсолютно ни при чём.
В случае физических теорий аксиомы так или иначе обосновываются экспериментами и наблюдениями (по мере возможности, естественно).

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
1) пространство однородно и изотропно.
2) время однородно в однородном и изотропном пространстве.
3) распространение ЭМ излучения изотропно в однородном и изотропном пространстве.
4) скорость распространения ЭМ излучения абсолютна в однородном и изотропном пространстве.
Что значит - "абсолютна"? Вы ссылаетесь на Википедию, где написано "скорость света - абсолютная величина скорости...". Вам не приходит в голову, что "абсолютная величина" может не иметь никакого отношения к неведомой "абсолютности"? "Абсолютная величина" - это математический термин, обозначающий функцию $|x|$ (и незаконно применяемый в Википедии к вектору скорости).

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
Для вывода преобразований, к данным аксиомам необходимо добавить еще и постулат о неизменности регистрируемой скорости света. Тогда можно запросто вывести.
Никаких преобразований Лоренца из этих аксиом вывести нельзя, потому что эти аксиомы не определяют структуру пространства. Им удовлетворяет не только $\mathbb R^3$, которая нужна для СТО, но и $\mathbb S^3$, а в $\mathbb S^3$ преобразования Лоренца не работают.

С.Мальцев в сообщении #468176 писал(а):
А утверждение о том, что скорость распространения взаимодействий конечна, в моем представлении, уже следует из преобразований.
Из преобразований координат самих по себе вообще ничего не следует, их нужно "обвешать" физическими аксиомами. Если очень хочется, можно в классической механике пользоваться преобразованиями Лоренца, она от этого в СТО не превратится. А в СТО можно пользоваться преобразованиями Галилея, от этого СТО не станет классической механикой.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Дело в том, что Ваши заданные условия некорректны (для данной задачи) по нескольким причинам:
В общем, всё ясно. Задачу Вы решить не можете и придумываете всякие глупые придирки к условию, которое всем совершенно понятно.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Вы не обратили внимания, как один из опровергателей СТО некто anik, уже на второй-третий день самостоятельно (!) решил одну из предложенных задач по той самой опровергаемой СТО? В моем понимании – это результат.
Да ладно, он скопировал Ваши вычисления, и только.

vvb в сообщении #468211 писал(а):
Сами АСО, конечно, существовать могут и существуют, но описать движение относительно них с помощью СТО вы не сможете.
Удивительное заявление. А что такое АСО?

Dachn в сообщении #468210 писал(а):
И конечно эта точка за время Т по оси Х переместилась на $VT$ и по оси У на $CT = L$
Врёте Вы всё. У Лоренца наверняка не было написано "$L=CT$".

Dachn в сообщении #468210 писал(а):
Но он обозначил эту скорость как С и получил
В соответствии с результатами многочисленных экспериментов, скорость света во всех направлениях одинакова и равна $C$. Поэтому он так и обозначил.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:27 


19/05/08

583
Riga
Dachn в сообщении #467863 писал(а):
Уважаемый Мальцев
Вы отметили, что эффекты СТО проявляются только для вертикального луча, но на этом остановились.
Лоренц рассматривал источник луча, который двигался по оси Х со скоростью V и по оси У со скоростью С.

...

$T= T_0/\sqrt{(1-V^2/C^2)}$

Затем Лоренц заявил, что эта формула действительна для всех лучей, отсюда и сокращение по оси Х и так далее.
Вы восприняли такое преобразование, как должное и анализируете следствия.
Скорость точки фронта луча относительно источника, всегда С, но не относительно другой точки координат , когда они находятся в движении.
Полагаю об этом свидетельствуют результаты экспериментов Майкельсона и эффект Доплера Но это другие темы.

Знаете что, прогуглите книгу Ландау и Румер «Что такое теория относительности» изд. 3, 1975 г.
Там в главе 5 очень подробно рассмотрена именно такая ситуация.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:38 


25/08/08
545
Someone в сообщении #468215 писал(а):
Удивительное заявление. А что такое АСО?

Ну да. Чота я погнал тут. Я имел ввиду любую не-ИСО. К АСО это отношение не имеет. /посыпал голову пеплом/

Someone в сообщении #468215 писал(а):
Никаких преобразований Лоренца из этих аксиом вывести нельзя, потому что эти аксиомы не определяют структуру пространства. Им удовлетворяет не только $\mathbb R^3$, которая нужна для СТО, но и $\mathbb S^3$, а в $\mathbb S^3$ преобразования Лоренца не работают.

А что еще надо добавить?

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:40 


19/05/08

583
Riga
Someone в сообщении #468215 писал(а):
Да ладно, он скопировал Ваши вычисления, и только.

Неважно. Важно то, что он сделал этот шаг. Вы много припомните случаев, чтобы опровергатель начал решать задачи СТО?
На моей памяти имеются и 50-ти страничные темы по СТО, где каждый так и оставался при своем мнении.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 11:42 


25/08/08
545
Someone в сообщении #468215 писал(а):
Врёте Вы всё. У Лоренца наверняка не было написано "$L=CT$".

Может быть, $L = c t_0$?

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 12:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
С.Мальцев в сообщении #468225 писал(а):
Неважно. Важно то, что он сделал этот шаг. Вы много припомните случаев, чтобы опровергатель начал решать задачи СТО?
На моей памяти имеются и 50-ти страничные темы по СТО, где каждый так и оставался при своем мнении.
Дык anik и остался при своём мнении. Более того, "содранного" у Вас решения он совершенно не понял и вскорости "хлопнул дверью", обозвав всех сумасшедшими. Теперь отправился писать глупости в математический раздел.

vvb в сообщении #468223 писал(а):
Ну да. Чота я погнал тут. Я имел ввиду любую не-ИСО.
vvb в сообщении #468211 писал(а):
описать движение относительно них с помощью СТО вы не сможете
Ну почему же? Правила преобразований координат известны, это чистая математика. Любую физику можно описать в любых координатах.

vvb в сообщении #468223 писал(а):
А что еще надо добавить?
Да прямо и надо потребовать, чтобы пространство было $\mathbb R^3$ со стандартной структурой евклидова пространства. И физические постулаты взять разумные, например, как у Эйнштейна (их там у него на самом деле три, а не два).

vvb в сообщении #468226 писал(а):
Может быть, $L = c t_0$?
У меня, к сожалению, текста Лоренца нет, так что я могу только гадать. Если у него что-то такое и было написано, то что-нибудь вроде $L=CT_0$, где $T_0$ - время, измеренное в движущейся системе отсчёта (Вы это и написали, но обозначения нуждаются в объяснении). Для того, чтобы написать то, что ему приписывает Dachn, Лоренц должен был бы быть полным идиотом, а у нас нет оснований так плохо о нём думать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 12:15 


06/07/11
192
С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Ну, во-первых, стараюсь показать, что наличие АСО не противоречит СТО, а это означает, что и такая точка зрения возможна.

vvb в сообщении #468211 писал(а):
СТО рассматривает движение относительно только ИСО, а АСО ИСО быть не может, т.к. приведет к нарушению принципа относительности.
Сами АСО, конечно, существовать могут и существуют, но описать движение относительно них с помощью СТО вы не сможете.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Во-вторых, принятие АСО на первый взгляд ничего не изменяет – АСО в рамках СТО так или иначе не обнаружима, и это позволяет ее игнорировать. Но. С точки зрения логики, появляется точка отсчета, благодаря которой СТО моментально становится простой, логичной и доступной пониманию теорией.

С точки зрения логики игнорировать АСО в СТО невозможно.
Т.к. относительная система отсчета – это ИСО в которой скорость света – константа, значит, абсолютная система отсчета – это система отсчета, в которой скорость света не является константой. Ясно, что все ИСО связанные с обычными телами относительны.
Чтобы представить абсолютную АСО нужно на секунду забыть о существовании обычных материальных тел (не способных двигаться со световой скоростью) и просто считать, что существуют только фотоны. С этими фотонами нужно связать ИСО и рассматривать их относительное движение, как будто это обычные материальные тела в обычном пространстве-времени. Ясно, что каждая такая ИСО с точки зрения любых относительных ИСО является абсолютной и они (почти) неотличимы друг от друга.
Относительная скорость света (т.е. скорость одного фотона относительно другого фотона в ИСО связанных с каждым), равна, допустим, 1 м/с. Естественно, в ИСО связанных с излучившими их атомами, бессмысленно говорить об относительной скорости фотонов, но можно считать, что она либо равна нулю, если фотоны следуют друг за другом, либо $2c$, если двигаются навстречу.
Относительные скорости атомов в ИСО фотонов также могут быть, либо равны $\infty$ (преобразования Галилея), либо $0$ и $2c`$ (преобразования Лоренца), где $c`$ - константа, аналогичная $c$, только для мира фотонов.
Все это, конечно, логические фантазии. Я просто обрисовал, к чему, чисто логически, может привести утверждение о существовании АСО, определенной, как отрицание главного свойства относительной СО – постоянства скорости света. Логический вывод такой. Если АСО существует, то, во-первых, она не единственна, во-вторых, она или не обнаружима методами СТО или опровергает ее, т.к. обладает противоречивыми при совмещении со СТО свойствами (в любой АСО скорость света не константа - противоречие с первым постулатом).

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 12:18 


25/08/08
545
Someone в сообщении #468230 писал(а):
Ну почему же? Правила преобразований координат известны, это чистая математика. Любую физику можно описать в любых координатах.

А динамика СТО будет работать?

Someone в сообщении #468230 писал(а):
Да прямо и надо потребовать, чтобы пространство было $\mathbb R^3$ со стандартной структурой евклидова пространства. И физические постулаты взять разумные, например, как у Эйнштейна (их там у него на самом деле три, а не два).

А свойства часов тут надо постулировать?
Ну, типа, независимость хода относительно параллельного переноса мировой линии?
Или это уже будет вытекать из приведенных постулатов?

Someone в сообщении #468230 писал(а):
Если у него что-то такое и было написано, то что-нибудь вроде $L=CT_0$, где $T_0$ - время, измеренное в движущейся системе отсчёта (Вы это и написали, но обозначения нуждаются в объяснении)

Ну да, я это и имел в виду.

-- Чт июл 14, 2011 14:20:38 --

Lukin в сообщении #468235 писал(а):
Т.к. относительная система отсчета – это ИСО в которой скорость света – константа, значит, абсолютная система отсчета – это система отсчета, в которой скорость света не является константой.

Нет. ИСО - это система отсчета, в которой мировые линии свободных частиц являются прямыми. Т.е. тела в них, на которые не действуют силы, движутся равномерно и прямолинейно.

Lukin в сообщении #468235 писал(а):
С этими фотонами нужно связать ИСО

А низзя...

 Профиль  
                  
 
 Re: Формула преобразований Лоренца?
Сообщение14.07.2011, 12:23 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Уже сама изначальная формула $V_0''=nV_0'$ (0 в индексе – относительно АСО) для общего случая не годится, т.к. имеет ограничения.

Нет здесь никаких ограничений, подбирая $V$ и $n$, мы можем получить любые две скорости. По сути мы просто выбираем произвольные значения, выражая одно через другое (я уже объяснил почему выбрал такой способ :-) ).

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Более того, Вы просите из данной формулы вывести изменения продольных размеров тел и периодов протекания процессов. Что из нее можно «выжать»? Разве что:

$K_0''=\sqrt{1-\left(nV_0'\right)^2}$

У вас есть $K_0'$ и $K_0''$, связывающие обе системы с АСО, а нужны коэффициенты, связывающие их друг с другом.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Ну, во-первых, стараюсь показать, что наличие АСО не противоречит СТО, а это означает, что и такая точка зрения возможна.

Нет, она прямо противоречит основным положениям теории, а вы просто пытаетесь вывести преобразования Лоренца из других соображений. Так тоже можно, только это уже будет не СТО.

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Во-вторых, принятие АСО на первый взгляд ничего не изменяет – АСО в рамках СТО так или иначе необнаружима, и это позволяет ее игнорировать. Но. С точки зрения логики, появляется точка отсчета, благодаря которой СТО моментально становится простой, логичной и доступной пониманию теорией.

С точки зрения логики вы просто строите другую, более сложную теорию, которая дает те же результаты.
А простой она вам показалась по двум причинам:
во-первых, она не требует воображения и неплохо укладывается в уже имеющиеся у вас представления о мире,
во-вторых, вы ее еще не построили (и, судя по тому, как продвигаются ваши попытки понять условие задачи, вряд ли этим вообще займетесь).

С.Мальцев в сообщении #468205 писал(а):
Неужто радиофотоны уже открыты?

У вас и на этот счет соображения имеются?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 182 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group