2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение08.06.2011, 12:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/01/10
2015
caxap в сообщении #454101 писал(а):
Неудобно -- окно скачет.

Это исправят?

 Профиль  
                  
 
 Re: Где найти эти символы под №№?
Сообщение08.06.2011, 12:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/01/10
2015

(Оффтоп)

А что если заменить "символы" на "позиция ... слева". А то, действительно, что это за загадочный "символ 13" :?

 Профиль  
                  
 
 Re: Где найти эти символы под №№?
Сообщение08.06.2011, 13:03 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4313
Gravist

Изображение

-- 08 июн 2011 11:09:39 --

caxap в сообщении #455605 писал(а):
Это исправят?

Ну пока счет 1:1. У вас скачет окно, у Алексей К. не видно текста об ошибке.

-- 08 июн 2011 11:20:16 --

Alfucio
Я согласен. Просто текущая реализация валидатора имеет фиксированный уровень ошибки на каждое правило проверки. Для изменения придется сделать небольшой рефакторинг. Запишу в todo

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение08.06.2011, 13:43 
Аватара пользователя


23/11/09
1607
cepesh в сообщении #455615 писал(а):
Gravist-у стрелки на скриншоте.
Спасибо, всё понятно. Попробовал с правкой - набор без замечаний.
А то бросился было искать нумерологию символов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:13 


14/07/10
109
Я не профессионал в TeX'е, но просто заметил, что при попытке написать, насколько я понимаю верный «код», появляется информация об ошибке:

$\[\left\{ {\begin{array}{*{20}{l}}
{u(t,x) = 0}\\
{v(t,y) = 0}
\end{array}} \right.\]$

«[ОШИБКА] Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot или уберите вообще (строка 1, символ 27)»

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:24 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4313
Alfucio
Прочитайте внимательно сообщение об ошибке, его явно следует игнорировать в данном случае.

Цитата:
«[ОШИБКА] Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot или уберите вообще (строка 1, символ 27)»

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:26 


14/07/10
109
Да, я понимаю, что звездочка используется здесь для оформления системы. Просто, заметив это, написал здесь. Я просто не знаю, как часто встречается звездочка в TeX'е для оформления и подобных вещей и насколько ее сложно в данном случае не учитывать :) (скорее всего, сложно и не нужно, так как фраза явно говорит, что это не обязательно ошибка).

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 07:00 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
cepesh в сообщении #456612 писал(а):
Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot

Сообщение станет понятнее, если сформулировать его помягче: "скорее всего" заменить на "возможно", а "в этом случае" -- на "если это так, то". Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 12:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
ewert в сообщении #456684 писал(а):
Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.

Ни в коем случае.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 13:05 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
Munin в сообщении #456751 писал(а):
ewert в сообщении #456684 писал(а):
Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.
Ни в коем случае.

Избыточный экстремизм в требованиях вредит их усваиванию -- теряется чувство их иерархии. Категорическим может быть только одно: сама запись формул в ТеХе. Всё же прочее: синусы, звёздочки и пр. -- это уже лишь уточнения. Невозможно требовать сразу и всего; это только вызывает отторжение.

В частности, именно поэтому я и настаивал на как минимум двух вариантах реакции -- на "ошибках" и "предупреждениях".

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 13:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
ewert в сообщении #456759 писал(а):
Категорическим может быть только одно: сама запись формул в ТеХе.

Категорическим может быть только одно: запись формул по-человечески. Это подразумевает и TeX, и отсутствие звёздочки в смысле умножения, на равных. Кстати, синусы в этом смысле (имхо!) более терпимы, если не сливаются с остальным текстом (что достижимо и умело расставленными скобками).

ewert в сообщении #456759 писал(а):
Невозможно требовать сразу и всего; это только вызывает отторжение.

С другой стороны, постепенное наращивание требований в формате форума нереально. Или вы предлагаете привязаться к счётчику сообщений: первые пять сообщений - с одними требованиями, следующие до пятидесяти - с более жёсткими, и дажльше ещё жёстче? Так что разумно требовать сразу, но некоторого несокращаемого минимума. Звёздочки и синусы в него входят.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 09:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
14496
Встретился с сообщением об ошибке при наборе полуоткрытого интервала: $(0;1]$
В принципе ничего страшного. Новички могут напугаться :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 09:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Тоже надо понизить статус до "возможной ошибки"...

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 10:53 


29/09/06
4552
Может, даже так: если скобки хоть как-то (суммарно) сбалансированы, то не замечать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 11:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
14496
Нет, проверка скобок важна. Я уже ощутил помощь при наборе длинной формулы.
Кстати, насчёт ужесточения правил в соответствии с количеством сообщений.:-)
Кто много пишет, тот не ставит пресловутые звёздочки и не делает простые ошибки. А вот опечатки случаются, и тут советы очень кстати. Ведь по предосмотру догадаться о ляпе бывает и затруднительно.

Воистину, валидатор выступает здесь не как карающий меч, но как рука помощи :пафосно закатывая очи горе:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group