Лекции: по бумажке или без?

[Профессор Снэйп]

gim1 в сообщении #386584 писал(а):

...я никогда дважды не читал одинаково.

Тоже в конце-концов пришёл к этому. Несколько лет подряд читал написанный и выложенный в интернет курс, стараясь избегать каких-либо отличий. Ну как можно, ведь на экзамене-то потом требуем точные формулировки, а тут у доски одно, а в собственноручно написанном конспекте другое.

А потом пришло понимание, что дух формулировок важнее их буквы. Гораздо правильнее будет осветить важные понятия с разных позиций. А выкладывать конспекты в интернет зарёкся. Это лишь приводит к тому, что лекции перестают посещаться...

[Yu_K]

«Руководство по чтению лекций»
PDF файл (150K) - http://www.math.ru/teacher/article/Lection.pdf

Тут все уже систематизировано - возьмите на заметку.

[Mitrius_Math]

Yu_K, уже обсуждалось на e-science.ru.

[ewert]

Забавно, но по большей части неадекватно. К примеру:

Цитата:

Я скажу пару слов, типа помахаю руками.
Д. В. Фомин 12.03.93

Вместо четких доказательств очень полезно сразу после формулировок теорем, а можно и совсем сразу, пускаться в вольные рассуждения.

Между тем Фомин если в чём и повинен, то исключительно в не очень удачной терминологии: следовало говорить не "помахаю", а "поразмахиваю". И всё остальное -- примерно в том же духе. Короче, я не в восторге, хоть немножко и забавно.

Да, кстати, автор очень большое место уделил стираниям. Это и впрямь живо трепещет. Как известно, тряпки подразделяются на три категории.

1). Мокрые. Ими очень хорошо стирать. Но писать после них невозможно совершенно, так что этот вариант отпадает. Каждую мокрую тряпку следует тщательно отжать на пол или в цветочный горшок, тем более что этот процесс обычно вызывает живейшую реакцию аудитории (уж не знаю почему).

2). Сухие. Ими стирать плохо, но можно. Но плохо. В результате время от времени студенты спрашивают: "а что это там за штрих над...?". Но, с другой стороны, в этом есть и свои достоинства. Всегда остаётся возможность сказать что-нибудь типа: "вспомним формулу (*); я её, правда, уже стёр, но, во-первых, в конспектах у Вас она сохранилась, а во-вторых, она и на доске всё ещё просвечивает, вон в том углу..."

3). Влажные. Это -- ровно то, что нужно. Но, к сожалению, после минут так десяти интенсивного чтения они переходят в разряд сухих.

[Yu_K]

Я то это руководство воспринял, как стеб. Там практически к каждой фразе надо строить отрицание и тогда все встанет на правильные места.
Здесь то все адекватно - http://www.math.spbu.ru/user/aih/.

[rotozeev]

У меня отвратительная память, поэтому только с бумажкой, что бы не стоять несколько минут у доски и думать как решить (я иногда веду практику).

[mihailm]

(Оффтоп)

Не замечал раньше этого опросника)

Перед лекцией писал краткий план ну и там пару другую теорем формул всего на пол тетрадного листа, по причине не очень хорошей памяти),

Слушать предпочитаю лекции интересные, не важно как они читаются

Вообще вопросы опросника на редкость непрофессиональные и глупые

Лекции должны быть свои (материал должен быть прочувствован, лично составлен и отработан) а как там они читаются это дело не первое

И важный момент - гладкие лекции не интересны, нужно пару раз во время лекций или самому что-нить порешать(повыводить) или студентов по возможности заставить

[tpm01]

Смотря о каких лекциях речь идет. В основном стараюсь по памяти читать, если на доске, но конспект все равно с собой ношу, мало ли, психологическая поддержка своего рода. Если презентации, то рисунки и формулы и выношу в слайды, если есть время (возможность) частично "мультик" делаю. Проекторы у нас относительно недавно. Студентам больше нравятся презентации, чем на доске писать, спрашивала.

[Munin]

tpm01 в сообщении #452320 писал(а):

Студентам больше нравятся презентации, чем на доске писать, спрашивала.

А они переписывать-то в конспект успевают?

[tpm01]

Munin, конечно успевают. Презентация у меня как обычная лекция в том же объеме и темпе, за исключением того, что на доске писать не надо и рисовать. Экономия по времени (сколько я пишу и рисую на доске до 20 минут примерно). За сэкономленное время можно показать что-нибудь полезное. Например, построение линий влияния в балках я немного анимировала. Будет больше времени, буду улучшать свои наработки. Во время лекций по динамике показываю, к примеру, ролики колебаний мостов - студенты видят, что необходим расчет строительных конструкций на собственные колебания и т.д. Типы конструкций в строительной механике тоже стараюсь иллюстрировать фото. Лекция уже не такая скучная для студентов получается и они больше внимания проявляют.

[Munin]

tpm01 в сообщении #452357 писал(а):

Экономия по времени (сколько я пишу и рисую на доске до 20 минут примерно).

Так вы-то это время экономите, а студенты - нет! Им всё равно всё надо записать в конспекте.

[tpm01]

Munin а если чертеж на доске большой и подробный что делают студенты, пока препод его рисует?
Поэтому я и пишу именно до 20 минут. В зависимости от лекции.

[Portnov]

У меня был один лектор, который читал наизусть, но как будто по бумажке. Очевидно, он готовил подробный конспект лекций (писал его в хорошем стиле классических учебников, типа Тихонова-Самарского, может какие-то куски прямо из учебников брал), выучивал его наизусть как стихотворение и так рассказывал. Правда, у него очень приличный стаж, так что вероятно, что специально он никогда ничего не заучивал, а просто за долгие годы всё само заучилось. Такие лекции нравились тем студентам, которые не видели разницы между лекцией и диктантом и записывали всё дословно (благо, лектор чуть ли не каждое предложение по два-три раза повторял, как на диктанте в школе). Такой конспект можно было читать не хуже, чем того же Тихонова-Самарского. Правда, при таком способе «конспектирования» в головах информация не задерживалась — студент работал в режиме программы для распознавания речи, не более того. Слушать и вникать в смысл было сложновато, в том числе из-за постоянных повторений для тех кто медленно пишет :) У тех, кто конспектировал обычным способом (записывая переработанную и осмысленную информацию) такие лекции вызывали раздражение, потому что надо было полторы минуты скучая слушать сложносочинённое предложение, повторённое три раза, за две секунды его осмыслить (раньше чем лектор закончит предложение, осмыслить его не получится) и ещё за несколько секунд записать простое предложение из десяти слов и сокращений.

Лекции по основному предмету, который я читал, я читал полностью «из головы», на бумажке был записан только краткий план лекции («Признаки сходимости рядов. 1. Признак такой-то, 2. Признак сякой-то...»). Доказывал утверждения, как правило, на ходу. По предметам, которые я знаю не настолько хорошо, готовлю подробный конспект, по которому, в принципе, можно читать «с листа», но на лекции он у меня лежит на столе, в нём опять же только план подглядываю.

[Парджеттер]

tpm01 в сообщении #452320 писал(а):

Если презентации, то рисунки и формулы и выношу в слайды, если есть время (возможность) частично "мультик" делаю. Проекторы у нас относительно недавно. Студентам больше нравятся презентации, чем на доске писать, спрашивала.

Интересно, а чем им это больше нравится? Когда я слушал лекции со слайдами, то у меня складывалось ощущение какой-то неестественности, поэтому такие лекции в целом воспринимались плохо. Может быть, конечно, оттого это всё, что у нас люди именно лекции в виде слайдов делать не умели; доклад сделать - одно, а лекцию - немного другое.
Я в этом году решил попробовать лекции тоже почитать со слайдами. Не знаю как студентам, а мне самому жутко не понравилось. Как-то неестественно себя чувствую. Наверное не зря серьезные теоретики, когда выступают на научных семинарах, все равно пишут мелом на доске, несмотря на повальную распространенность презентаций в этом деле.

[Munin]

tpm01 в сообщении #452509 писал(а):

Munin а если чертеж на доске большой и подробный что делают студенты, пока препод его рисует?

А этот чертёж зачем? Чтобы студенты на него полюбовались и забыли? Тогда непонятно, зачем ему быть подробным. Или чтобы перерисовали в конспект? Тогда студенты рисуют вслед за лектором. Я не понимаю, вы про который случай говорите "экономия"?