Десталинизация России.

libra · 30/10/09 806

Kitozavr в сообщении #431042 писал(а):

Вы говорите так, будто расстрельных выбирали считалочкой. Если человек не нарушет закон, то никто его не расстреляет. Другое дело, что расказ анекдота был нарушением закона.

Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.
Особенно если руководствоваться не словом закона, а его духом, густо замешанном на демагогии об обострении классовых противоречий.

nestoklon · 19/07/08 1266

Mitrius_Math в сообщении #431026 писал(а):

Массовые политические репрессии, планомерное уничтожение собственного народа.

Кем? Сталинистами?
Пётр первый например тоже проводил массовые политические репрессии и планомерно уничтожал собственный народ. Многие до сих пор считают, что великий человек был. Почему Вы не выступаете за депетровизацию истории?
А уж Иван Грозный -- вообще зверь.
Почему Вас это так волнует? Это история. Зачем Вы так упорно нагружаете её моральными оценками? Вас на "истории партии" научили, что надо делать выводы и клеймить позором то, что идеологически не выдержано?

Вот давайте возьмём отношение например французов например к их революции. Положили кучу народа? Положили, никто не отрицает. Про то как на площади согласия гильотина стояла, в общем и целом все в курсе. Стыдно им за революцию? Да нисколько, они ей гордятся. Может им за Наполеона стыдно? Да ни капли. Никаких денаполеонизаций не проводят. И не думают.

libra · 30/10/09 806

Батороев в сообщении #431058 писал(а):

Кто из нас сейчас обвинит Петра Первого в репрессиях и геноциде? Мы с улыбкой говорим об отрубленных бородах бояр, но не говорим о срубленных головах, мы спокойно относимся к тому, что Петербург построен на костях сотен тысяч крепостных.

Ну, это Вы зря:

Цитата:

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.
В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».
Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.По Р. Пайпсу, Каменскому, Е. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.
Е. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

Батороев · 23/01/07 3501 Новосибирск

Mitrius_Math в сообщении #431060 писал(а):

Как связаны достижения сталинизма, даже если они и были, с массовым уничтожением ни в чём не повинных людей?

Реформы можно проводить либо быстро, но жестко, либо твердо, но тогда медленее (мягкие реформы - это на мой взгляд, утопия... например, реформы Горбачева, реформы Гайдара).
Но в любом случае необходимо уметь гнуть свою линию.

Сталин это понимал, но по-своему: жестко и жестоко.
При Сталине проводили чистку несогласных с проводимой политикой, т.н. "саботажников".
Если политика в области с/хозяйства заключалась во всеобщей коллективизации, то естественно, зажиточные крестьяне не были в восторге от этой политики. С ними разобрались методом раскулачивания.
Политика в промышленности заключалась в укрупнении предприятий. Такая политика не отвечала интересам мелкой буржуазии, частных предпринимателей, ремесленников и т.д. Поэтому и с ними разобрались.
Та же участь постигла и воен. спецов "старой закваски", и "буржуазных ученых", не оценивших значение марксизма-ленинизма в науке, и деятелей искусства, не принявших "новую пролетарскую культуру".
И так по всем направлениям.
Методы не отличались разнообразием: раскулачивание, ссылки (мой дед по отцовской линии, зажиточный крестьянин), лагеря (мой дед по материнской линии, офицер Кр. Армии, участник боев на Халхин-голе), да расстрел.

-- 04 апр 2011 17:42 --

План по "десталинизации" не первый подобный в истории... Начало было положено еще при Герострате. :-)

Mitrius_Math · 22/05/09 ∞ 685

Повторяю вопрос: "Как связаны достижения сталинизма, если таковые вообще были, с уничтожением ни в чём не повинных людей?" Как же другие страны обошлись без этого?

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Mitrius_Math в сообщении #431060 писал(а):

Как связаны достижения сталинизма, даже если они и были, с массовым уничтожением ни в чём не повинных людей?

А Вам уже задавали домашнее задание, на тему "как". Напомнить? Вот:

myhand в сообщении #430878 писал(а):

А если Вы действительно знаете как можно было иначе провести за десять лет индустриализацию страны - флаг Вам в руки, рассказывайте. И про то, как без этого можно было бы дойти до Берлина - тоже расскажите.

Старт: 1928 год.

Mitrius_Math в сообщении #431099 писал(а):

Как же другие страны обошлись без этого?

А кого Вы из "других стран" можете привести в пример аналогичного положения? Которое немногими словами можно описать (просто и сурово) как "ж*па".

Kitozavr · 03/03/10 1341

Mitrius_Math в сообщении #431099 писал(а):

Как связаны достижения сталинизма, если таковые вообще были, с уничтожением ни в чём не повинных людей?

А неповинных не уничтожали,
уничтожали тех, кто препятствовал коллективизации, индустриализации и т.д., то есть развитию страны.

Mitrius_Math · 22/05/09 ∞ 685

Например, как продвижение идей Трофима Лысенко и уничтожение Николая Вавилова способствовало развитию страны?
Каковы достижения сталинизма? Про атомную бомбу можете не рассказывать, т.к. лично мне она не нужна.
Вы согласились бы пожертвовать своими близкими родственниками и друзьями ради "светлого будущего", которое, кстати, так и не наступило?

-- Пн апр 04, 2011 16:27:32 --

Kitozavr в сообщении #431121 писал(а):

уничтожали тех, кто препятствовал коллективизации

Как коллективизация способствовала развитию страны?

spaits · 07/02/11 ∞ 867

Kitozavr в сообщении #431121 писал(а):

А неповинных не уничтожали,
уничтожали тех, кто препятствовал коллективизации, индустриализации и т.д., то есть развитию страны.

Ввели понятие сын или дочь врага народа даже для малых детей и уничтожали их, нет отличия от Гитлера никакого.
А сами зажирались льготами и в войну, и после войны. На пользу коллективизации?

Maslov · 09/08/09 3438 С.Петербург

Kitozavr в сообщении #431121 писал(а):

А неповинных не уничтожали,
уничтожали тех, кто препятствовал коллективизации, индустриализации и т.д., то есть развитию страны.

Я на это уже отвечал.
Вы знаете, почему-то мнение А.Д.Сахарова, Д.С.Лихачева, Г.С.Жженова и других переживших для меня более ценно, чем Ваше.

Батороев · 23/01/07 3501 Новосибирск

Mitrius_Math в сообщении #431099 писал(а):

Повторяю вопрос: "Как связаны достижения сталинизма, если таковые вообще были, с уничтожением ни в чём не повинных людей?" Как же другие страны обошлись без этого?

При проведении реформ всегда есть те, кому эти реформы не выгодны. Число таких людей зависит от степени радикальности реформ.
История, по-видимому, не знает другой реформы, столь радикальной, как "построение социализма в СССР".
А теперь сравните, например, с реформами Рузвельта. Велика ли была их радикальность по сравнению со сталинскими? Так ли много могло быть там недовольных?

Я намеренно не даю оценки, нужен ли был социализм нашей стране или нет, велики ли результаты, которые были достигнуты. Считаю, что это отдельный вопрос.

spaits · 07/02/11 ∞ 867

Батороев в сообщении #431152 писал(а):

нужен ли был социализм нашей стране или нет

Социализма так и не построили...

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Mitrius_Math в сообщении #431124 писал(а):

Каковы достижения сталинизма?

Колоссальное индустриальное развитие страны (в конечном итоге определившее победу в ВОВ). Развитие промышленности, системы образования, здравоохранения.

Лично я предпочитаю считать это достижениями не "сталинизма" (??), а молодого советского госсударства в период 30-x - 50-x годов. Все вполне объективно, заинтересовавшиеся могут начать в оценке экономических показателей этого периода хоть с вики.

Mitrius_Math в сообщении #431124 писал(а):

Как коллективизация способствовала развитию страны?

Тем, например, что рабочие строящихся заводов и фабрик таки не умерли с голодухи.

Maslov в сообщении #431128 писал(а):

Я на это уже отвечал

А какая доля репрессированных была попусту холуями, чьими стараниями была обеспечена львиная доля других репрессий и "перегибов"? Какая доля репрессий в отношении гениралитета была по действительно политическим (и сфабрикованным) обвинениям? И т.д. В то, что все репрессированные были розовыми и пушистыми - Вы, надеюсь, и сами не верите (зная, что это не так).

Искренне жаль, что Вы (остальные "осуждатели" производят удручающе жалкое впечатление, даже уже Mitrius_Math) "ведетесь" на эмоциональные оценки своих оппонентов. Т.е. хотелось бы конкретно, с цифирьми:
1) за что конкретно предлагается осудить
2) почему (принимается ответ: так было нехорошо, а надо было вот так...)

spaits в сообщении #431125 писал(а):

Ввели понятие сын или дочь врага народа даже для малых детей и уничтожали их

Давайте на тему уничтожения все-таки с нацистами это не сравнивать. Или Ваша информированность об этом ограничена фильмографией "заслуженного деятеля" Микитки Михалкова?

Mitrius_Math · 22/05/09 ∞ 685