батареи по окнами - это правильно?

[Ales]

Батороев в сообщении #423948 писал(а):

При прочих равных условиях свое жилище обогреет лучше тот из жильцов дома, который сумеет снять большее количество тепла с батарей. Исходя из этих условий, выгоднее организовать более интенсивный обдув батарей, а также иметь наибольшую разность температур батареи и воздуха, которым обдувают. Нагрев ближайших стен и предметов в данном случае не является определяющим.

Не согласен.
"Обогреет лучше" противоречит "наибольшая разность температур батареи и воздуха".
Обдув батарей приведет к повышению мощности радиатора за счет снижения качества: замены излучения на конвекцию.
"Выгоднее" если Вы хотите нагреть свое жилище в ущерб другим жильцам или если Вам надо быстро прогреть воздух.
Но такие соображения не должны приниматься в расчет при проектировании систем отопления.

[Батороев]

"Разность температур" - имеется в виду, что холодный воздух, поступающий от окна, отберет большее количество теплоты от батареи ($Q=cm\Delta t$).
"Быстрее прогреть" - означает снять большее количество теплоты в единицу времени.
"В ущерб соседей" - это антимонии в дискуссии по физике.

[Ales]

Батороев в сообщении #423978 писал(а):

"Разность температур" - имеется в виду, что холодный воздух, поступающий от окна, отберет большее количество теплоты от батареи ($Q=cm\Delta t$).
"Быстрее прогреть" - означает снять большее количество теплоты в единицу времени.
"В ущерб соседей" - это антимонии в дискуссии по физике.

Дело в том, что с батарей можно снять только ту теплоту, которую они берут из котла.
Больше снимать тепла - значит больше топить котел.
Но раз снимаем за счет холодного воздуха возле окна - греем окно и отапливаем улицу.
При этом греем даже не свежий воздух из оконных щелей, а спертый воздух комнаты, охлажденный у окна.

-- Чт мар 17, 2011 21:47:06 --

При обдуве батареи оконным воздухом мощность отдачи батареи повышается, но за счет потери тепла и ухудшения качества отопления.

[Gravist]

Для повышения теплоотдачи радиаторы ЦО необходимо окрашивать в тёмные цвета.

[Ales]

Gravist в сообщении #424078 писал(а):

Для повышения теплоотдачи радиаторы ЦО необходимо окрашивать в тёмные цвета.

Лучше всего абсолютно черный радиатор, но если просто черный, тоже неплохо.
Но производители красят радиаторы в ненаучный белый цвет.

[Gravist]

Идеально - не крашеный, а "воронёный". Такие (ещё со столетними орлами) до сих пор стоят, недавно видел на Фурштатской.

[neugierig]

Ales в сообщении #424088 писал(а):

Gravist в сообщении #424078 писал(а):

Для повышения теплоотдачи радиаторы ЦО необходимо окрашивать в тёмные цвета.

Лучше всего абсолютно черный радиатор, но если просто черный, тоже неплохо.
Но производители красят радиаторы в ненаучный белый цвет.

Сферический абсолютно чёрный радиатор в вакууме?

[Ales]

neugierig в сообщении #424173 писал(а):

Ales в сообщении #424088 писал(а):

Gravist в сообщении #424078 писал(а):

Для повышения теплоотдачи радиаторы ЦО необходимо окрашивать в тёмные цвета.

Лучше всего абсолютно черный радиатор, но если просто черный, тоже неплохо.
Но производители красят радиаторы в ненаучный белый цвет.

Сферический абсолютно чёрный радиатор в вакууме?

Для абсолютно черного проще определить мощность теплового излучения.
А мощность излучения влияет на работу системы отопления.
Если просто черный, надо знать коэффициент, но откуда узнать?
Хотя наверное, такая точность недостижима.

[EvgenyGR]

Батареи под окнами это правильно, причем батареи должны быть именно белыми. Дел в том, что греть надо воздух, а не стены. Стены всегда чуть холоднее на несколько градусов, чем температура воздуха в помещении, это не страшно, а вот инфракрасное излучение будет греть именно стены, а это пустая трата энергии. Не случайно в деревнях печь именно белая, чтобы уменьшить инфракрасное излучение. Эффективность отопления тем выше, чем ниже температура производимого этим отоплением нагретого воздуха. Дело в том, что нужна вентиляция, а горячий воздух пойдет вверх и создаст излишнюю тягу, поступающий из щелей (а без щелей нельзя) в окнах воздух будет не успевать прогреться, к тому же будет тянуть холодом по ногам. Идеальная система отопления контролирует весь поступающий и вылетающей (через вентиляцию) воздух. При этом она нагревает поступающей воздух до температуры немного выше комфорта, для учета потерь тепла через стены. Батареи у окна лучше соответствуют идеальной системе, чем батареи в любом другом месте.

[Ales]

EvgenyGR в сообщении #424540 писал(а):

Батареи под окнами это правильно, причем батареи должны быть именно белыми. Дел в том, что греть надо воздух, а не стены. Стены всегда чуть холоднее на несколько градусов, чем температура воздуха в помещении, это не страшно, а вот инфракрасное излучение будет греть именно стены, а это пустая трата энергии. Не случайно в деревнях печь именно белая, чтобы уменьшить инфракрасное излучение. Эффективность отопления тем выше, чем ниже температура производимого этим отоплением нагретого воздуха. Дело в том, что нужна вентиляция, а горячий воздух пойдет вверх и создаст излишнюю тягу, поступающий из щелей (а без щелей нельзя) в окнах воздух будет не успевать прогреться, к тому же будет тянуть холодом по ногам. Идеальная система отопления контролирует весь поступающий и вылетающей (через вентиляцию) воздух. При этом она нагревает поступающей воздух до температуры немного выше комфорта, для учета потерь тепла через стены. Батареи у окна лучше соответствуют идеальной системе, чем батареи в любом другом месте.

Я не могу с Вами согласиться.
Источники, которым я доверяю, утверждают совершенно обратное и при этом убедительны: не надо греть воздух, но надо греть массивные каменные (кирпичные) стены или каменную (кирпичную) печку.
Они говорят так: греть воздух нефизиологично и бесполезно, ведь нагретый воздух улетает в трубу.
В комнате должен быть холодный воздух и теплая печка. Тогда человек чувствует себя комфортно.
Представьте что Вы на горе в солнечный день. Там тепло, хотя вокруг снег и воздух около нуля.

Но конечно же если стена тонкая и хорошо выводит тепло на улицу, греть ее нельзя,
надо занавесить такую стену тканью.

Но все же, убедительность источников, еще не доказательство.
Надо проверить что правильнее: конвекционное отопления или лучевое. Это сложный вопрос физиологии человека.

В деревнях печи - белые возможно по другой причине: их мазали глиной и белили известью для красоты.
Другой краски не было.

[EvgenyGR]

Ales в сообщении #424543 писал(а):

Источники, которым я доверяю, утверждают совершенно обратное и при этом убедительны: не надо греть воздух, но надо греть массивные каменные (кирпичные) стены или каменную (кирпичную) печку.

Вы о печном отоплении. Там другая специфика. Дело в том, что печь топят один-два раза в сутки и чтобы не было большого перепада между топками, как раз и надо накапливать тепло в массивах камня. Но мы то здесь говорим о отоплении через батареи. Если температура в помещении комфортна (у каждого своя комфортная температура), никакого «приятного» обогрева инфракрасным излучение Вам просто не захочется.

[Ales]

EvgenyGR в сообщении #424545 писал(а):

Вы о печном отоплении. Там другая специфика.

Нет Вы не поняли, я конкретно имею в виду батареи водяного отопления и отопление вообще, независимо от режима топки котла или очага.

Я склоняюсь к мнению, что распространенный способ отопления конвекцией от радиатора - неправильный способ, неэкономичный и вредный для здоровья.
Но доказать, конечно, это я не могу. Могу только ссылку дать на источник (непроверенный).
Вопрос не простой и интересный.

[EvgenyGR]

Ales в сообщении #424549 писал(а):

Я склоняюсь к мнению, что распространенный способ отопления конвекцией от радиатора - неправильный способ, неэкономичный и вредный для здоровья.

У меня один знакомый то же склонялся к мысли, о неправильности распространенного способа лечения, которым его и лечили, жаль мог бы еще жить и жить.

[Ales]

EvgenyGR в сообщении #424550 писал(а):

Ales в сообщении #424549 писал(а):

Я склоняюсь к мнению, что распространенный способ отопления конвекцией от радиатора - неправильный способ, неэкономичный и вредный для здоровья.

У меня один знакомый то же склонялся к мысли, о неправильности распространенного способа лечения, которым его и лечили, жаль мог бы еще жить и жить.

Научных аргументов Вы, похоже, предъявить не можете.
Есть много чего разного распространенного, не всегда хорошего.

[EvgenyGR]

Ales в сообщении #424552 писал(а):

Научных аргументов Вы, похоже, предъявить не можете.

Ну почему же не научный? Поиск аналогий вполне научный подход. Допустим есть какое-то явление и Вы хотите его понять. Понять сложное явление полностью невозможно, можно понять только его существенную часть. Понять значит сопоставить с другим явлением про которое известно больше чем про явление, с которым Вы столкнулись. В большинстве случаев мы так и познаем мир и это вполне научно.

Вот и я столкнулся с явлением:

«Я склоняюсь к мнению, что распространенный способ отопления конвекцией от радиатора - неправильный способ, неэкономичный и вредный для здоровья.
Но доказать, конечно, это я не могу».

Я захотел это явление понять и подобрал аналогию. :).

В представлении людей, о чем либо присутствует экзистенциональный выбор (предпочтение). На основе этого экзистенционального выбора у человека формируется убеждение. Спорить с убеждением, в частотности с убеждением по какому-то физическому вопросу, например организации отопления, приводя физические доводы не достаточно (я ведь привел Вам доводы, а Вы даже не стали их обсуждать), значит необходимо подключить психологию. Ответе сами себе на чем основано Ваше «Я склоняюсь к мнению»?