Темная энергия как вакуумное состояние квантовых полей

[weider]

myhand в сообщении #417532 писал(а):

Либо извинения.

А зачем они вам? Что вы с ними будете делать? Вы же здесь не за ними сидите, надеюсь. Не болейте этой фигней. По поводу кандидатуры... во первых, у меня создалось впечатление, что вы совершенно не вникли в суть моего вопроса и заладили вместе с Muninым про лоренц-инвариантный тензор. У меня стойкое ощущение, что вы не понимаете даже этого, потому-что используете термин не по назначению. То о чем вы говорите называется форм-инвариантностью (см., например, Вайнберг, Гравитация и космология, г. 13, п. 1). Лоренц-инвариантность (она же общая ковариантность, в общем случае) означает, что тензор преобразуется при преобразовании системы координат согласно определенным правилам. Улавливаете разницу?
Идем далее. Все кандидаты, известные мне, на роль темной энергии не подходят по разным причинам (о чем я уже вам говорил). Но они есть (это не значит, что их нет. Тут как на кастинге) Итак, я могу привести вам следующее:
вакуумное значение тензора безмассового скалярного поля с конформной связью

$<T_{\mu\nu}>_{\text{ren}}=\frac{1}{138240\pi^2}R^2g_{\mu\nu}$

см. Phys. Rev. D 13, 3224–3232 (1976)

Munin в сообщении #417536 писал(а):

Охолоните. Что именно вы хотите услышать?

Я предельно спокоен. Хочу получить ясный ответ на четко поставленный вопрос. Для начала мне интересно почему вы считаете, что вакуумное значение тензора-энергии импульса невычисляемо. Приведите, также, точную ссылку где это сказано. Да, Вайнберга почитываю, но очень выборочно т.к. у меня нет бумажного варианта. Ссылка на несколько глав из двух томов никак не позволяет понять что именно вы хотите сказать.

[myhand]

weider в сообщении #417720 писал(а):

А зачем они вам? Что вы с ними будете делать?

Пойму - способны ли Вы отвечать за собственные слова.

weider в сообщении #417720 писал(а):

То о чем вы говорите называется форм-инвариантностью

Да по-разному буквоеды называют ;)

Лоренц-инвариантность означает, что выражение для физической величины (ТЭИ в данном случае) не меняется при преобразованиях симметрии пространства-времени Минковского.

"Общая ковариантность" - не означает ничего с физической точки зрения (ну, некоторая классификация по законам преобразований), так что малоинтересна в данном контексте.

weider в сообщении #417720 писал(а):

Итак, я могу привести вам следующее:
вакуумное значение тензора безмассового скалярного поля с конформной связью

Поясните, пожалуйста все обозначения. Конкретно - $R$. (Судя по аннотации - похоже на скаляр Риччи). Это константа? Если да - это ничем принципиально не отличается от выражения, выписаного ранее. Если нет - лоренци-инвариантность этого выражения требует доказательства. Нужно как минимум дополнительно анализировать уравнения для переменных, от которых зависит $R$, да и их физический смысл заодно.

weider в сообщении #417720 писал(а):

Для начала мне интересно почему вы считаете, что вакуумное значение тензора-энергии импульса невычисляемо.

Я бы сказал иначе. Не то что невычислимо - просто нулевой ответ (нормальное упорядочивание) в принципе ничем особо не выделен.

[Allo-ats]

pohius в сообщении #413494 писал(а):

В квантовых полях постоянно происходит рождение и уничтожения виртуальных частиц. Это возможно благодаря тому, что неравенство Гейзенберга разрешает нарушать закон сохранения в процессах с действием меньшим чем h.

Вероятно виртуальные частицы вполне физичны. Непосредственно мы их измерить не можем в силу той же неопределенности, но они себя проявляют в разных эффектах и взаимодействиях.

Рассмотрим электромагнитное поле. Его виртуальными частицами являются фотоны. Допустим у нас нарушился закон сохранения и на некоторое время родился виртуальный фотон с некоторой энергией. Затем через некоторое время родился еще один. Теперь мы усредняем по времени, и получаем некоторую энергию "размазанную" по всему пространству.

Далее из ОТО мы знаем что любая энергия как и масса искривляет геометрию пространства. Вот и получается наша темная энергия.

Скорей всего у меня где-то в рассуждениях ошибка. Хотелось бы понять где я не прав.

Тут уже не ошибка, а полное незнание. Понятие "тёмная энергия" никак, не считая попыток, не связано с КТП. Дело в том, что изначально "тёмную энергию" вяжут с "белыми пятнами" в теории пространства-времени. Ну посудите сами:
- отклонения в спектре взрыва сверхновой. - И за это КТП отвечать будет?
Античастицы ещё не приобрели нормальную доказательную базу (на БАКе, например) в рабочей гипотезе физики элементарных частиц. А тут же мы сунем эту гипотезу в обьяснение задержки вспышки сверхновых - вакханалия какая-то...

[Joker_vD]

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Античастицы ещё не приобрели нормальную доказательную базу (на БАКе, например) в рабочей гипотезе физики элементарных частиц.

А... а как же синтез антигелия еще в конце 60-ых?

[Allo-ats]

Цитата:

А... а как же синтез антигелия еще в конце 60-ых?

Гелий - это частица? Теория позволила синтез... - но вопрос не про синтез.

[myhand]

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Тут уже не ошибка, а полное незнание.

Да. Вот только не у автора топика, а куда скорее - у Вас.

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Античастицы ещё не приобрели нормальную доказательную базу

Нету справки от управдома?

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Дело в том, что изначально "тёмную энергию" вяжут с "белыми пятнами" в теории пространства-времени.

Кто "вяжет"? Ваша бабушка носки?

"Темная энергия" (ТЭ) - понятие из современной космологии (а не "теории пространства-времени"). Кстати, это представление основано не только на наблюдениях сверхновых определенного типа (Домашнее задание Вам - узнать на каких еще).

Allo-ats в сообщении #417808 писал(а):

Гелий - это частица? Теория позволила синтез... - но вопрос не про синтез.

Антигелий - это такая штука, похожая на гелий, только из соответствующих античастиц. А отдельные античастицы наблюдают уже полвека. Коллайдеры строят на встречных пучках частиц и античастиц...

[Munin]

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Дело в том, что изначально "тёмную энергию" вяжут с "белыми пятнами" в теории пространства-времени.

К сожалению, это полное незнание. При чём тут теория пространства-времени?

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Ну посудите сами:- отклонения в спектре взрыва сверхновой.

Не в спектре, а в кривой блеска.

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Античастицы ещё не приобрели нормальную доказательную базу (на БАКе, например)

И это полное незнание.

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

А тут же мы сунем эту гипотезу в обьяснение задержки вспышки сверхновых

Никто туда античастиц не суёт.

[Allo-ats]

Мунину.
1. А на каком экспериментальном факте введена рабочая гипотеза тёмной энергии
2. Кривая блеска позволяет установить расстояние? А спектр - поглощение?
3. Мы не суём. Автору был критический вопрос.

[Joker_vD]

Allo-ats в сообщении #417808 писал(а):

Гелий - это частица? Теория позволила синтез... - но вопрос не про синтез.

Гелий — это система из частиц. Раз в 60-ых годах смогли не то что просчитать — синтезировать не отдельные даже античастицы, а устойчивую систему из них, да еще с предсказанными параметрами... то ваше высказывание

Allo-ats в сообщении #417795 писал(а):

Античастицы ещё не приобрели нормальную доказательную базу (на БАКе, например) в рабочей гипотезе физики элементарных частиц.

заведомо ложно. А потому отношение к вам с первых же ваших сообщений будет соответствующее.

[myhand]

Allo-ats в сообщении #417834 писал(а):

1. А на каком экспериментальном факте введена рабочая гипотеза тёмной энергии

А давайте Munin за Вас домашнее задание делать не будет. Вас ведь не просят переворошить десяток монографий и написать современный обзор по данному вопросу.

Достаточно хоть зайти в википедию (английскую) и почитать обзорные статьи. Школьник осилит, неужели Вы нет?

[Allo-ats]

А давайте.
Спектральные исследования вспышки сверхновой - ссылкой в студию!
Вам откроется много, что сделано при отмывании денег на грант...
Итак, домашний учебник при изучении поглощения в спектре изучаемого поглощения:
- второй лепесток (правый или левый, поглощение до или после) сдвигается на характерную величину энергии,
- полуширина спектра по гауссиане имеет характерный сдвиг на ту же величину энергии,
- спектральная зависимость имеет характерный провал по амплитуде по абсциссе энегетической оси времени координат,
- вследствие чего гауссиана сдвигается на определяемую величину по энергии - и вычисляется поглощение... ибо график спектра по Гауссу способен показать только среднее значение энергии






0

[Munin]

Allo-ats в сообщении #417850 писал(а):

Спектральные исследования вспышки сверхновой - ссылкой в студию!

http://arxiv.org/find/all/1/all:+AND+me ... /0/all/0/1
сгодится?

И ещё, вы вообще знаете, что такое спектр? Какие там лепестки, какие Гауссы?

-- 27.02.2011 16:11:11 --

Allo-ats в сообщении #417834 писал(а):

2. Кривая блеска позволяет установить расстояние? А спектр - поглощение?

Позволяет. Позволяет.

Allo-ats в сообщении #417834 писал(а):

3. Мы не суём. Автору был критический вопрос.

Задавать вопросы автору, который давно не с нами - дурной тон на форумах. Потому что просто глупость.

[weider]

myhand в сообщении #417748 писал(а):

Да по-разному буквоеды называют ... Лоренц-инвариантность означает, что выражение для физической величины (ТЭИ в данном случае) не меняется при преобразованиях симметрии пространства-времени Минковского.

Буквоеды говорите? Приведите ссылку откуда взято это определение и тогда будем считать это недоразумением.

myhand в сообщении #417748 писал(а):

Поясните, пожалуйста все обозначения. Конкретно - . (Судя по аннотации - похоже на скаляр Риччи). Это константа? Если да - это ничем принципиально не отличается от выражения, выписаного ранее. Если нет - лоренци-инвариантность этого выражения требует доказательства

Похоже Munin решил выйти из дискуссии... а между тем она еще не закончена. Да это скаляр Риччи. Для де Ситтера это постоянная. Обратите внимание, я привел вам сразу готовое ваккуумное значение тензора ЭИ. Вот то, что вы хотели - это лямбда член вытекающий из КТП. Это позволяет получить численное значение для плотности темной энергии. Теперь главное: таких моделей (кандидатов) много, но все они предсказывают очень большие значение плотности, которое не совпадает с экспериментом. Так на чем все-таки основана ваша вера в то, что темная энергия - это квантовый эффект? Жду ответа ибо свои аргументы я привел (и возможно будут еще если вы приведете мне ссылку на ваше определение лоренц-инвариантности). Теперь ваша очередь и прошу без метафор про ботинки и носки.

[photon]

Allo-ats, воздержитесь от категоричных высказываний в теме, в которой слабо разбираетесь - в противном случае вы можете быть забанены за лженаучные высказывания

[Munin]

weider в сообщении #417990 писал(а):

Похоже Munin решил выйти из дискуссии... а между тем она еще не закончена.

Я не вижу дискуссии. Я вижу очередного новичка с самомнением, непропорциональным знаниям. Не стоит придираться к терминологии, которая в разных областях физики может отличаться (например, в ОТО и в ФЭЧ). И в ряде других моментов не стоит себя вести так, будто вам одному ведома Истина, и только ваше мнение, откуда бы оно ни проистекало, есть последняя инстанция по всем вопросам.

weider в сообщении #417990 писал(а):

Теперь главное: таких моделей (кандидатов) много, но все они предсказывают очень большие значение плотности, которое не совпадает с экспериментом.

Не предсказывают, а дают оценки. Это другой вид результата. Точных чисел ни одна теория не даёт, кроме двух: нуля и бесконечности :-)

weider в сообщении #417990 писал(а):

Так на чем все-таки основана ваша вера в то, что темная энергия - это квантовый эффект?

На её уравнении состояния: макроскопическое вещество бывает в уравнениях состояния $p=0,$ $p=\varepsilon/3,$ $\varepsilon=\mathrm{const}(\forall p>0),$ и ни одно из них не совпадает с $p=-\varepsilon.$ А вот вакуум с ненулевой энергией - имеет именно такое. А ненулевая энергия у вакуума бывает только в квантовых теориях.

И заметьте, это - совсем другой вопрос, чем то, что вы задавали раньше.