Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[kolas]

А мне кажется, что американцы летали на луну, но для создания шоу они дополнительно наснимали красивых кадров на студии. Также как сейчас НАСА использует компьютерную графику для демонстрации каких-нибудь своих миссий.

[Шимпанзе]

kolas в сообщении #410117 писал(а):

А мне кажется, что американцы летали на луну, но для создания шоу они дополнительно наснимали красивых кадров на студии.

Ну да, но наснимали они не для землян, а для народов луны, дабы заразить их буржуйской жизнью.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #383742 писал(а):

Да, кстати, тот американский чувак, который весь этот скандал с голливудским НАСА замутил, вроде выяснил - что даже в сложенном состоянии луномобиль в космический корабль не помещается.

Вас уже несколько раз тыкали носом, что его никто туда и не помещал. Учите матчасть. Иначе так и будете совершать "открытия" на ровном месте...

NeProhogi в сообщении #383829 писал(а):

НАСА и ее яростные защитники

НАСА вообще никак не реагирует на все это. Не ведет ровно никакой дискуссии со сторонниками "заговоров" и прочей хрени. И "яростно" ее (НАСА) никто не защищает. Ответы на "вопросы заговорщиков" предназначены в первую очередь тем, кто знаком с миссиями только по писаниям этих придурков.

Gravist в сообщении #409789 писал(а):

Кейсинг действительно полагал, что эта телега не влезет в Курятник (Лунный модуль) на курьих ножках.

А откуда Вы взяли (вместе со своим КарлсономКейсингом), что она должна туда "влезать"?

Gravist в сообщении #409789 писал(а):

Остаюсь считающим реальностью посещение Луны US-ами.

Т.е. попусту не сумасшедшим? Невелика заслуга ;)

kolas в сообщении #410117 писал(а):

А мне кажется, что американцы летали на луну, но для создания шоу они дополнительно наснимали красивых кадров на студии.

Когда "кажется" - знаете что надо делать? Вот тогда точно больше казаться будет ;)

В принципе, это ничто не запрещает. С другой стороны - что конкретно было доснято? И зачем? - ведь есть масса кадров, причем самого разного качества, чего конкретно нехватило? Приходит на ум разве какая-нибудь картинка с флагом, но в этих кадрах наоборот - ничего не свидетельствует о подделке.

Шимпанзе в сообщении #410177 писал(а):

Ну да, но наснимали они не для землян, а для народов луны, дабы заразить их буржуйской жизнью.

Ага. И наснятые кадры увезли на Луну?

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #410182 писал(а):

Ага. И наснятые кадры увезли на Луну?

А иначе как доказать на Луне, что прилетели с Земли? Как выясняется доказать, что были на Луне тоже не легко.

[Alexu007]

Шимпанзе в сообщении #410226 писал(а):

...Как выясняется доказать, что были на Луне тоже не легко...

Да доказать то легко! Вот хоть сфоткать с таким разрешением, и сразу все и всё увидят: и луномобиль, и флаг, и посадочный модуль и все остальные следы. Если конечно они на Луне есть...



Это кстати не максимальное приближение, это я для красоты и кораблики поместил и рельсы и автостоянку и какой-то склад металла - по другому всё не влезало. А так нормально видно становится при высоте камеры 80м, и это на Земле с её атмосферой.

[venco]

Высота снимавшей камеры в данном случае - 141 метр. Нереально для спутников.

[Alexu007]

venco в сообщении #410284 писал(а):

Высота снимавшей камеры в данном случае - 141 метр. Нереально для спутников.

Это и есть фото со спутника, просто разрешение снимка такое. Высоту камеры я могу любую установить, но ближе 80м резкость теряется. И это не военный супер-спутник-шпион, а обычный гражданский спутник.

[venco]

Alexu007 в сообщении #410279 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #410226 писал(а):

...Как выясняется доказать, что были на Луне тоже не легко...

Да доказать то легко! Вот хоть сфоткать с таким разрешением, и сразу все и всё увидят: и луномобиль, и флаг, и посадочный модуль и все остальные следы.

Кстати, если уж для Вас куча фото- и кинокадров снятых прямо на Луне не являются доказательством, то что изменит какая то картинка, полученная сейчас, в эпоху Аватара и Матрицы?

-- Пн фев 07, 2011 13:58:04 --

Alexu007 в сообщении #410292 писал(а):

venco в сообщении #410284 писал(а):

Высота снимавшей камеры в данном случае - 141 метр. Нереально для спутников.

Это и есть фото со спутника

Откуда такая информация?

-- Пн фев 07, 2011 14:04:40 --

WikiPedia писал(а):

Although Google uses the word satellite, most of the high-resolution imagery is aerial photography taken from aircraft flying at 800–1500 feet rather than from satellites.

Сравните спутниковый снимок (справа) и снимок с самолёта (слева):
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&aq=0&sll=39.052559,-77.122257&sspn=0.111844,0.107117&g=20852&ie=UTF8&ll=54.51732,37.047529&spn=0.0209,0.041499&t=h&z=15

[Шимпанзе]

venco в сообщении #410295 писал(а):

то что изменит какая то картинка, полученная сейчас, в эпоху Аватара и Матрицы?

Многое. Буржуи побывали уже в других галактиках, но тщательно скрывают , выдавая натуральные съемки за камуфляж и имитацию. Короче, буржуи бабло стригут.

[Alexu007]

Программа Google Earth показывает всю планету со спутника, я сам за 10 минут нагуглил это спутниковое фото. Если не верите джентельмену на слово, могу показать то же с любой высоты: 1-2-5-10-100-1000 км. Высоту конкретную только укажите.

[whiterussian]

Со спутника чего? Правильно, Земли. У нас есть спутники Луны?

[Alexu007]

venco в сообщении #410295 писал(а):

Сравните спутниковый снимок (справа) и снимок с самолёта (слева):
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&aq=0&sll=39.052559,-77.122257&sspn=0.111844,0.107117&g=20852&ie=UTF8&ll=54.51732,37.047529&spn=0.0209,0.041499&t=h&z=15

А с чего вы взяли, что картинка слева - с самолёта? Это спутниковые фото разного разрешения - вовсе не вся Земля с таким офигенным разрешением заснята, а только наиболее интересные места.

[venco]

Alexu007 в сообщении #410301 писал(а):

Программа Google Earth показывает всю планету со спутника, я сам за 10 минут нагуглил это спутниковое фото. Если не верите джентельмену на слово, могу показать то же с любой высоты: 1-2-5-10-100-1000 км. Высоту конкретную только укажите.

Google Earth показывает, как оно выглядело бы из указанного места, но использует для этого разные снимки, и спутниковые, и с самолётов.
Если бы Вы знали физику, то могли бы посчитать, что в идеале снимок со спутника Земли имеет разрешение порядка метра, что более чем на порядок хуже приведённого Вами снимка.

-- Пн фев 07, 2011 14:49:34 --

Alexu007 в сообщении #410307 писал(а):

venco в сообщении #410295 писал(а):

Сравните спутниковый снимок (справа) и снимок с самолёта (слева):
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&aq=0&sll=39.052559,-77.122257&sspn=0.111844,0.107117&g=20852&ie=UTF8&ll=54.51732,37.047529&spn=0.0209,0.041499&t=h&z=15

А с чего вы взяли, что картинка слева - с самолёта? Это спутниковые фото разного разрешения - вовсе не вся Земля с таким офигенным разрешением заснята, а только наиболее интересные места.

Пожалуй признаю, что здесь я дал маху. Слева снимок может быть и спутниковым по разрешению. А теперь найдите на нём неяркую машину, и скажите, можно ли будет однозначно утверждать, что это машина, а не камень?
Например, вот это, скорее всего, машина:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&aq=0&sll=39.052559,-77.122257&sspn=0.111844,0.107117&g=20852&ie=UTF8&t=h&ll=54.510734,37.034778&spn=0.001306,0.001674&z=19
Но я делаю такой вывод только потому, что окружение допускает наличие машины в этом месте.
Собственно, такого разрешения снимки места посадки Аполлонов уже есть, но Вам они ничего не доказали.

[Alexu007]

Нет. Там четко видно прямоугольники с разным расширением, и они такого размера, что с самолёта не заснять, если только самолёт не на высоте километров 100 летал. Пожалуйста, смотрите:



Это город Александров с высоты 4 км, тут по краям снимки с высоким разрешением, но снятые в разные времена года, а посередине - с низким разрешением.



А это с той же точки, но высота около 100 км - видны прямоугольники снимков разного разрешения: самолёт отдыхает. Это всё фото со спутника. И такими прямоугольниками покрыта вся Земля, как лоскутным одеялом.

[venco]

Alexu007 в сообщении #410329 писал(а):

Нет.

Что "нет". На что отвечаете?

Alexu007 в сообщении #410329 писал(а):

Там четко видно прямоугольники с разным расширением, и они такого размера, что с самолёта не заснять, если только самолёт не на высоте километров 100 летал. Пожалуйста, смотрите:

Естественно, если попросить показать с высоты в несколько километров, спутниковые фотки удобнее.
А вот когда требуется увеличение типа того, что на Вашем предыдущем снимке, приходится использовать аэрофотосъёмку.