Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[Шимпанзе]

Alexu007 в сообщении #352196 писал(а):

Всё равно их количество конечно.

Эт точно. Зато глупость бесконечна. Не я сказал, кто- то другой.

[AlexNew]

Issam писал(а):

Я ж не специалист в области психологии и психиатрии. Я лишь однозначно понял, что проблема именно там. А с такой проблемой -- надо к другому специалисту.

Да, я заметил, Вам характерно «Однозначно понимать», в опросах в которых вы не являетесь специалистом…

Issam писал(а):

Между прочим, спрятать ракеты средней(!) дальности среди грузов на корабле -- гораздо легче, чем спрятать корабль с экипажем в открытом космосе. Тем более от заинтересованной стороны, обладающей всем необходимым оборудованием для слежения.

Вы должно быть не знаете, что космос – это такая Большая Штука, даже больше мирового океана.
А все «необходимое оборудование» для слежения ограничилось приемником настроенным на американское шоу про Луну.

Issam писал(а):

Не путаю. Это как раз Ваша "логика". А Вам не нравится сравнение, потому что оно как раз отчетливо все и выявляет.

моя ? ничего подобного про советскую программу я не говорил, это исключительно ваши домыслы.
Но я согласен с тем что они «отчетливо все и выявляют».

Issam писал(а):

Вот я уверен, что проводите там, где Вам очень хочется ее увидеть.

Почему мне должно хотеться что-то увидеть, я что деньги поставил на черное ? какая мне к черту разница

Issam писал(а):

А Вы не внук Андрея Януарьевича Вышинского, случаем?

Ну да… он самый :)
а вы должнобыт Шерлок Холмс? так быстро меня вычислили используя свою замечательнуя логику.

Шимпанзе писал(а):

Ваш личный пример показывает, что янки от вас оторвались на то же расстояние, что от африканских пигмеев, которые то же не могут поверить в полеты на Луну. Образование не позволяет.

Тоесть если бы я был образованным человеком то я бы стал человеком глубоковерующим?
А янки все верующие поэтому они далеко оторвались от пигмев ?
И вообще какое отношение вы имеете к пигмеям (судя по аватарке вам до них еще целая ступенька!!!), и откуда у вас данные их соцопросов ?

Шимпанзе писал(а):

А китайцы теперь твердо знают, что полеты на луну были. И даже сами могут повторить, если
янки им прикажут.

тоесть знают твердо, но пока не проверяли.
но если что, то проверить смогут если им приказать.
И тогда уж точно! иx знание станут еще тверже.

Вы путаете слово "знание" со словом "вера" , "слепая вера".
У вас получилось как в басне, слова есть а вот что с ними делать не совсем понятно...
(посмотрите здесь http://vidahl.agava.ru/P017.HTM#2758)

-- Вт сен 14, 2010 08:06:07 --

забавные картинки в соседней ветке

[Issam]

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

Issam писал(а):
Я ж не специалист в области психологии и психиатрии. Я лишь однозначно понял, что проблема именно там. А с такой проблемой -- надо к другому специалисту.

Да, я заметил, Вам характерно «Однозначно понимать», в опросах в которых вы не являетесь специалистом…

Некоторые моменты -- совершенно очевидны. Я, например, не являюсь хирургом, но открытый перелом определю запросто. Но это не значит, что я возьмусь лечить. И в данном случае тоже -- явный открытый перелом в сознании.

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

А все «необходимое оборудование» для слежения ограничилось приемником настроенным на американское шоу про Луну.

Да-а-а?
А ссылки можно? Откуда эта информация? И почему Вы в этом так уверены?

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

Issam писал(а):
Не путаю. Это как раз Ваша "логика". А Вам не нравится сравнение, потому что оно как раз отчетливо все и выявляет.

моя ? ничего подобного про советскую программу я не говорил, это исключительно ваши домыслы.
Но я согласен с тем что они «отчетливо все и выявляют».

Вот именно, что отчетливо выявляют, насколько крива Ваша "логика". Если одни и те же приемы анализа, оказывается, можно применять к американской лунной программе, и нельзя применять к советской космической программе. Так что с Вашей "логикой" уже давно все ясно. Разве что только не Вам

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

Issam писал(а):
Вот я уверен, что проводите там, где Вам очень хочется ее увидеть.
Почему мне должно хотеться что-то увидеть, я что деньги поставил на черное ? какая мне к черту разница

Я могу "доказать", используя Вашу "логику", что Вам есть разница, и в чем она именно состоит. Конспирология всегда имеет пачку козырных тузов в рукаве, которые достаются при необходимости. Вот в этом и состоит Ваша "логика", как пример типичной конспирологической "логики".

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

Issam писал(а):
А Вы не внук Андрея Януарьевича Вышинского, случаем?

Ну да… он самый :)
а вы должнобыт Шерлок Холмс? так быстро меня вычислили используя свою замечательнуя логику.

Нет, я лишь спросил, ничего я не вычислял, просто подумал, что это, может быть, наследственное?
Но теперь я точно знаю... -- Вы же сами публично в этом признались

[Шимпанзе]

AlexNew в сообщении #352245 писал(а):

И вообще какое отношение вы имеете к пигмеям (судя по аватарке вам до них еще целая ступенька!!!), и откуда у вас данные их соцопросов ?

Прямое, изучаю их. Оказалось, что для этого не надо летать в Африку.

[AlexNew]

Issam писал(а):

Вот именно, что отчетливо выявляют, насколько крива Ваша "логика". Если одни и те же приемы анализа, оказывается, можно применять к американской лунной программе, и нельзя применять к советской космической программе. Так что с Вашей "логикой" уже давно все ясно. Разве что только не Вам

Не вижу какое отношение вибрации в двигателе F1 имеют к советской программе, единственный двигатель схожий по параметрам это РД-170 и его модификации, в которых эта проблема была решена РАДИКАЛЬНО, и я не уверен что могли быть другие способы ее решения. Зачем делать 4 камеры и увеличивать массу, когда был более простой способ известный еще 20 лет назад.

Полет на Луну в СССР не состоялся по той-же причине, не удалось сделать двигатель похожий на F1, и синхронизировать работу многих меньших тоже не получилось.
F1, в этом смысле уникален, однако использовался только во время Луной программы. Почему такая уникальная штука F1 не нашла применения ?

(Оффтоп)

Issam писал(а):

Я могу "доказать", используя Вашу "логику", что Вам есть разница, и в чем она именно состоит. Конспирология всегда имеет пачку козырных тузов в рукаве, которые достаются при необходимости. Вот в этом и состоит Ваша "логика", как пример типичной конспирологической "логики".

Тоесть вы признаете наличие тузов ?

К сожалению Ваши сообщения не имеют даже крупицы рациональных замечаний, к томуже вы себе позволяете постоянные переходы на обсуждение достоинств моей нескромной особы.
Если вы не заметили, отвечаю я вам только шутки ради, уж очень о вас удобно чесать мое самолюбие ;))
Давайте, исправляйтесь.

Шимпанзе писал(а):

Прямое, изучаю их. Оказалось, что для этого не надо летать в Африку.

Ну вы прям как янки с Луной

[Шимпанзе]

AlexNew в сообщении #352609 писал(а):

Шимпанзе писал(а):
Прямое, изучаю их. Оказалось, что для этого не надо летать в Африку.

Ну вы прям как янки с Луной

Есть разница, янки летали на луну, чтоб потом доказывать, что не летали, а я доказываю, что в Африку не имеет смысла летать вааще. Пигмеев и здесь навалом.

[NeProhogi]

Цитататы:
"Наиболее интересные для меня пункты это:
- непараллельность теней,
- дескать колышущийся флаг,
- отпечатки на грунте."

"Один из выпусков "Разрушителей Легенд" дал довольно исчерпывающие ответы на Ваши "пункты". И флаг в вакууме там колыхался из-за колыхания его подставки во время установки, и отпечатки получились чёткие в специальном грунте, аналогичном лунному из-за негладкости песчинок и т. д. Одним словом, байку про голливудское "путешествие" на Луну выдумала жёлтая пресса."

Что-то скромный список. Его можно значительно обогатить.
1. Да фотографии НАСА содержат забавные виды, когда близко находящиеся предметы отбрасывают тени не в одну сторону от освещения "Солнца" , а в противоположные. И никакой перспективой это не объяснить. Но если предположить, что кроме "Солнца" на "Луне" НАСА светил другой источник света, то все становится предельно понятным. Это издержки фотографирования в киностудии или на киноплощадке.
2. Не дескать, а самопроизвольно, без вмешательства Актеров в скафандре колушуший флаг. Он отклоняется на угол 45 градусов и начинает Колыхание. Без всякого вмещательства и лунотрясения.
3. Отпечатки на лунном грунте Лунохода разительно отличаются от отпечатков Актеров в скафандрах. Следы Актеров показывают, что угол естественного откоса на "Луне" НАСА 70-90 градусов, Следы Лунохода показывают, что уол естественного откоса 45 градусов. Все познается в сравнении.
4. Передачка "Разрушителей Легенд" была финансирована НАСА, что же они должны были за деньги НАСА их опозорить? Нет конечно, кто платит, а там в передаче им даже самолет НАСА выделили, тот и заказывает ...такие передачи!
Собственно эти ведущие осветив прожектором площадку с макетом Пепелаца (ЛМ) и камней , получили точно такую же фотографию , как получило НАСА на своей Киноплощадке в штате Невада. Там и снималась американская "Луна"
5. Четкие отпечатки ведущие этой передачки получили на неизвестно каком грунте - скорее всего влажном. И самое главное они слегка коснулись сапожком "грунта" в барокамере, надо было надавить с силой 40 кгс, посмотрел бы я тогда на "четкий" след от сапожка в вакууме.

[Alexu007]

Как будет проходить подготовка к полёту на Марс? Сперва запустят небольшую действующую в автоматическом режиме копию будущей космической станции, с неё запустят ракету обратно на Землю. Затем в натуральную величину, но без людей - старт обратно. Если всё пройдёт без сучка без задоринки - запустят ещё несколько таких автоматических станций, с помощью любой из которых люди могут вернуться обратно. И только затем - полёт людей. На случай любых поломок у них будет несколько раз продублированная возможность вернуться живыми. Хоть какая-то гарантия в этом смертельном проекте.

Лететь на единственной установке, которая затем используется и для полёта обратно (с риском повредить её при посадке) - безумие. Посадка при полном отсутствии атмосферы - безумие вдвойне (даже разряжённая марсианская атмосфера позволит хотя бы выровнять спускаемый аппарат: вверху парашют, внизу Марс). Но именно такое безумие несколько раз "удалось" американцам при полёте на Луну. У меня вопрос - если бы спускаемый аппарат при посадке ударился о камень и завалился набок - действия экипажа? Любая нештатная ситуация - гарантированная смерть. Летели наудачу - отправляли астронавтов на убой?

[myhand]

Alexu007 в сообщении #380900 писал(а):

Но именно такое безумие несколько раз "удалось" американцам при полёте на Луну.

Вовсе даже не такое. И вовсе не безумие. Идти учить на природоведение чем отличаются Луна и Марс.

А еще учить историю. Про то, что "удалось" не только американцам. И про то, что делалось до того как это удалось (у американцев уже был опыт беспилотных посадок). Смотрю, так и не удосужились познакомиться с "обсуждаемым" предметом...

Alexu007 в сообщении #380900 писал(а):

У меня вопрос - если бы спускаемый аппарат при посадке ударился о камень и завалился набок - действия экипажа?

Весьма немаленький камушек должен быть. К слову, нечто подобное случилось при первой посадке. Автоматика выбрала кратер - курс был скорректирован уже на относительно небольшой высоте (порядка километра). Ничего фатального.

[Alexu007]

myhand в сообщении #380940 писал(а):

Идти учить на природоведение чем отличаются Луна и Марс.
И про то, что делалось до того как это удалось (у американцев уже был опыт беспилотных посадок). Смотрю, так и не удосужились познакомиться с "обсуждаемым" предметом...

Под "обсуждаемым" предметом имеется ввиду конечно же официальная версия полёта на Луну.

Цитата:

А еще учить историю. Про то, что "удалось" не только американцам.

А размер наших автоматических лунных станций указать можете? Они кстати за раз доставляли на Землю несколько грамм лунного грунта - что в общем то сложно, но реально. Или настоящий размер лунохода - на выставках везде демонстрировались увеличенные копии.

Цитата:

И про то, что делалось до того как это удалось (у американцев уже был опыт беспилотных посадок).

Размеры американских беспилотных лунных модулей пожалуйста. Если за беспилотными станциями весом в десятки кг сразу последовал спускаемый аппарат с людьми весом в несколько тонн - не верю.

А вот на длительную и постепенную подготовку у США времени не было:

Цитата:

13 июля 1969 года в СССР стартовала автоматическая станция нового поколения "Луна-15", которая должна была доставить образцы лунного грунта на Землю. 16 июля в космос стартовал корабль "Аполлон-11" (экипаж: Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Базз Олдрин). 20 июля советская автоматическая станция "Луна-15" и лунный модуль совершили посадку на поверхность луны, но "Луна-15" разбилась. И 20 июля в 03:56 по Гринвичу Нил Армстронг впервые в истории человечества ступил на поверхность Луны. Второй этап Лунной гонки также остался за США.

12.04.1963г - 20.07.1969г - шесть с небольшим лет понадобилось США, чтобы после первого робкого выхода человека в космос (один виток) слетать на другую планету. Успехи впечатляют!!! Кстати подвиг до сих пор не повторён, а чего проще - изготавливай точную копию лунного модуля и вперед на Луну-у-у...

Alexu007 в сообщении #380900 писал(а):

К слову, нечто подобное случилось при первой посадке. Автоматика выбрала кратер - курс был скорректирован уже на относительно небольшой высоте (порядка километра). Ничего фатального.

О, да... автоматика образца 1969 вкупе с перегруженным до мигания аварийной лампочки компьютером того же года явно делала успехи - программа достоверного распознавания кратеров работала безупречно.

[EtCetera]

Alexu007

Alexu007 в сообщении #381021 писал(а):

А размер наших автоматических лунных станций указать можете?

Масса станции Луна-17, доставившей Луноход-1, составляла почти 6 тонн.

Alexu007 в сообщении #381021 писал(а):

Или настоящий размер лунохода - на выставках везде демонстрировались увеличенные копии.

Не знаю на каких выставках какие копии демонстрировались, но размер Лунохода-1 был весьма приличный: $4\text{м}\times 2\text{м}\times 2\text{м}$ при массе ~750 кг (сопоставимыми размерами и массой будет обладать марсоход Mars Science Laboratory, отправляющийся к Марсу в следующем году).

Alexu007 в сообщении #381021 писал(а):

Размеры американских беспилотных лунных модулей пожалуйста.

Лунный модуль "Аполлона" состоял из взлетной (масса ~4,7 т) и посадочной (~10,3 т) ступеней (итого: ~15 т).

Как говорится, почувствуйте одинаковость.

[NeProhogi]

[img][img]http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/lores/as17-134-20435.jpg[/img][/img]

[img][img]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-143-21933.jpg[/img][/img]

Почувствуйте "Одинаковость" этих "гор" из "полета " Аполлон17
Картинка и направление фотографирования одна, но Горка слева совершенно другая.
Это объяснимо, если осознать, что перед нами Картонная "Луна" НАСА с картнными горами.

[Alexu007]

Я что-то на второй фото следов луномобиля не вижу, тогда как следы астронафта вполне отчётливы. А луномобиль то потяжелее будет и колея должна остаться приличная. Прилетел он туда, что-ли?

Да, кстати, тот американский чувак, который весь этот скандал с голливудским НАСА замутил, вроде выяснил - что даже в сложенном состоянии луномобиль в космический корабль не помещается.

[NeProhogi]

Правильно не видите. Их там нет. НАСА и ее яростные защитники придумали гипотезу, что эту телегу с мотором таскали на руках. Судя по следам ее таксали чуть ли не все время.
Конечно на самом деле был кран, ледка, которая и перемешала ттак называемый LRV ровер.
Кейсинг действительно полагал, что эта телега не влезет в Курятник (Лунный модуль) на курьих ножках. Но собственно даже если бы и влез, такая конструкция годится для фантастических фильмов типа "Козерог 1", Полеты на Луну" , но не для реальных полетов

[Gravist]

Цитата:

Аполлон-14: вид с модуля Антарес. Сорок лет назад, смотря сквозь иллюминатор Лунного модуля Антарес миссии Аполлон-14, астронавт Эд Митчелл сделал серию снимков Лунной поверхности...

Материал (ссылки комментария astronet) подобран солидный.
Остаюсь считающим реальностью посещение Луны US-ами. В те годы буквально не отрывался от приемника - слушал "вражий голос".