С другой стороны, реакция гипохлорита натрия и "грязи" в зубе как раз и сопровождается бурным выделением газов
И не надо этого делать. Жидкость с низким поверхностным натяжением хорошо смачивает каналы и заставляет отрываться пузырики воздуха от подложки и они всплывают на поверхность. И конечно же , прежде чем вводить основной раствор, надо подготовить каналы, ну, хотя бы прочистить их другой жидкостью с еще меньшим поверхностным натяжением и низкой вязкостью. Неужто зубные врачи в Европе этого не делают? Странно мне все это....
Зубные врачи совершенно не разбираются в базовых науках, и делают так, как им велят делать богатыми компаниями купленные лекторы на лекциях.
Гипохлорит натрия в канальном деле практически незаменим, так как нет других столь эффективных веществ для растворения биоорганических веществ, находящихся в каналах зубов. Или, все-таки, вам есть что нам предложить?
-- Пт дек 17, 2010 05:00:27 --Для повышения "затекающей способности" жидкости, в нее добавляют ПАВ, снижающие поверхностное натяжение, но никто не обращает внимание на вязкость этих веществ.
А в каком процентном соотношении добавляется ПАВ?
Обычно от долей процента до нескольких процентов. В таком случае влияние вязкости ПАВ невелико, тем более этанола (различие в вязкостях ~0,1-0,15 сП при температуре выше нуля по Цельсию).
Скажем, если добавляют этанол, у которого вязкость выше вязкости воды
А если подогреть? Вязкость уменьшается, коэффициент поверхностного натяжения уменьшается - красота.
Про то, сколько добавляют этанола, я не знаю, недавно мне химики с соседней песочницы посоветовали не добавлять в хлорку этанол, так как они между собою реагируют. А вот ПАВ, типа те, что в всяких Файри и прочих посудных радостях бывают, то добавляют просто каплями на десятки мл.
Греть греем, правда греем для ускорения химических реакций, но заодно получаем и более низкое поверхностное натяжение и более низкую вязкость, наверняка.
-- Пт дек 17, 2010 05:09:58 --Кровь по обоим этим параметрам хуже воды.
"Хуже" понятие не физическое. Тут мыслить надо другими категориями. Кровь "сродни" и быть может, повторюсь ,быть может, впитывается лучше, проникает глубже по своим комплексным показателям.
А ведь кровь - это взвесь, тогда не кровь нужна, а плазма. А плазма - это практически вода с долями процентов разных веществ в ней. Я бы пробовал думать об альтернативе хлорке, как-то очень уж долго тут ничего нового нам не предлагают, а стоматологи сами такие, что если им хорошо, то и тыщу лет ничего менять не будут, так как думать нужно, а это им (нам
) непривычно.
-- Пт дек 17, 2010 05:16:17 --Кровь по обоим этим параметрам хуже воды.
"Хуже" понятие не физическое. Тут мыслить надо другими категориями. Кровь "сродни" и быть может, повторюсь ,быть может, впитывается лучше, проникает глубже по своим комплексным показателям.
на практике так и обстоит дело, что в узких местах остаются воздушные пузырьки, которые и мешают проникновению раствора в те места. Что следовало бы добавить к раствору гипохлорита натрия, чтобы растворимость воздуха в нем увеличилась бы?
С другой стороны, реакция гипохлорита натрия и "грязи" в зубе как раз и сопровождается бурным выделением газов, и эти пузырьки газов будут постоянно забивать узкие просветы каналов и мешать проникновению раствора в них ...
Проблема именно в этом и состоит, что каналы являются тупиковыми и закупорены воздухом.
Процесс растворения воздуха (газа) - лимитируется диффузией, поэтому медленный и никакие добавки его не ускорят, более того - замедлят, так как наибольшая растворимость газов (воздуха) в чистой воде, а в растворах она всегда меньше.
Использование в качестве антисептика гипохлорита усугубляет проблему, так как он легко разлагается на поверхности канала с выделением газообразного кислорода добавляя новые пузырьки газа.
В связи с этим целесообразно продумать вопрос о переходе на другой антисептик, который не дает газообразных продуктов разложения.
Можно подумать также о создании локального разряжения (вакуума) в полости канала (что-то вроде отсоса) с последующим впрыском промывочного раствора.
Все было бы правильно, если мы применяли бы гипохлорит натрия в качестве антисептика, есть уйма куда более эффективных антисептиков, и, думаю, даже дубоватые стоматологи перешли на что-н более безопасное, нежели гипохлорит натрия. Дело в том, что нам нужен не столько антисептик, сколько органолитик, вот поэтому и идет гипохлорит натрия.
-- Пт дек 17, 2010 05:36:40 --Не стоит играть с вакуумом, это жестоко. А насчёт замены газа что думаете?
Ну, вакуум - это громко сказано, небольшое разряжение (водоструйный насос или инжектор) позволят откачать часть газа (воздуха) из тупикового канала, а при последующей подаче раствора остатки газа будут сжаты атмосферным давлением.
Нужно только продумать техническое решение данного устройства.
Например две вставленных одна в другую тонких трубочки, по внутренней будет происходить откачка, по внешней - подача раствора.
Что касается продувки канала каким-либо газом, то у большинства безопасных (инертных) газов растворимость в воде очень плохая - такого же порядка как и у воздуха, а хорошо растворимые газы как правило токсичны.
Такая штуковина, как промывка вакуумом, есть. Правда, как и все "зубастое", она дорогая, и дорогая ее эксплуатация.
Вот анимация работы данной штуки
http://www.youtube.com/watch?v=e3z-TnvjIBM
