Вязкость и поверхностное натяжение

[Шимпанзе]

А вот интересно, если сделать раствор на основе крови. С такими же как показателями вязкости и повер. натяжения....Или так и поступают?

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #386636 писал(а):

А вот интересно, если сделать раствор на основе крови. С такими же как показателями вязкости и повер. натяжения...

Кровь по обоим этим параметрам хуже воды.

-- 12.12.2010 20:04:21 --

Renaldas в сообщении #386553 писал(а):

Что следовало бы добавить к раствору гипохлорита натрия, чтобы растворимость воздуха в нем увеличилась бы?

Вот не знаю, это вопрос, скорее, к химикам.

Я могу указать на физическую деталь: растворимость кислорода в воде с повышением температуры падает. Может быть, и азота тоже.

Или, может, перед тем, как заливать туда жидкость, дунуть туда гелием? Он в воде должен легко растворяться.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #386643 писал(а):

Кровь по обоим этим параметрам хуже воды.

"Хуже" понятие не физическое. Тут мыслить надо другими категориями. Кровь "сродни" и быть может, повторюсь ,быть может, впитывается лучше, проникает глубже по своим комплексным показателям.

[druggist]

Munin в сообщении #385713 писал(а):

Ну в начале-то в капилляре имеет место мениск, если в нём был воздух, а в него загоняют жидкость. Причём мне кажется, основной проблемой является как раз избавиться от этого пузырька воздуха, для чего воздух должен хорошо растворяться в этой жидкости.

А зачем загонять? Да еще под давлением. Пусть самотеком, по чуть-чуть заходит в канал, тогда никакого мениска не образуется. Другой вопрос, а не разопрет ли смачивающая жидкость, полностью заполнив канал, из-за расклинивающего давления этот самый канал, нечто наподобие эффекта Ребиндера?

[Munin]

druggist в сообщении #386730 писал(а):

Пусть самотеком, по чуть-чуть заходит в канал, тогда никакого мениска не образуется.

Каким это образом? Поверхность у жидкости есть всегда. Если вы предполагаете, что поверхность жидкости в капилляре может быть ориентирована вдоль капилляра, а не поперёк, оцените разность в поверхностной энергии этих вариантов.

[Шимпанзе]

druggist в сообщении #386730 писал(а):

а не разопрет ли смачивающая жидкость, полностью заполнив канал, из-за расклинивающего давления этот самый канал, нечто наподобие эффекта Ребиндера?

Поэтому и предложил раствор "сродни" крови. Чтоб материал был как можно менее чужероден для организма.

[GraNiNi]

Renaldas в сообщении #386553 писал(а):

на практике так и обстоит дело, что в узких местах остаются воздушные пузырьки, которые и мешают проникновению раствора в те места. Что следовало бы добавить к раствору гипохлорита натрия, чтобы растворимость воздуха в нем увеличилась бы?
С другой стороны, реакция гипохлорита натрия и "грязи" в зубе как раз и сопровождается бурным выделением газов, и эти пузырьки газов будут постоянно забивать узкие просветы каналов и мешать проникновению раствора в них ...

Проблема именно в этом и состоит, что каналы являются тупиковыми и закупорены воздухом.
Процесс растворения воздуха (газа) - лимитируется диффузией, поэтому медленный и никакие добавки его не ускорят, более того - замедлят, так как наибольшая растворимость газов (воздуха) в чистой воде, а в растворах она всегда меньше.
Использование в качестве антисептика гипохлорита усугубляет проблему, так как он легко разлагается на поверхности канала с выделением газообразного кислорода добавляя новые пузырьки газа.
В связи с этим целесообразно продумать вопрос о переходе на другой антисептик, который не дает газообразных продуктов разложения.
Можно подумать также о создании локального разряжения (вакуума) в полости канала (что-то вроде отсоса) с последующим впрыском промывочного раствора.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #386862 писал(а):

Чтоб материал был как можно менее чужероден для организма.

Гомеопатия :-)

GraNiNi
Не стоит играть с вакуумом, это жестоко. А насчёт замены газа что думаете?

[GraNiNi]

Munin в сообщении #386969 писал(а):

Не стоит играть с вакуумом, это жестоко. А насчёт замены газа что думаете?

Ну, вакуум - это громко сказано, небольшое разряжение (водоструйный насос или инжектор) позволят откачать часть газа (воздуха) из тупикового канала, а при последующей подаче раствора остатки газа будут сжаты атмосферным давлением.
Нужно только продумать техническое решение данного устройства.
Например две вставленных одна в другую тонких трубочки, по внутренней будет происходить откачка, по внешней - подача раствора.
Что касается продувки канала каким-либо газом, то у большинства безопасных (инертных) газов растворимость в воде очень плохая - такого же порядка как и у воздуха, а хорошо растворимые газы как правило токсичны.

[Шимпанзе]

GraNiNi в сообщении #386958 писал(а):

В связи с этим целесообразно продумать вопрос о переходе на другой антисептик, который не дает газообразных продуктов разложения.

Для меня остается загадкой следующее. Допустим образовались газообразные продукты , ну и что? Они же адсорбируются - не знаю как назвать, -десной, костью, челюстью? Все ли газы так вредны? Люди же давно лечат таким образом зубы и ничего... Может проблема чрезмерно надумана?

[GraNiNi]

Шимпанзе в сообщении #386994 писал(а):

Допустим образовались газообразные продукты , ну и что? Они же адсорбируются - не знаю как назвать, -десной, костью, челюстью? Все ли газы так вредны?

Дело не во вредности газов, а в том, что образовавшиеся пузырьки блокируют канал и препятствуют его промывки антисептическим раствором.
В кислой среде гипохлорит может разлагаться даже с выделением хлора (он и пахнет хлором), но его очень мало и его токсическое воздействие на организм ничтожно.
В системе газ-жидкость принято говорить об абсорбции, но это то же растворение - медленный диффузионный процесс.

[Шимпанзе]

GraNiNi в сообщении #387002 писал(а):

В системе газ-жидкость принято говорить об абсорбции

Да, это так...Ну, так газ абсорбируется стенками, которые все же не алмазные. Надо лишь чуть подождать. Вроде так и делают....

[GraNiNi]

Шимпанзе в сообщении #387010 писал(а):

Ну, так газ абсорбируется стенками, которые все же не алмазные. Надо лишь чуть подождать. Вроде так и делают....

Стенки - это слизистая оболочка, которая всегда покрыта водой (раствором), так что всасывание газа тканью всегда идет через растворение, ну а ждать неизвестно сколько времени (чуть-чуть) ТС вроде не особо склонен.

[Шимпанзе]

GraNiNi в сообщении #387013 писал(а):

а ждать неизвестно сколько времени (чуть-чуть) ТС вроде не особо склонен.

Миллионы людей проходят эту процедуру. И вроде ничего. ТС задал в своем первом посте совершенно другой вопрос.

[Munin]

GraNiNi в сообщении #386992 писал(а):

Ну, вакуум - это громко сказано, небольшое разряжение (водоструйный насос или инжектор) позволят откачать часть газа (воздуха) из тупикового канала, а при последующей подаче раствора остатки газа будут сжаты атмосферным давлением.

А это ничего не даст, изменит количество мешающего воздуха на какие-то максимум десятки процентов, не в разы.

Интересней откачивать воздух уже после заливания жидкости.