Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[Шимпанзе]

Issam в сообщении #351690 писал(а):

Штаты сорвали солидный политический куш, и в этом смысле игра себя оправдала.

Не думаю, что янки даже в те времена мыслили советскими категориями.
Но что реально, практически, дала лунная программа, так это рывок в промышленных технологиях, в том числе и для вполне бытовых нужд. Поэтому вряд ли в итоге лунная программа оказалась убыточной. Технологический прорыв виден невооруженным глазом. США оторвалась от СССР так далеко, что и сегодня невидно горизонта. Результат известен. Развал СССР.

[Someone]

Alexu007 в сообщении #351721 писал(а):

Мне нравится на этом форуме, с какой стати я должен идти на другой?

Чтобы доказать сомневающимся в полёте Гагарина, что они не правы. Я это уже третий раз повторяю.

Alexu007 в сообщении #351721 писал(а):

А зачем вообще эту тему реанимировали, если в ней нежелательно что-либо доказывать?

(Испуганно.) А кто её реанимировал? Это был не я.

[Alexu007]

Я не хочу доказывать сомневающимся в полёте Гагарина, что они неправы. Сами доказывайте, если есть желание. Я хочу доказывать несомневающимся в пребывании американцев на Луне, что они неправы.

Цитата:

Но что реально, практически, дала лунная программа, так это рывок в промышленных технологиях, в том числе и для вполне бытовых нужд. Поэтому вряд ли в итоге лунная программа оказалась убыточной.

Дело не в том, убыточная или нет, дело в том, что она трудновыполнима даже сегодня. Нужны как минимум многолетние дополнительные исследования, например: запустить на Луну полностью готовую станцию без экипажа и затем вернуть её на Землю по радиокоманде. Желательно несколько раз. Любой косяк - гарантированная смерть экипажа. Гагарин ведь тоже не сразу полетел, до него были Белка и Стрелка, а до них - другие собачки, которые не вернулись (это не была авария, их корабль изначально не имел спускаемого аппарата). Мягкая посадка на Луну многократно осложняется отсутствием атмосферы (тут даже Марс выглядит предпочтительнее - можно использовать хоть какой-то парашут). И тут появляются герои американцы: чуток поэкспериментировали с лунным спускаемым модулем на Земле - все попытки закончились неудачей - и решили махнуть на Луну.

Столь длительное гробовое молчание обеих сверхдержав может быть вызвано и более мрачными причинами: возможно и США и СССР запустили-таки своих космонавтов на Луну, где их и угробили...

[AlexNew]

Issam писал(а):

Эту песенку поют все неудачники в реальной жизни. В конце-концов они все приходят к одному: "разоблачениям" всемирных заговоров всюду и везде, в том числе и разоблачениям заговоров против них лично.

Вы похоже с этой темой хорошо знакомы :)) никак вылеченый разоблачитель ???

Issam писал(а):

В некоторых головах такие предположения не меняют абсолютно ничего. Потому что там ситуация определяется вовсе не логикой, а конспирологией. Уже предполагали, и придумали много "объяснений", почему русские молчали... и молчат до сих пор.

Вспомните чего стоило американцам разоблочить наличие русских ракет на Кубе…

Issam писал(а):

Может быть, Вы займетесь еще и опровержением "мифа" о том, что Гагарин в космос летал? А что? Там тоже было много проблем, по Вашей же логике его корабль ну никак не мог выйти на орбиту.

Вы опять путаете свою логику (вернее ее отсутствие) с моей логикой...

Issam писал(а):

Да и все полеты в космос -- это все туфта и надувательство. Никаких космических кораблей нет, телескопа Хаббл тоже нет, все эти фото просторов космоса рисуют программеры в студиях НАСА, консультируемые релятивистской мафией, которая таким образом фабрикует якобы доказательства возникновения вселенной из большого взрыва.

Типичная подростковая психология, либо все черное, либо все белое…
(Это замечание не вам конкретно, ваша фраза это типичный аргумент кот можно часто слышать, и кот мне не нравится)

Issam писал(а):

Штаты сорвали солидный политический куш, и в этом смысле игра себя оправдала.

Если есть мотив, то Должно Быть и преступление.

Шимпанзе писал(а):

Технологический прорыв виден невооруженным глазом. США оторвалась от СССР так далеко, что и сегодня невидно горизонта.

[/quote]
И куда они оторвались ? что у них есть такого чего нет у китайцев ???

-- Пн сен 13, 2010 04:23:42 --

Alexu007 писал(а):

Особенно странно выглядит в случае США - ведь летали несколько раз как к себе домой, на луноджипах катались, чего сложного повторить - строй точно такую же ракету и такой же лунный модуль (или все чертежи испарились вместе с привезённым лунным грунтом?) - и вперёд на Луну.

Не-не, в следующей серии они будут гонять по Марсу на хамере и ловить Усаму, чтобы оправдать расходы на ВПК.
Или будут воевать с инопланетянами, мас медиа почву подготовили, 30% американцев в них уже верит.

[Alexu007]

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

И куда они оторвались ? что у них есть такого чего нет у китайцев ???

Да оторвались, оторвались. А у китайцев есть только то, что на их территории решили выпускать США и Запад. Вы видели хоть одну чисто китайскую разработку?

Цитата:

Не-не, в следующей серии они будут гонять по Марсу на хамере и ловить Усаму, чтобы оправдать расходы на ВПК.
Или будут воевать с инопланетянами, мас медиа почву подготовили, 30% американцев в них уже верит.

Расходы на ВПК - не такая уж плохая штука. Много рабочих мест - народ при деле и при деньге. Раз другую работу добровольно взвалил на себя весь мир - нужно же чем-то заниматься и самим. Оружие опять же производится - разве плохо? Пусть лежит на чёрный день. А если срок годности к концу подходит - так для этого Ирак и Афган существуют - шутка.

Новые разработки могут кардинально изменить методы ведения новой войны. Например беспилотники: в случае его гибели "пилот" нажимает кнопку резет и идёт пить кофе. ТТХ улучшаются: не нужно систем жизнеобеспечения человека, нет ограничений по перегрузкам, в крайних случаях можно использовать в заведомо гибельных заданиях - например посылать туда, вернуться откуда у него не останется горючего.

Лазерное оружие: представьте винтовку или пушку, заряд которой летит со скоростью света и по идеальной прямой. Конечно есть ограничения, но в туман и обычные снайперы не слишком эффективны.

И возможный визит инопланетян я бы со счетов не сбрасывал. Были же они у нас всего несколько тыс. лет назад (боги) - нет никакой гарантии, что не вернутся. Так лучше встретить вооруженными, даже если не понадобится, чем в нужный момент оказаться с голой попой - как мы.

И даже готовящемуся пилотируемому полёту на Марс есть объяснение: что если с помощью своих марсоходов нашли нечто такое, что появилась насущная необходимость послать человечка? Вот у нас нет марсоходов, проверить мы не можем...

[Issam]

Alexu007 в сообщении #351721 писал(а):

Я нормальный человек.
Я не сомневаюсь в полете в космос Гагарина.
Я сомневаюсь в пребывании американцев на Луне.
Мне нравится на этом форуме, с какой стати я должен идти на другой?

Вы попали именно в точку
"Нормальные люди" (т.е. те, которых подавляющее большинство) не сомневаются в том, во что хотят верить (кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто в Будду... и т.п.), и не верят в то, во что верить не хотят (в других богов, кроме своего).

На любом религиозном форуме можно прочитать кучу "логических доказательств" верности именно той религии, которой придерживаются ее последователи. "Логика" до удивления похожа...

-- Пн сен 13, 2010 13:12:46 --

Шимпанзе в сообщении #351727 писал(а):

Issam в сообщении #351690 писал(а):
Штаты сорвали солидный политический куш, и в этом смысле игра себя оправдала.
Не думаю, что янки даже в те времена мыслили советскими категориями.

А почему это "советскими"? Политики мыслят политическими приоритетами. А политическое влияние страны очень сильно зависит от ее имиджа. Скажите, кто будет бояться США, как раньше, если бы их Советы заткнули за пояс по всем статьям?

Статус мировой державы, претендующей на роль мирового судьи и жандарма, -- надо подтверждать материально. И это могут быть не только авианосцы.

Шимпанзе в сообщении #351727 писал(а):

Но что реально, практически, дала лунная программа, так это рывок в промышленных технологиях, в том числе и для вполне бытовых нужд. Поэтому вряд ли в итоге лунная программа оказалась убыточной.

Вряд ли эта перспектива сильно заботила политиков.
Так что положительный эффект получился как бы побочным. И получился он благодаря открытости экономики, да и всей системы в целом.

-- Пн сен 13, 2010 13:18:13 --

Alexu007 в сообщении #351751 писал(а):

И тут появляются герои американцы: чуток поэкспериментировали с лунным спускаемым модулем на Земле - все попытки закончились неудачей - и решили махнуть на Луну.

Откуда у Вас такая информация, что все попытки управления спускаемым аппаратом окончились неудачей?
Думаю, что Вы просто разносите сплетни, услышанные от других опровергательщиков. И оно, конечно, понятно: Вы доверяете инфе на этих сайтах (потому что хотите ей верить), и не доверяете отчетам НАСА (потому что для Вас они априори - лжецы).

Alexu007 в сообщении #351751 писал(а):

Столь длительное гробовое молчание обеих сверхдержав может быть вызвано и более мрачными причинами: возможно и США и СССР запустили-таки своих космонавтов на Луну, где их и угробили...

Гробовое молчание? Относительно чего?
Что не обращают никакого внимания на тех, кто вопит о якобы фальсификациях?

А заслужили ли эти вопящие, чтобы на них обращали внимание? Что они сделали реального в жизни, чтобы их можно было рассматривать всерьез, а не как пустых болтунов?

-- Пн сен 13, 2010 13:32:26 --

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

Issam писал(а):
Эту песенку поют все неудачники в реальной жизни. В конце-концов они все приходят к одному: "разоблачениям" всемирных заговоров всюду и везде, в том числе и разоблачениям заговоров против них лично.
Вы похоже с этой темой хорошо знакомы :)) никак вылеченый разоблачитель ???

Нет, я их пытался лечить. Как и Вас... правда, безуспешно. Я ж не специалист в области психологии и психиатрии. Я лишь однозначно понял, что проблема именно там. А с такой проблемой -- надо к другому специалисту.

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

Вспомните чего стоило американцам разоблочить наличие русских ракет на Кубе…

И чего стоило? Не смогли, что ли?
Между прочим, спрятать ракеты средней(!) дальности среди грузов на корабле -- гораздо легче, чем спрятать корабль с экипажем в открытом космосе. Тем более от заинтересованной стороны, обладающей всем необходимым оборудованием для слежения.

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

Issam писал(а):
Может быть, Вы займетесь еще и опровержением "мифа" о том, что Гагарин в космос летал? А что? Там тоже было много проблем, по Вашей же логике его корабль ну никак не мог выйти на орбиту.
Вы опять путаете свою логику (вернее ее отсутствие) с моей логикой...

Не путаю. Это как раз Ваша "логика". А Вам не нравится сравнение, потому что оно как раз отчетливо все и выявляет.

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

Issam писал(а):
Да и все полеты в космос -- это все туфта и надувательство. Никаких космических кораблей нет, телескопа Хаббл тоже нет, все эти фото просторов космоса рисуют программеры в студиях НАСА, консультируемые релятивистской мафией, которая таким образом фабрикует якобы доказательства возникновения вселенной из большого взрыва.
Типичная подростковая психология, либо все черное, либо все белое…

Да мне просто интересно, а где Вы проводите черту между черным и белым?
Вот я уверен, что проводите там, где Вам очень хочется ее увидеть. И больше никаких причин нет.

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

Если есть мотив, то Должно Быть и преступление.

А Вы не внук Андрея Януарьевича Вышинского, случаем? Он такие идеи проповедовал.
Я уже показал, что у СССР был мотив в замедлении и даже срыве американской лунной программы (этого никто не оспорил), значит, по Вашей "логике" -- "Должно Быть и преступление" -- т.е. смерти участников лунной программы и неудачи при запусках объясняются диверсиями, устроенными КГБ.
-- и это Ваша(!) "логика", между прочим, и у Вас не получится засунуть своих тараканов в мой карман.

[Шимпанзе]

Issam в сообщении #351800 писал(а):

Статус мировой державы, претендующей на роль мирового судьи и жандарма, -- надо подтверждать материально. И это могут быть не только авианосцы.

Об этом и речь. Но с точностью наоборот. Сначала надо добиться успехов в технологиях и науках, а затем уже претендовать на мировую сверхдержаву. Обратно мыслить, значит, по-советски мыслить , мол социализм - политическое решение- сам по себе решит все проблемы.

-- Пн сен 13, 2010 13:27:57 --

Issam в сообщении #351800 писал(а):

Так что положительный эффект получился как бы побочным. И получился он благодаря открытости экономики, да и всей системы в целом.

Эффект побочный - это ясно. Но закрытая советская экономика знает примеры, когда решение военной задачи давало тоже немалый побочный эффект. Так что и тут наоборот. Открытость экономики успешнее решает любые задачи, в том числе и полет на Луну.

-- Пн сен 13, 2010 13:34:44 --

AlexNew в сообщении #351787 писал(а):

И куда они оторвались ? что у них есть такого чего нет у китайцев ???

Ваш личный пример показывает, что янки от вас оторвались на то же расстояние, что от африканских пигмеев, которые то же не могут поверить в полеты на Луну. Образование не позволяет. А китайцы теперь твердо знают, что полеты на луну были. И даже сами могут повторить, если
янки им прикажут.

[Alexu007]

Шимпанзе в сообщении #351861 писал(а):

А китайцы теперь твердо знают, что полеты на луну были.

Откуда китайцы твёрдо знают, что США на Луну летали, и откуда вы твёрдо знаете, что китайцы твердо знают? Откуда дровишки?

[Шимпанзе]

Alexu007 в сообщении #351895 писал(а):

Откуда китайцы твёрдо знают, что США на Луну летали, и откуда вы твёрдо знаете, что китайцы твердо знают? Откуда дровишки?

Из Китая . Эт, во-первых. Во-вторых, они делом заняты , и результаты лунной программы давно используют в бытовой технике, коей захламили весь мир. В-третьих, уже и сами стали кумекать кое в чем, и работают не только руками, но головой. Если бы не голодные крестьяне, коих большинство, и которые то же не верят в полеты на Луну, потому как верят лишь в рис, летали бы на Марс.

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #351400 писал(а):

Несопоставимые по сложности вещи: облететь несколько раз вокруг Земли и сгонять на Луну и обратно.

Кстати, телескоп, который придёт на смену Хабблу в 2014 году, планируют поместить в точке Лагранжа. Это полтора миллиона километров от Земли, в 5 раз дальше Луны! Сам Хаббл находится на довольно низкой орбите. А JWST, насколько я понимаю, будет время от времени, как и Хаббл, требовать обслуживания. То есть туда будут людей гонять, которые станут следить за технической исправностью аппарата.

В голове не укладывается!!!

Someone в сообщении #351531 писал(а):

А зачем, собственно говоря? Что сейчас делать на Луне?

Да, рубеж преодолён, достижение зафиксировано, рекорд установлен. Теперь пилотируемых полётов на Луну не будет, пока не появится возможность коммерческой выгоды этого дела. В чём она может заключаться, пока не ясно.

Но рано или поздно она появится. Орбитальные спутники когда-то тоже запускали в основном ради престижа. А сейчас вся связь, телевидение, интернет на них держатся. Запуск космического аппарата стал довольно обыденным делом.

Эх, дожить бы до пилотируемого полёта на Марс...

Someone в сообщении #351555 писал(а):

Создалась уже целая индустрия, единственная цель которой - морочить людям головы "космическими полётами".

А космических туристов накачивают наркотиками и одевают виртуальный шлем на голову

[Alexu007]

Профессор Снэйп в сообщении #351997 писал(а):

Кстати, телескоп, который придёт на смену Хабблу в 2014 году, планируют поместить в точке Лагранжа. Это полтора миллиона километров от Земли, в 5 раз дальше Луны! Сам Хаббл находится на довольно низкой орбите. А JWST, насколько я понимаю, будет время от времени, как и Хаббл, требовать обслуживания. То есть туда будут людей гонять, которые станут следить за технической исправностью аппарата.
В голове не укладывается!!!

И всё же это многократно проще, т.к. нет необходимости приземляться на Луну и затем стартовать. Сами по себе расстояния не страшны, ну лететь в 5 раз дольше, вместо 3-х дней две недели.

Прикиньте, при посадке на Луну под одну из опор попадает булыжник и всю конструкцию гнёт и перекашивает. Всё! Старт невозможен. Перегруженный компьютер с работающей аварийной сигнализацией следил за горизонтальностью приземления по сигналам радаров. А если под один из радаров попадет скала и он даст сигнал на выравнивание? Поляки уже посадили своего президента по высотомеру... Единственный относительно безопасный вариант - заранее отправить на Луну пару стартовых комплексов и только затем - спускаемый аппарат с людьми. Думаю так будет и на Марсе. Везти с собой стартовый комплекс с единственной надеждой, что он благополучно переживёт посадку - безумие.

В общем, одно дело полёт вокруг Земли или даже Луны, и совсем другое - посадка и старт с другой планеты. И это всего через несколько лет после первого космического полета, когда только-только с Земли научились стабильно стартовать... Не верю.

Цитата:

Да, рубеж преодолён, достижение зафиксировано, рекорд установлен. Теперь пилотируемых полётов на Луну не будет, пока не появится возможность коммерческой выгоды этого дела. В чём она может заключаться, пока не ясно.

Пока мы не овладеем практически безграничной энергией термоядерного синтеза - экономически оправданным может быть только полёт за энергоносителями - привезти на Землю энергии больше, чем было затрачено на полёт. Иначе сожгём последнюю нефть - и прощай космос...

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #352148 писал(а):

экономически оправданным может быть только полёт за энергоносителями - привезти на Землю энергии больше, чем было затрачено на полёт. Иначе сожгём последнюю нефть - и прощай космос...

Да вроде космические ракеты не на бензине летают.

[Alexu007]

Профессор Снэйп в сообщении #352163 писал(а):

Alexu007 в сообщении #352148 писал(а):

экономически оправданным может быть только полёт за энергоносителями - привезти на Землю энергии больше, чем было затрачено на полёт. Иначе сожгём последнюю нефть - и прощай космос...

Да вроде космические ракеты не на бензине летают.

А на чём? Даже если на водороде и кислороде - добывают его электролизом, а 80% электроэнергии мы получаем, сжигая нефть и газ. Чтобы получить любое топливо (за исключением дров), придётся затратить энергию, превышающую её содержание в полученном топливе - а иначе вечный двигатель получается.

[Шимпанзе]

Alexu007 в сообщении #352171 писал(а):

а иначе вечный двигатель получается.

Да уж, детский сад получается.....

[Alexu007]

Ну может не совсем правильно высказался. Тогда сожгём не нефть и газ, а какие-либо другие энергоносители (может на толчёном аллюминии или на порохе летать можно). Всё равно их количество конечно.