Вопрос: Отрицательная масса.

[Алия87]

kolas в сообщении #379474 писал(а):

Алия87 в сообщении #378556 писал(а):

2. Если масса А равна $1m_-$ масса В равна $1m_-$ , то расстояние между телами с течением времени будет увеличиваться.

Тут не правильно, расстояние с обратным течением времени будет увеличиваться, т.е. в нормальном течении все равно уменьшаться.

Частица $m_+$ должна притягивать к себе, как частицу $m_+$ так и частицу $m_-$, независимо от их гравитационного знака, одинаково. Частица $m_-$ должна отталкивать от себя, как частицу $m_+$ так и частицу $m_-$, независимо от их гравитационного знака, одинаково. Исходя из принципа эквивалентности, по которому следует, что в одном и том же внешнем гравитационном поле разные объекты должны приобретать одинаковые ускорения.
Если частицы А и В обе имеют одинаковую отрицательную массу, то частица А отталкивает от себя частицу В и наоборот, частица В отталкивает от себя частицу А. То есть, расстояние между ними с вроде бы как должно увеличиваться.
Я так думаю.

[myhand]

Алия87 в сообщении #379529 писал(а):

То есть, расстояние между ними с вроде бы как должно увеличиваться.
Я так думаю.

Правильно думаете, если добрая фея нашептала Вам на ушко именно предположения Joker_vD (о чем Вы забыли упомянуть). В рамках этих предположений вывод верен.

[Утундрий]

Итак, общими усилиями сформулировали концепцию. Положительное, значит, притягивается, отрицательное - оттягивается (что неиллюзорно подразумевает отсутствие сколь бы то ни было значимых кучек отрицательного), а отрицательное с положительным прут вдаль, разгоняясь аж до скорости света. Если все это взболтать (но не размешивать!) то что-то похожее на правду (то бишь - нынешнюю ситуацию) и нарисуется: положительное кучкуется, отрицательное не наблюдается и еще что-то с предельно допустимой скоростью повсюду носится :)

[Munin]

По-моему, это годится только для подраздела "Юмор".

[Утундрий]

Munin
Не будете оспаривать хотя бы тот факт, что м.Ш. при положительной константе интегрирования дает притяжение всего и вся, а при отрицательной - наоборот, отталкивание? Как вариант хоть как-то обоснованного понятия отрицательной массы вообще, имхо пройдёт. Если знаете более квантово-механический способ, просю изложить :)

[myhand]

(Скрыто мной ,whiterussian)

Утундрий в сообщении #379612 писал(а):

м.Ш.

Что это за абырвалг?

[Munin]

Я такой интерпретации раньше не встречал. Спасибо, интересно. Однако считаю, что этой интерпретацией ваше заявление выше "общими усилиями сформулировали концепцию" не оправдывается.

-- 23.11.2010 20:59:16 --

(Скрыто мной ,whiterussian)

myhand в сообщении #379640 писал(а):

Что это за абырвалг?

Запись о новорождённом, носящая имя Чернощита.

[Утундрий]

(Скрыто мной ,whiterussian)

Munin в сообщении #379641 писал(а):

не оправдывается

А надо?

[Munin]

(Скрыто мной ,whiterussian)

Ну, не хотелось бы слышать от вас заявлений, переходящих грань между риторикой и демагогией.

[whiterussian]

whiterussian:

Повторюсь:
Все личные разборки переносим в личку! Иначе - будет ата-та ай-яй-яй!

PS. Утундрий,
Старайтесь подкреплять свои суждения и заявления чем-то более весомым, чем схоластика.

[Утундрий]

whiterussian
Предвзято. Впрочем, разве что задеты некие Ваши религиозные догмы...

-- Ср ноя 24, 2010 00:54:23 --

Ну и перед тем как будет применена административная дубина (давно пора недельку другую отдохнуть от форума, ибо впитано уже три предельные нормы снобизма, пора бы и о здоровье подумать) предложу собравшемуся собранию перечитать букварь имени ЛЛ на тему отрицательных температур. Что это, как воодится, в каком ограниченном смысле понимается. Прекрасная иллюстрация того как надобно вводить расширения некоторых понятий. Не с бухты-барахты, а на основании некоего реально наблюдаемого процесса. Массе в этом плане, разумеется, повезло меньше - ну не наблюдается ее отрицательной, однако антигравитирующее решение ОТО имеет столько же прав на существование, как и гравитирующее и отсекается не чем иным как только принципом цензуры. И только давайте без этого... учение Маркса истинно, потому что оно верно! Отрицательной массы не бывает, потому что ее нет! И прочих пережитков палеолита в сознании.

[Munin]

Утундрий в сообщении #379722 писал(а):

антигравитирующее решение ОТО имеет столько же прав на существование, как и гравитирующее и отсекается не чем иным как только принципом цензуры.

Действие принципа цензуры в данном случае прошу продемонстрировать.

За пережитки палеолита мне уже самому стыдно. Штука интересная. Но вот не надо только делать вид, что словосочетание "отрицательная масса" обязательно ведёт именно к этой штуке - она интересная за пределами терминологических вопросов.

[whiterussian]

Утундрий
Ну вот видите, умеете, когда хотите - красиво и стройно.

А дубину мне держать силенки не позволят - я лишь слабая женщина.

По теме же, я с вами полностью согласна - никто ее не запрещал (отрицательную массу). Другое дело - вроде бы должны мы ее видеть по строению далеких галактик. Я не права? Если она была в какое-то время в окрестности обычной материи - то вроде как асимметрия должна наблюдаться в геометрии.

[Munin]

Если отталкивающая "отрицательная масса по Утундрию" равномерно рассыпана по Вселенной, то в каждый момент времени она должна оказывать воздействие, аналогичное DE: добавлять некоторое "среднее расталкивание". Однако на протяжении отрезков времени она меняет свою концентрацию вместе с изменениями масштабного фактора, точно так же, как и пылевая материя и вообще нерелятивистское вещество. Поэтому введение такой "отрицательной массы по Утундрию" в заметных количествах не только не решает проблему DE, но и портит фридмановские стадии Большого Взрыва, рассчитанные в её отсутствие. В целом оно эквивалентно введению ещё одной неизвестной, так что $\Omega_M=\Omega_{BM}+\Omega_{DM}-\Omega_{UNM}.$ Поскольку $\Omega_{DM}$ не следует ни из каких априорных расчётов, а берётся только по наблюдательным данным, то в принципе, не исключено, что на самом деле наблюдательное значение обеспечено разностью $\Omega_{DM}-\Omega_{UNM}.$ Тогда не исключено и то, что локальные неоднородности DM и "отрицательной массы по Утундрию" не совпадают, в том числе настолько, что где-то будет присутствовать значительное количество второго. В наблюдениях это должно проявляться как отрицательные гравитационные линзы, что, боюсь, намного сложнее заметить, чем линзы положительные (которые хорошо видны, если сфокусированы на Земле). Не знаю, что даст учёт "отрицательной массы по Утундрию" в расчётах роста неоднородностей и формирования структуры галактик.

Однако надо сказать, что всё это астрономия, а КТП сильно против вещества с подобным уравнением состояния (которое как источник могло бы дать на больших расстояниях метрику типа Шварцшильда с отрицательной константой интегрирования).

[kolas]

Алия87 в сообщении #379529 писал(а):

kolas в сообщении #379474 писал(а):

Алия87 в сообщении #378556 писал(а):

2. Если масса А равна $1m_-$ масса В равна $1m_-$ , то расстояние между телами с течением времени будет увеличиваться.

Тут не правильно, расстояние с обратным течением времени будет увеличиваться, т.е. в нормальном течении все равно уменьшаться.

Частица $m_+$ должна притягивать к себе, как частицу $m_+$ так и частицу $m_-$, независимо от их гравитационного знака, одинаково. Частица $m_-$ должна отталкивать от себя, как частицу $m_+$ так и частицу $m_-$, независимо от их гравитационного знака, одинаково. Исходя из принципа эквивалентности, по которому следует, что в одном и том же внешнем гравитационном поле разные объекты должны приобретать одинаковые ускорения.
Если частицы А и В обе имеют одинаковую отрицательную массу, то частица А отталкивает от себя частицу В и наоборот, частица В отталкивает от себя частицу А. То есть, расстояние между ними с вроде бы как должно увеличиваться.
Я так думаю.

Пардон пардон, действительно я глупость сказал, все правильно у Вас в том пункте .