Может ли черная дыра взаимодействовать с другими массами?

[PapaKarlo]

Victor Orlov в сообщении #331886 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #331702 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #331693 писал(а):

Давайте рассмотрим небольшой мысленный эксперимент. Займемся измерением расстояния от наблюдателя, расположившегося не слишком далеко от ЧД, до горизонта событий ЧД. Измерять расстояния мы будем, посылая импульсы света.

Уточните, пожалуйста, как Вы предполагаете измерять расстояние.

Используем принцип радиолокатора. То есть будем периодически вбрасывать вблизи ЧД немного вещества, которое будет падать к горизонту событий в виде сгустков, и следить за отраженным светом от световых импульсов, которые будем посылать к ЧД.

Замечательно. Прежде всего, указанным образом Вы будете измерять отнюдь не "расстояние от наблюдателя, расположившегося не слишком далеко от ЧД, до горизонта событий ЧД" - т.е. не расстояние и не до ГС. Вы будете измерять временной промежуток между двумя событиями - между событием излучения импульса и событием приема отраженного импульса. Будем считать это измерение прямым. А вот чтобы из результатов прямого измерения получить результаты косвенного измерения, надо... Ну, что именно надо - почитайте по ссылке. И доложите.

Пожалуйста, помните, что речь идет не о плоском пространстве-времени. Будьте осторожны с понятием скорости, особенно скорости света.

[Утундрий]

С хорошими объектами все более-менее понятно, а вот что будет если в чёрную дыру упадет еще одна чёрная дыра?

[myhand]

Черная дыра. Вместо двух - одна. Побольше. А в чем проблема?

[Утундрий]

myhand в сообщении #351452 писал(а):

Черная дыра. Вместо двух - одна. Побольше.

А откуда сие, простите, следует?

[myhand]

Ну, э... Из ОТО в общем-то. В третьем томе "Гравитации" можно почитать подробно.

[Philos]

ОТО - это бред. Смотрите работы А. А. Логунова с коллегами:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1276261137

Чёрные дырки - ещё больший бред, а Вы до сих пор не знаете, что их нет даже в ОТО, не говоря уже об РТГ Логунова - см. статью по данной ссылке:

В. В. Киселёв, А А Логунов, М. А. Мествиришвили "Чёрные дыры: предсказание теории или фантазия?"

[мат-ламер]

Philos в сообщении #351523 писал(а):

ОТО - это бред. Смотрите работы А. А. Логунова с коллегами:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1276261137

Чёрные дырки - ещё больший бред, а Вы до сих пор не знаете, что их нет даже в ОТО, не говоря уже об РТГ Логунова - см. статью по данной ссылке:

В. В. Киселёв, А А Логунов, М. А. Мествиришвили "Чёрные дыры: предсказание теории или фантазия?"

Смотрите статью в Википедии "Альтернативные теории гравитации". Вроде общий вывод таков, что экспериментальные данные за ОТО.

[Утундрий]

myhand
Снаружи-то оно и правда будет выглядеть как одна ЧД размером побольше, но вопрос - что там у ней внутре? В МТУ т.3 перечисленно штук пять гипотез и подытожено: "наука пока не в курсе дела!".

[barga44]

гравитационному полю звезды не понадобятся миллионы лет, чтобы достичь самой черной дыры.Cкорость гравитационногo поля = 300000 км/cek.

[myhand]

(Оффтоп)

Philos в сообщении #351523 писал(а):

ОТО - это бред.

Ув. Philos, РТГ не панацея. Эта теория (или "теории") не в меншей степени доступны для критики, что и ОТО.

Во-вторых, Ваши постоянные эмоциональные проповеди РТГ вызывают лишь подозрения, что толком Вы не знакомы ни с РТГ, ни с ОТО (и кучей других теорий гравитации).

В-третьих, в правилах форума подробно разъясняется позиция по поводу лженауки. ИМХО, Ваши проповеди РТГ попадают именно в эту категорию.

Утундрий в сообщении #351628 писал(а):

Снаружи-то оно и правда будет выглядеть как одна ЧД размером побольше, но вопрос - что там у ней внутре? В МТУ т.3 перечисленно штук пять гипотез и подытожено

А как можно посмотреть "что внутре"? А ежели нет - давайте ограничиваться содержательной частью вопроса: тем что снаружи. Есть возражения? Соответственно, есть вопросы/дополнения/поправки к предыдущему ответу?

[Утундрий]

myhand в сообщении #352802 писал(а):

А как можно посмотреть "что внутре"?

Упасть под горизонт, например. Решение как таковое можно не сильно ошабаясь считать существующим вплоть до самой сингулярности, коя в данном случае (образно выражаясь) имеет вид "конца премени". Жил себе наблюдатель, жил и оп-ля - время кончилось. Некуда больше жить. И вот, представьте, сближаются два таких временных стока, вокруг них новый горизонт формируется... а что под ним? Две сингулярности сольются в одну? Вряд ли. Во всяком случае, что бы там ни было, а от структуры одиночного коллапсара оно будет отлечаться весьма и весьма сильно. Имхо, конечно.

[myhand]

Утундрий в сообщении #352862 писал(а):

Упасть под горизонт, например.

А нобелевский комитет как об этом узнает? Ему тоже "упасть" прикажете, вместе с наблюдателем?

Утундрий в сообщении #352862 писал(а):

Две сингулярности сольются в одну?

Примерно так. Т.е. асимптотически - снаружи будет одиночный коллапсар. Именно как таковой он будет взаимодействовать со всеми объектами в нашей вселенной. И никак Вы там две или тридцать две сингулярности внутри не разглядите.

[Утундрий]

myhand в сообщении #352866 писал(а):

И никак Вы там две или тридцать две сингулярности внутри не разглядите.

Простите, на понял. Вы что же, считаете, что горизонт есть истинная физическая сингулярность?

[myhand]

Я написал четко и ясно, "что я считаю": снаружи будет одиночный коллапсар. Естественно, это асимптотическая, предельная ситуация ($t\to \infty$ для удаленного наблюдателя) - переходный период будет сопровождаться возмущениями метрики, которые сильно отличны от поля простой ЧД. Всякие гравитационные волны и т.п.

[Утундрий]

myhand в сообщении #352881 писал(а):

Я написал четко и ясно, "что я считаю": снаружи будет одиночный коллапсар.

Я не менее чётко и ясно согласился с этим:

Утундрий в сообщении #351628 писал(а):

myhand
Снаружи-то оно и правда будет выглядеть как одна ЧД размером побольше

Имеет смысл обсуждать дальше, что же там будет твориться под горизонтом или Вам это в принципе не интересно?