Где здесь Эйнштейн "неявно" исходит из каких-то предположений о влиянии ускорения?
Я
утверждал ровно обратное! Я утверждал, что Эйнштейн исходил из
предположения о "невлиянии" ускорения.
Доказывается это тем, что он ничего не говорил о процессе ускорения. Что Вы и подтвердили, приведя более полную цитату. Как видно, там ничего не говорится об ускорении.
Почему он ничего не говорил об этом? Видимо потому, что считал, что ускорение никак не повлияло на стержень и на часы, которые на нем находятся.
Что мешает мне исходить из этих же предположений?
То есть, он взял первую попавшуюся инерциальную систему отсчёта и для удобства назвал её "покоящейся", причём, это слово он пишет в кавычках.
1. Эйнштейн писал [ "покоящейся системой" ], а не [ "покоящейся" системой ], как пишите Вы. Любой носитель русского языка почувствует разницу. Разве нет?
2. Если это "первая попавшаяся ИСО", то зачем Эйнштейн сделал оговорку "в которой справедливы уравнения механики Ньютона"?
2.1. Либо во всех ИСО "справедливы уравнения механики Ньютона", тогда эта оговорка попросту лишняя.
2.2. Либо есть ИСО, где уравнения механики Ньютона не выполняются, и Эйнштейн имел в виду именно это. Тогда это не "первая попавшаяся ИСО".
Зачем нужна эта оговорка? Я думаю Эйнштейн не стал бы это делать просто так...
У нас здесь две неизвестных величины -
и
, и только одно соотношение для них -
. Поэтому одну из величин мы должны задать произвольно.
Я так и не увидел аргументов, что нам не известна величина
. Напомню ход нашей дискуссии.
dante21: Почему Вы говорите, что скорость света нам не известна? Почему Вы пишите "произвольно задавая
..."?
Someone: Вообще-то,
я где-то это детально объяснял. И точно знаю, что Вы это читали. Там объясняется, каким образом скорость света связана со способом синхронизации часов.
dante21: Здесь мы рассматриваем момент включения ускорителей, значит
стержень еще неподвижен "относительно эфира". Согласны? Скорость света "относительно эфира" (или "в пустоте", как писал Эйнштейн) постоянна и известна. Согласны? Вы же сами писали: "В теории неподвижного эфира, в системе отсчёта, связанной с эфиром, скорость света постоянна."
Someone: То, что "в теории неподвижного эфира, в системе отсчёта, связанной с эфиром, скорость света постоянна" - это один из постулатов теории неподвижного эфира. Я же говорю о другом.
Каким образом Вы, собственно говоря, узнали, что именно эта система отсчёта неподвижна относительно эфира? Для этого нам нужно измерить скорость света в разных направлениях, а для этого необходимы синхронизированные часы.
dante21: Начальная неподвижность стержня
задана по условиям задачи. Вы считаете это некорректным?
На этот вопрос я не получил ответа. Т.е., по Ваше логике, я не могу "в рамках эфирной теории" пользоваться понятием "неподвижности относительно эфира", т.к. у меня нет средств узнать, "что именно эта система отсчёта неподвижна относительно эфира"? То есть я не могу просто сказать "возьмем стержень, неподвижный относительно эфира"?Еще:
Someone: Каким образом Вы, собственно говоря, узнали, что именно эта система отсчёта неподвижна относительно эфира? Для этого нам
нужно измерить скорость света в разных направлениях, а для этого необходимы синхронизированные часы.
dante21: Но разве синхронизация часов не предполагает равенство скорости света в обоих направлениях? Как мы узнаем "скорость света в разных направлениях"?
Someone: Можно придумать много разных неэквивалентных способов синхронизации часов. Например, такой. [...] При такой синхронизации часов скорость света в разных направлениях будет разной.
То есть Вы сказали что нам неизвестна величина
потому, что мы не знаем "что именно эта система отсчёта неподвижна относительно эфира".
И для того, чтобы измерить скорость света в разных направлениях и убедится, что она одинакова, и что мы неподвижны "относительно эфира", Вы предложили способ синхронизации, при которой "скорость света в разных направлениях будет разной"?
Непонятно.