теория струн

[Yakov-Chin]

Ринат в сообщении #299036 писал(а):

вот это самое неприятное в теории струн, что математика безоглядно доминирует над физикой.

Это точно, физика безнадежно отстала. То ей приходилось подлаживаться под ТО, а теперь изгаляться, чтобы соответствовать матаппарату теории струн. Выдержит ли?

[senior]

Цитата:

Только ли лишь в теории струн?

вообще-то в тему.
Но лекарство от давления абстракций существует давно - критерием истинности в физике является не внутренняя непротиворечивость математических конструкций, таковых просто нет, а соответствие надежно установленным фактам действительности.

Цитата:

Это точно, физика безнадежно отстала.

наоборот, физика всегда впереди математики, поскольку критерием истинности в физике является...

[Yakov-Chin]

senior в сообщении #299056 писал(а):

наоборот, физика всегда впереди математики, поскольку критерием истинности в физике является...

Вы выдаете желаемое за ... Давно уже не является, одни и те же экспериментальные факты интерпритируются по-разному, подлаживаясь под используемый матаппарат.

(Оффтоп)

(я намекаю на ТО)

[procion]

Yakov-Chin в сообщении #299064 писал(а):

senior в сообщении #299056 писал(а):

наоборот, физика всегда впереди математики, поскольку критерием истинности в физике является...

Вы выдаете желаемое за ... Давно уже не является, одни и те же экспериментальные факты интерпритируются по-разному, подлаживаясь под используемый матаппарат.

(Оффтоп)

(я намекаю на ТО)

"Была б теория - а эксперимент подгоним" - говорил наш декан , зав кафедры теорфизики ...


п.с. шутка конечно ...

[senior]

хотел бы я найти хоть декана, хоть апостола, способного подогнать эксперимент под теорию.
Образно говоря, должен быть всемогущей Бога.
Может не об эксперименте речь, а об "отчетах"?
Мягко говоря, разные вещи. Отчеты все стерпят.
Поэтому критерием истинности в физике является ...(см. выше)

[bayak]

vladlenova в сообщении #298946 писал(а):

Безусловно, я не нашла ответа на эти вопросы у специалистов, поэтому ищу альтернативы.

А вам не кажется, что "бедная теория струн" не выдержит допроса с пристрастием. Вы слишком много от неё хотите, ищите лучше альтернативу не в интерпретации теории струн, а достойную альтернативу теории струн.

[ИгорЪ]

Я попробую немного переформулировать проблему для критиков теории струн.
Допустим мы хорошо знаем математику и начали посещать лекции по физике.
Пусть нам предлагают два варианта классической физики из механических, электрических и магнитных явлений. Первый тот что мы сейчас называем нерелятивистским. Электрические и магнитные явления - не описываются единым образом. Очень много уравнений. Эксперименты всё подтверждают. Второй - релятивистский. Уравнений три. Электромагнитные явления едины. Предположим скорость света в нашем мире была бы в тысячи раз больше, так что мы не смогли бы наблюдать эффекты СТО. Громоздская некрасивость математики первого варианта, но полное согласие с экспериментом или простота и естественность второго варианта, но никаких экспериментальных следствий? Что выбрать?

[senior]

Цитата:

достойную альтернативу теории струн

да не нужно никому это. Релятивисты варятся в своих мечтах, у струнников своя тусовка. И знание жаргона, как признака причастности, оказывается куда важнее такой мелочи, как соответствие действительности. А ведь альтернатива есть не только смена жаргона, что относительно легко , но мало-мальской поворот в сторону предмета познания, без чего не может быть даже надежды на признание любой альтернативы. Неизбежно это окажется совершенно непреодолимой преградой для бумажных теоретиков. Как следствие тусовки останутся сами по себе, действительность - сама по себе, альтернативщик - только в самом лучшем случае сам по себе. Практически гарантированно, что его заклюют штатные тусовочные шавки. Давайте без ложных иллюзий, нет заказа на "достойную альтернативу теории струн". Научным генералам в текущем состоянии вполне комфортно. Не обнадеживайте наивных дарований, ничего, кроме неприятностей, им этот лозунг к построению коммунизма в науке не сулит.

Цитата:

Что выбрать?

такой проблемы вообще нет. Ученый выбирает соответствие действительности. Конформист выбирает мнение начальства. Тусовщик выбирает текущую моду. Фанатик - своё вероисповедание. А чистый лист впитывает всё подряд.

[Yakov-Chin]

senior в сообщении #299211 писал(а):

Давайте без ложных иллюзий, нет заказа на "достойную альтернативу теории струн".

Зачем альтернативе искать альтернативу, ей до признания как до Луны пешком? В ТО могут разобраться процентов 5 ученых с кандидатами (если не считать тех, кто думает что знает), а со струнами статистика будет еще печальнее. Может быть и такое, что разберуться в ней десяток математиков и будут друг другу нобелевские премии вручать, а на остальных: Вы типа ничего не понимаете. Такие как я, простые смертные могут сказать, что пытался ...

[senior]

Цитата:

Зачем альтернативе искать альтернативу

это естественное следствие естественной биологической конкуренции, в данном случае проявляющей себя как конкуренция идей.

Цитата:

В ТО могут разобраться процентов 5 ученых с кандидатами

5% "ученых с кандидатами" составляет элитарную тусовку "знатоков ТО". Эти 5% характерны для любой элитарной тусовки, среди тех же "струнников" точно также 95% относят к "грязи". То же самое среди артистов, то же самое среди художников, то же самое среди музыкантов ...
Кастовость - не чисто индийское изобретение.

Цитата:

Вы выдаете желаемое за ...

экспериментальный факт не является функцией чьего-то сознания или чьих-то представлений. Поэтому теоретики, так любящие порассуждать о высоких материях, крайне раздражительны, когда диалог вдруг переходит в практическую плоскость. Мы сами часть действительности, которая неизмеримо сложнее нас, тем более любых наших представлений, а предметом физики и является действительность.

[catet]

senior в сообщении #299286 писал(а):

экспериментальный факт не является функцией чьего-то сознания или чьих-то представлений.

Давно известен психологический тест, когда один человек в рисунке видит кошку, а другой лебедя. Так же может быть и с экспериментами.

[Scholium]

vladlenova в сообщении #295415 писал(а):

Предлагаю высказаться по поводу теории струн и ее научного/ненаучного? статуса

В двухтомнике М. Грин, Дж. Шварц и Э. Виттен «Теория суперструн» говориться:

«Теория суперструн была изобретена как подход к проблеме сильных взаимодействий, но в указанной роли она оказалась не той теорией, которая нужна. Вместо этого теория струн привела к замечательному обобщению теории Янга-Миллса и гравитации.»

Однако,

«Логические основы теоретико-струнного обобщения теории Янга-Миллса и теории относительности остаются покрытыми тайной. По этой и другим причинам будущие десятилетия, видимо, будут исключительно интересным временем интеллектуальных поисков.»

[Comanchero]

catet в сообщении #299369 писал(а):

senior в сообщении #299286 писал(а):
экспериментальный факт не является функцией чьего-то сознания или чьих-то представлений.


Давно известен психологический тест, когда один человек в рисунке видит кошку, а другой лебедя. Так же может быть и с экспериментами.

Психологический тест никакого отношения к экспериментальному факту не имеет. Экспериментальный факт-это объективная реальность, существующая независимо от вашего сознания.

[Comanchero]

ИгорЪ в сообщении #299203 писал(а):

Первый тот что мы сейчас называем нерелятивистским. Электрические и магнитные явления - не описываются единым образом. Очень много уравнений.

Единым образом, уравнения Максвелла, всего четыре. Классическая электродинамика

[myhand]

Comanchero в сообщении #303957 писал(а):

Единым образом, уравнения Максвелла, всего четыре. Классическая электродинамика

Про них тамошние экспериментаторы узнают, наблюдая какие-то конкретные явления? Какие, например?