Адронный Коллайдер

[nestoklon]

Vallav в сообщении #297911 писал(а):

И что у Вас получилось?

А у вас? Или про холодное/горячее это был пустой трёп?

[JulijaP]

Взрыв, превосходящий по удельной мощности взрыв водородной бомбы, но заряд - вся масса Земли (Солнечной системы).

Vallav пишет:

Цитата:

Взрыв то откуда?
Вы в курсе, что большой объем взрывчатки взорвать довольно сложно?
Так как то, что уже взорвалось расталкивает то, что еще не взорвалось.
А крупномасштабные процессы возможны только если доминирует гравитация.
ЭМ хоть и дальнодействующая, но легко экранируется.
А обычное ядерное взаимодействие - короткодействующее и создать крупномасштабный
объект вообще не способно.

Реакции записаны. Чего еще надо? Большой объем взрывчатки может взорваться очень даже прилично. Вот Вам пример. Предположим, что вся Земля состоит из Лидочки (дейтерид лития). Оцените, какая часть такого земного вещества будет выброшена в космос, а какая вступит в реакцию?

В случае контакта странной материи с обычной материей вся обычная материя является взрывчаткой. Аналогичный результат имеем в случае магнитной дыры.

---------------


Какие стенки? Глупость полная! Плотность Капли в сотни раз больше ядерной плотности, и в сотни миллионов раз больше плотности обычного вещества.
Капля, будучи нейтральной, свободно пронижет любую стенку и уйдет к центру Земли, поглощая и разрушая ядра, а через 1000 секунд оболочка Земли улетает в космос.


Vallav пишет:

Цитата:

Это если у нее скорость большая. А если маленькая, приблизится к стенке, с этой
стороны пойдет усиленное энерговыделение, которое ее от стенки отбросит.
Это как - сунуть палец в жидкий азот - образуется газовая оболочка, которая
защищает палец от охлаждения.
Поэтому, даже если Ваша капелька в центр Земли попадет, вокруг нее образуется оболочка, которая ее от вещества Земли изолирует.

И палец, и жидкий азот имеет атомарное строение.
Микроскопическая опасная капля является подобием атомного ядра, но безо всяких электронных оболочек.
Скорость капли, после каждого очередного захвата и разрушения протона, сравнима с релятивистской, но быстро гасится за счет электромагнитного взаимодействия с электронами.
После увеличения массы капли в тысячи раз, хаотическая скорость капли убывает, а темп захвата растет за счет увеличения объема покрываемого критическим полем.
Земля может исчезнуть за 1000 секунд.
С учетом образования плазменного пузыря это время может быт увеличено в разумных пределах, к примеру, до 1000 дней.



-------------
Вот на эту преступную глупость и надеются физики ЦЕРНа: ловить черные дыры и продавать их как источники энергии, но получат они не медленно растущие чд, а микроскопическую неуловимую Каплю, которая может превратить Землю в 10-метровый кусок мертвой или темной материи.


libra пишет:

Цитата:

А почему Капля должна превратить Землю в 10-метровый кусок темной материи. Из ваших выкладок получается только подмена одних кварков другими. Почему странные кварки должны формировать структуры, отличные от трехкварковых и двухкарковых структур, характерных для обычного вещества? Как это повлияет на характер сильного, гравитационного и электромагнитного взаимодействия вещества?

Нет, это не подмена одних кварков другими.

Протонно-нейтронные ядра несут положительный заряд. За счет этого они, во-первых, ограничены сверху предельным устойчивым ядром – ураном. Во-вторых, будучи положительно заряженными, они притягивают к себе электроны, и при захвате оных, эти системы превращаются в атомы. Атомная плотность в миллионы раз меньше ядерной плотности.
Если же мы рассматриваем Странную Материю, то она может быть нескольких видов: 1. состоящей только из лямбда-гиперонов (uds). 2. состоящей из лямбда-гиперонов (uds) и нейтронов (udd). 3. состоящей из лямбда-гиперонов (uds), нейтронов (udd), протонов (uud). В случаях 1 и 2 результатом будет одно плотное ядро N(uds) или N(uds)M(udd). В случае 3 это будет атомарная структура. Наиболее опасными и быстрыми являются случай 1 и 2. В этих случаях апреля может не наступить, - 30-го марта ЦЕРН осуществляет первые столкновения на энергиях 2*3.5 ТэВ.

[PapaKarlo]

JulijaP в сообщении #297930 писал(а):

Плотность Капли в сотни раз больше ядерной плотности, и в сотни миллионов раз больше плотности обычного вещества.

JulijaP, правильный ли вывод я делаю из цитаты, что "ядерная плотность" в миллионы раз больше "плотности обычного вещества"? То есть составляет порядка $10^{3}..10^{8}\,\verb?

[JulijaP]

Извиняютсь, маленький ляп. Спасибо.
Боровский радиус больше комптоновского в 137.036 раз ~ 100.
Комптоновский электронный больше комптоновского протонного в 1836 раз ~ 1000
Радиус атома / радиус ядра ~ 100 000.
Объем атома / объем ядра ~ $10^{15}$.
Плотность ядра / плотность атома ~ $10^{15}$.
Плотность странной материи / плотность атома ~ $10^{17}$-$10^{18}$.

Объем Земли / Объем "Трупа" ~ $10^{17}$-$10^{18}$.

Радиус "Странного Трупа" ~ 10 метров.

[Vallav]

nestoklon в сообщении #297921 писал(а):

Vallav в сообщении #297911 писал(а):

И что у Вас получилось?

А у вас? Или про холодное/горячее это был пустой трёп?

Не, холодное/горячее у меня возник из - для холодной нейтронной звезды
максимально возможный дефект массы ~10%. А для горячей?
Может он быть большим перед тем, как звезда потеряет устойчивость и
начнет схлопываться?
Для этого сильно долго горячей ей быть не надо.
А пустой треп расзвели мои оппоненты - стали к оговоркам цепляться,
температуру ушей измерять.

-- Пн мар 15, 2010 15:20:25 --

[quote="JulijaP в [url=http://dxdy.ru/post297930.html#p297930]
сообщении #297930[/url]"]Взрыв, превосходящий по удельной мощности взрыв водородной бомбы, но заряд - вся масса Земли (Солнечной системы).

Vallav пишет:

Цитата:

Взрыв то откуда?
Вы в курсе, что большой объем взрывчатки взорвать довольно сложно?
Так как то, что уже взорвалось расталкивает то, что еще не взорвалось.
А крупномасштабные процессы возможны только если доминирует гравитация.
ЭМ хоть и дальнодействующая, но легко экранируется.
А обычное ядерное взаимодействие - короткодействующее и создать крупномасштабный
объект вообще не способно.

Реакции записаны. Чего еще надо? Большой объем взрывчатки может взорваться очень даже прилично. Вот Вам пример. Предположим, что вся Земля состоит из Лидочки (дейтерид лития). Оцените, какая часть такого земного вещества будет выброшена в космос, а какая вступит в реакцию?
[/quote]
Если рвануть на ней водородную бомбу в 100 мегатон?
Дык эти 100 мегатон и рванут. Остальная часть Лидочки просто не нагреется
до нужной температуры ( или плотность будет слишком низкой ).


[quote="JulijaP в [url=http://dxdy.ru/post297930.html#p297930]
В случае контакта странной материи с обычной материей вся обычная материя является взрывчаткой. Аналогичный результат имеем в случае магнитной дыры.
[/quote]
Но чтобы стать взврывчаткой эта обычная материя должна попасть внутрь странной. А как она туда попадет?



[quote="JulijaP в [url=http://dxdy.ru/post297930.html#p297930]
Какие стенки? Глупость полная! Плотность Капли в сотни раз больше ядерной плотности, и в сотни миллионов раз больше плотности обычного вещества.
Капля, будучи нейтральной, свободно пронижет любую стенку и уйдет к центру Земли, поглощая и разрушая ядра, а через 1000 секунд оболочка Земли улетает в космос.

[/quote]
То есть энергия при соприкосновении капли со стенкой выделяться не будет?


[quote="JulijaP в [url=http://dxdy.ru/post297930.html#p297930]
Vallav пишет:

Цитата:

Это если у нее скорость большая. А если маленькая, приблизится к стенке, с этой
стороны пойдет усиленное энерговыделение, которое ее от стенки отбросит.
Это как - сунуть палец в жидкий азот - образуется газовая оболочка, которая
защищает палец от охлаждения.
Поэтому, даже если Ваша капелька в центр Земли попадет, вокруг нее образуется оболочка, которая ее от вещества Земли изолирует.

И палец, и жидкий азот имеет атомарное строение.
Микроскопическая опасная капля является подобием атомного ядра, но безо всяких электронных оболочек.
Скорость капли, после каждого очередного захвата и разрушения протона, сравнима с релятивистской, но быстро гасится за счет электромагнитного взаимодействия с электронами.
После увеличения массы капли в тысячи раз, хаотическая скорость капли убывает, а темп захвата растет за счет увеличения объема покрываемого критическим полем.

[/quote]
Это каким полем? Ядерным? У него радиус действия знаете чему равен?

[libra]

JulijaP в сообщении #297930 писал(а):

Протонно-нейтронные ядра несут положительный заряд. За счет этого они, во-первых, ограничены сверху предельным устойчивым ядром – ураном. Во-вторых, будучи положительно заряженными, они притягивают к себе электроны, и при захвате оных, эти системы превращаются в атомы. Атомная плотность в миллионы раз меньше ядерной плотности.
Если же мы рассматриваем Странную Материю, то она может быть нескольких видов: 1. состоящей только из лямбда-гиперонов (uds). 2. состоящей из лямбда-гиперонов (uds) и нейтронов (udd). 3. состоящей из лямбда-гиперонов (uds), нейтронов (udd), протонов (uud). В случаях 1 и 2 результатом будет одно плотное ядро N(uds) или N(uds)M(udd). В случае 3 это будет атомарная структура. Наиболее опасными и быстрыми являются случай 1 и 2.

А почему не существует чисто нейтронных ядер, но будут существовать гиперонные?

[JulijaP]

Цитата:

А почему не существует чисто нейтронных ядер, но будут существовать гиперонные?

Уже лет трицать назад академик Мигдал в своей книге "Поиски Истины" писал о пионной конденсации, и о переходе ядерного вещества в более плотное состояние, а в связи с этим выдвигал гипотезу о возможности существования нейтронных звезд любой массы.

То есть, нейтроная капля, содержащая в своем составе, к примеру более тысячи нейтронов окажется энергетически более выгодной, чем несколько обычных ядер с таким же количеством нуклонов. Связана такая нейтронная капля не силами гравитации, как в теории нейтронных звезд, а увеличенным числом пионов в капле. В итоге, нейтрон в капле становится значительно легче нейтрона или протона в обычном ядре. А это открывает путь к конденсации обычных ядер на нейтронную каплю, с последующей серией $\beta ^{+}$-распадов, и с превращением Земли в нейтронную звездочку.

Поэтому вариант устойчивой M(udd) тоже исключить нельзя.

Через пару недель мы, либо узнаем, что это невозможно, либо исчезнем.

[whiterussian]

Vallav в сообщении #297911 писал(а):

ы оценили?
И что у Вас получилось?
За какое время она остывает?
Возможен вариант - 10000 лет?
Или Вы только "чуете"?
И потому так уверено заявляете - такого не может быть?

Не смотря на то, что вы задали вопрос не мне, я все-же отвечу. Может, вас действительно ответ интересует, а не просто демагогия....

Начнем с самого начала... Почему "нейтронная"
Во-первых, нейтронная звезда - это остаток от суперновой, исходником которой была старая звезда с большим содержанием тяжелых элементов. (кстати, существование нейтронов в ядре железа у вас тоже вызывает сомнение?). Я надеюсь, что процесс образования и взрыва суперновой мне сейчас обьяснять не надо...

Итак, у нас существует ядро сразу после взрыва. Его темперартура порядка $10^{11} K$.
Что происходит потом? Через процесс URCA, который должен быть дорог вашему сердцу, звезда излучает энергию (через нейтрино) и остывает до $10^9$ примерно за один день. После этого нейтринные процессы практически не идут и звезда остывает за счет фотонов, это может длиться до нескольких тысяч лет. В состоянии практически полного термического равновесия (что означает холодная) температура поверхности около $10^6$

Отступление 1
Процесс URCA
$n\rightarrow p+e+\bar{\nu_e}$
$p+e\rightarrow n+\nu_e$


Отступление 2
При каких плотностях процессы к-захвата становятся энергетически выгодными?
Для состояния протон-электрон $2.3\times 10^7 g cm^{-3}$ . В нейтронной звезде плотность $6.65\times 10^{14} g cm^{-3}$

...еще есть вопросы?

[PapaKarlo]

JulijaP в сообщении #297990 писал(а):

Через пару недель мы, либо узнаем, что это невозможно, либо исчезнем.

Любопытно, если через пару недель (надеюсь, что это несколько неопределенное указание временного промежутка не подразумевает срок, скажем, более двух месяцев) не произойдет ни то, ни другое - мы и не исчезнем и не узнаем, "невозможно ли это", - что произойдет тогда? Ждем до 30 марта (15 мая)?

[Vallav]

whiterussian в сообщении #298027 писал(а):

Vallav в сообщении #297911 писал(а):

ы оценили?
И что у Вас получилось?
За какое время она остывает?
Возможен вариант - 10000 лет?
Или Вы только "чуете"?
И потому так уверено заявляете - такого не может быть?

Не смотря на то, что вы задали вопрос не мне, я все-же отвечу. Может, вас действительно ответ интересует, а не просто демагогия....

Начнем с самого начала... Почему "нейтронная"
Во-первых, нейтронная звезда - это остаток от суперновой, исходником которой была старая звезда с большим содержанием тяжелых элементов. (кстати, существование нейтронов в ядре железа у вас тоже вызывает сомнение?). Я надеюсь, что процесс образования и взрыва суперновой мне сейчас обьяснять не надо...

Итак, у нас существует ядро сразу после взрыва. Его темперартура порядка $10^{11} K$.
[/quote]
Всего то 10 МэВ? это 1% дефекта массы после остывания.

whiterussian в сообщении #298027 писал(а):

Что происходит потом? Через процесс URCA, который должен быть дорог вашему сердцу, звезда излучает энергию (через нейтрино) и остывает до $10^9$ примерно за один день. После этого нейтринные процессы практически не идут и звезда остывает за счет фотонов, это может длиться до нескольких тысяч лет. В состоянии практически полного термического равновесия (что означает холодная) температура поверхности около $10^6$

Отступление 1
Процесс URCA
$n\rightarrow p+e+\bar{\nu_e}$
$p+e\rightarrow n+\nu_e$

Вот так вот и крутятся - нейтрон распался, протон с электроном слиплись.
И для этой вертушки - Ваш предел по плотности не помеха, главное,
чтобы температура ( скорость столкновения чего с чем ? ) была высокой...
Кстати, плотность чего в этой каше больше - протонов или нейтронов?
И зачем Вы рассказывали про то, что перед этим ( закипанем этой каши )
"была старая звезда с большим содержанием тяжелых элементов"?
Полагаете для состава данной каши это существенно?
Да и температура $10^9$ ~ 100 КэВ - не маловато будет?
Кстати, впервые слышу, что почти весь дефект массы при схлопывании звезды
уходит не в ЭМ а в нейтрино. Это Ваше личное окрытие или это общепринятое?

whiterussian в сообщении #298027 писал(а):

Отступление 2
При каких плотностях процессы к-захвата становятся энергетически выгодными?
Для состояния протон-электрон $2.3\times 10^7 g cm^{-3}$ . В нейтронной звезде плотность $6.65\times 10^{14} g cm^{-3}$

...еще есть вопросы?

Процесс к-захвата - это у Вас процесс захвата электрона протоном?
И при плотности на 7 порядков большей порога обратный процесс - распада нейтрона
идет с большой скоростью? Это наверно из за того, что температура аж целых 100 КэВ...
Кстати, а почему ядра не захватывают электроны при наличии в них протонов?
А обязательно надо, чтобы масса получающегося ядра была меньше массы исходного плюс электрон...
Плотность протонов - с избытком. Плотность электронов мала?


Вообще то меня не это интересует, а интересует, какой максимальный дефект массы получится у остатка, если процесс считать через горячую звезду, которая не застрянет на нейтронной ( масса исходная большая ) а схлопнется в ЧД.
Может быть быть существенно больше 10%?

[nestoklon]

Vallav в сообщении #298075 писал(а):

Кстати, впервые слышу, что почти весь дефект массы при схлопывании звезды уходит не в ЭМ а в нейтрино.

Что говорит видимо о полном вашем незнании вопроса. Этот момент считается общепризнаным. Была даже практически детективная история о том, как народ долго не мог понять как вообще сверхновые взрываются. Потому что если не учитывать то, что в момент взрыва большую часть энергии уносят нейтрино, непонятно как звезда коллапсирует -- давление излучения должно сильно мешать.

Вы вот не понимаете, почему к вам прицепились. А всё очень просто. Вы как бы объясняете альту, что он не знает элементарных вещей и при этом бросаетесь многозначительными "ну вот этот момент конечно для современной науки тёмный". Это не момент тёмный. Это просто вы не в курсе.

[JulijaP]

PapaKarlo в сообщении #298067 писал(а):

JulijaP в сообщении #297990 писал(а):

Через пару недель мы, либо узнаем, что это невозможно, либо исчезнем.

Любопытно, если через пару недель (надеюсь, что это несколько неопределенное указание временного промежутка не подразумевает срок, скажем, более двух месяцев) не произойдет ни то, ни другое - мы и не исчезнем и не узнаем, "невозможно ли это", - что произойдет тогда? Ждем до 30 марта (15 мая)?

Вот наброски плана ЦЕРНа от 10 марта 2010-го г.
Дата/День/Смена/Выполняемая работа.
----------------------------------
15 Пнд 1,2,3 nQPS репараметризация часть 2 / техническая остановка
16 Вт 1,2,3 nQPS репараметризация часть 2 / техническая остановка
17 Ср 1 Восстановление++
17 Ср 2 Восстановление++
17 Ср 3 3.5 ТэВ рамп запуск
18 Чтв 1 3.5 ТэВ рамп запуск
18 Чтв 2 3.5 ТэВ рамп запуск
18 Чтв 3 2 луча, seВт p, 4 банча - проверки извлечения, коллиматоры.., гашение луча, MPS тесты
19 Птн 1 450 ГэВ столкновения
19 Птн 2 450 ГэВ столкновения
19 Птн 3 450 ГэВ столкновения
20 Сб
20 Сб
20 Сб
21 Вск 1 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча, луч 1: 0.45 - 3.5 ТэВ
21 Вск 2 Настройка защитного устройства и коллиматора - луч 1 рамп
21 Вск 3 SF
22 Пнд 1 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча, луч 2: 0.45- 3.5 ТэВ
22 Пнд 2 Настройка защитного устройства и коллиматора - луч 2 рамп
22 Пнд 3 SF
23 Вт 1 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча, луч 1: 0.45 - 3.5 ТэВ
23 Вт 2 SF
23 Вт 3 Настройка защитного устройства и коллиматора - рамп
24 Ср 1 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча: 0.45- 3.5 ТэВ
24 Ср 2 8
24 Ср 3 SF
25 Чтв 1 Измерения при 3.5 ТэВ
25 Чтв 2 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча, - 3.5 ТэВ
25 Чтв 3 SF
25 Птн 1 Измерения при 3.5 ТэВ
25 Птн 2 MPS и гашение лучевой системы - извлечение пилотного луча, - 3.5 ТэВ
25 Сб 3 SF
26 Сб 1 Настройка защитного устройства и коллиматора - 3.5 ТэВ, луч 1
27 Сб 2 Настройка защитного устройства и коллиматора - 3.5 ТэВ, луч 2
27 Вск 3 SF
28 Вск 1 Настройка работы с двумя лучами - 3.5 ТэВ
28 Вск 2 Настройка работы с двумя лучами - 3.5 ТэВ
29 Пнд SF
29 Пнд 3.5 ТэВ Настройка столкновений
29 Пнд 3.5 ТэВ Настройка столкновений
30 Вт 1 Первые столкновения на 3.5 ТэВ (TBC)

Самый опасный день 30-е марта.
С учетом того, что время роста Опасного Конденсата определено не совсем точно (1000 секунд-1000 дней), то на Ваш вопрос можно дать лишь вероятностную оценку. Сейчас я не хочу вдаваться в детали этого пункта.

Кроме того, существует еще один пункт. Исключить вероятность того, что Опасный Конденсат может быть создан при энергиях 0.45 ТэВ, еще рано. Если сечение реакции при этих энергиях малое, то решающим столкновением может оказаться миллиардное столкновение, а к настоящему времени совершено лишь порядка миллиона столкновений на энергиях 0.45 ТэВ и порядка десятков тысяч на энергиях 1.2 ТэВ. (Теватрон не в счет. Там столкновения протонов и антипротонов и поэтому там не работает киральный магнитный эффект, способствующий выдиранию опасного конденсата из кваркового моря Дирака).

С учетом сказанного, наиболее вероятный день всеобщего полета в космос - 1-е апреля 2010-го года.

whiterussian в сообщении #298027 писал(а):

…Процесс URCA
$n\rightarrow p+e+\bar{\nu_e}$
$p+e\rightarrow n+\nu_e$
…

Ути-ути-ути!
Ах, вон оно в чём дело!
А я не могу понять, почему в Стационарной модели белые карлики и прочая более плотная дребедень не вписывается в общую картину.
Дело в том, что в Стационарной модели источники звездной энергии вечны. Картина звездной эволюции совершенно другая. В Стационарной модели источником звездной энергии является гравитация. Поток поглощаемого и перевариваемого вакуума приводит к «ощущению силы тяжести» и к накачке недр звезд энергией. Но если для звезд главной последовательности характерен фотонный перенос энергии о почти плоское пространство-время, то для плотных объектов работает URCA процесс и ему подобные. Это наконец-то объясняет (по крайней мере мне) почему светимость белых карликов, пульсаров, магнетаров не вписывается в общую картину, - нейтрино-антинейтрино постоянно воспроизводят геометрию воронок.. А звезды главной последовательности постоянно выдают $L=kM^4$. Но это длинная история.

[Vallav]

nestoklon в сообщении #298103 писал(а):

Vallav в сообщении #298075 писал(а):

Кстати, впервые слышу, что почти весь дефект массы при схлопывании звезды уходит не в ЭМ а в нейтрино.

Что говорит видимо о полном вашем незнании вопроса. Этот момент считается общепризнаным. Была даже практически детективная история о том, как народ долго не мог понять как вообще сверхновые взрываются. Потому что если не учитывать то, что в момент взрыва большую часть энергии уносят нейтрино, непонятно как звезда коллапсирует -- давление излучения должно сильно мешать.

Вы хотели сказать - о частичном незнании?
Просто странно мне - основная часть дефекта массы уходит в нейтрино а об
этом почему то никто не упоминает. Надо будет на астрофоруме спросить.

nestoklon в сообщении #298103 писал(а):

Вы вот не понимаете, почему к вам прицепились. А всё очень просто. Вы как бы объясняете альту, что он не знает элементарных вещей и при этом бросаетесь многозначительными "ну вот этот момент конечно для современной науки тёмный". Это не момент тёмный. Это просто вы не в курсе.

Дык я там про другое речь вел.
Я про то, про что там речь вел, Вам уже два раз вопрос задал, Вы так и не ответили. Может и там причина была та же, по которой Вы не отвечаете -
ответа в книжках не встречали...

[nestoklon]

JulijaP в сообщении #298165 писал(а):

Дело в том, что в Стационарной модели источники звездной энергии вечны. Картина звездной эволюции совершенно другая.

Вот только эту тухлятину тут продавать не надо. В соответствии с верованиями древних славян, Перун должен разгневаться за то, что мы вмешиваемся в его дела и поразить своим гневом. И этот сценарий гораздо более реален, чем ваша стационарная модель.

Vallav в сообщении #298176 писал(а):

Я про то, про что там речь вел, Вам уже два раз вопрос задал, Вы так и не ответили. Может и там причина была та же, по которой Вы не отвечаете - ответа в книжках не встречали...

Для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа. Возможно, проблема в вопросе?
Не хотите книжек -- читайте статьи, благо по астрофизике их не так много печатается. Если у вас нет доступа к журналам, есть архив. Но ведь это надо работать! Разбираться. Гораздо лучше поехидничать на форуме, и может добрый дядя всё разжуёт в картинках
Да, не напомните вопрос? А то вы его как-то невнятно задавали.

И это, начинаем ловить на арифметических ошибках.

Vallav в сообщении #298075 писал(а):

Всего то 10 МэВ? это 1% дефекта массы после остывания.

Это не 1% дефекта массы. Хотя смотря что вы подразумеваете под "дефектом массы"... =)

[Vallav]

nestoklon в [url=http://dxdy.ru/post298204.html#p298204]
[quote="Vallav в сообщении #298176 писал(а):

Я про то, про что там речь вел, Вам уже два раз вопрос задал, Вы так и не ответили. Может и там причина была та же, по которой Вы не отвечаете - ответа в книжках не встречали...

Для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа. Возможно, проблема в вопросе?
Не хотите книжек -- читайте статьи, благо по астрофизике их не так много печатается. Если у вас нет доступа к журналам, есть архив. Но ведь это надо работать! Разбираться. Гораздо лучше поехидничать на форуме, и может добрый дядя всё разжуёт в картинках
Да, не напомните вопрос? А то вы его как-то невнятно задавали.

Конечно, можно - возник вопрос - в библиотеку.
Но тогда форумы зачем?
Выслушивать мудрый совет - возник вопрос - в библиотеку?
У холодной нейтронной звезды предел дефекта масс 10%.
Возможен ли больший дефект масс перед схлопыванием в случае горячей
нейтронной звезды?

nestoklon в [url=http://dxdy.ru/post298204.html#p298204]И это, начинаем ловить на арифметических ошибках.
[quote="Vallav в сообщении #298075 писал(а):

Всего то 10 МэВ? это 1% дефекта массы после остывания.

Это не 1% дефекта массы. Хотя смотря что вы подразумеваете под "дефектом массы"... =)[/quote]

Сколько по Вашему?
Дефект массы в системе - это еденица минус масса системы деленая на произведение барионного числа на массу атома водорода.
А Вы что под "дефектом массы" подразумеваете?