Теория групп (диссертация)

[kahey]

bot в сообщении #285946 писал(а):

kahey в сообщении #285922 писал(а):

Вряд ли это ошибка. Однако это не совсем стандартный переход. Если человек будет слепо следовать изложенной теории, то хорошее вряд ли получится.

Вы "анализируете" опечатки типа $df(x)=f (x)dx$?

1) Это не опечатка.
2) Пример моего анализа можно посмотреть здесь

bot в [url=http://dxdy.ru/post285946.html#p285946] писал(а):

здесь = E.P.Vdovin, "Regular orbits of solvable linear p'-groups", Сибирские электронные математические известия, т. 4 (2007), 345-360.

Поясняю: E.P.Vdovin - это и есть Е.П.Вдовин, только латинскими буквами написан.

Почему вы решили, что именно эта статья меня заинтересовала?

[bot]

kahey в сообщении #286001 писал(а):

1) Это не опечатка.

А что же?

kahey в сообщении #286001 писал(а):

2) Пример моего анализа можно посмотреть здесь

Ткнул на "угад":

Цитата:

График 3.18 построен неправильно (буквально соединили точки).
График 3.20 построен неправильно (та же ошибка).

Можно долго не останавливаться - действительно можно было графики экспериментальных кривых строить при помощи сплайнов, если диссертация современная или лекал - если старая, но не ограничиваться соединением экспериментальных точек отрезками прямых.

Ткнул ещё раз на у - гад эдакий:

Цитата:

Формула (3.17) – видимо, там опечатка. Неясно также, что такое r (см. формулу 3.17).

Если бы Ваша непонятка относительно параметра $r$, мне бы ни за что было не догадаться, где Вы нашли опечатку в формуле:

\ \ \ \ $\frac{2}{\sqrt\pi}\int\limits_0^y \, e^{-z^2}dz=erf \, y;\ \ erf (-y)=-erf \, (y)\,\ \ \ \ (3.17)$

Максимум, что можно предъявить это разнописание одного и того же $erf\,y$ и $erf\,(y)$

К Вашему сведению, параметра $r$ в формуле нет - есть функция ошибок $erf$, обозначение такое.

Скажите, а Вам не приходилось "анализировать" статьи "про синусы"?
Встретив выражение $\sin\,x$, не возникал ли у Вас вопрос относительно параметра $s$? Остальное, я полагаю, Вам понятно:
$i -$ обозначение мнимой единицы
$n -$ обозначение натурального числа
$x -$ обозначение переменной

kahey в сообщении #286001 писал(а):

Почему вы решили, что именно эта статья меня заинтересовала?

Вы спрашивали статью "про матрицы", ну не сюда же Вас отправлять?
К тому же интересовал определённый автор - вот я и выбрал ту статью, где матрицы, судя по названию статьи, просто обязаны быть.

[kahey]

1) Не стану объяснять - вам хочется поспорить.
2)Причём здесь сплайны? Вы вообще-то представляете о чём говорите? - видимо не представляете. В теоретическом описание графика сплайны не присутствуют.
3) Функция erf - возможно есть такая функция. Функций в математике довольно много, как и направлений. Желательно конечно, давать пояснения в таких случаях.
Однако я не считаю это явным недостатком, или вообще недостатком - я допускаю, что специалист в данной области будет знаком с нужными функциями.
4)Меня интересовала статья на русском языке. Конкретное содержание сейчас припомнить не смогу, мне кажется там было про матрицы (но возможно, ошибаюсь).

[ewert]

kahey в сообщении #286078 писал(а):

3) Функция erf - возможно есть такая функция.

Всё в точности наоборот -- невозможно, чтоб такой функции не было. И все эту функцию знают.

Другое дело, что определяют её кто во что горазд. Но точное определение вполне можно уловить по контексту. И вот та самая процитированная формула как раз тем самым контекстом вполне и может служить.

[kahey]

По первому вопросу.
Допустим я в решении использую уравнение вида:
$ax^2+b=0$
Но я хочу показать, что решение применимо в более общем случае, для уравнения вида
$ax^2+bx+c=0$(1)
Я говорю, что делаем замену x=y+d, в результате получаю уравнение вида
$ax^2+b=0$(2)
В дальнейшем я использую только уранение (2), а про уравнение (1) и замену забываю - они нигде мне не потребуются.
При строгой формулировки это не правильно, однако сокращает запись.

-- Сб фев 06, 2010 15:38:37 --

ewert в сообщении #286081 писал(а):

kahey в сообщении #286078 писал(а):

3) Функция erf - возможно есть такая функция.

Всё в точности наоборот -- невозможно, чтоб такой функции не было. И все эту функцию знают.

Другое дело, что определяют её кто во что горазд. Но точное определение вполне можно уловить по контексту. И вот та самая процитированная формула как раз тем самым контекстом вполне и может служить.

Я же говорю непонятная функция - это не главное. Не в функции дело. Функцию можно свою сочинить, а потом на неё сослаться.

-- Сб фев 06, 2010 15:50:43 --

Автор использует математическое описание графика функции - там нет сплайнов, там прямая.

[kahey]

bot в сообщении #285832 писал(а):

kahey в сообщении #285811 писал(а):

Вас тоже испугал мой "убогий" ресурс?

Да кого он может напугать? Но ведь и рассмешить не может .

Что здесь может быть смешного?

Я пытаюсь дать обзор состояния науки в нашей области - я не стараюсь кого-то рассмешить, а стараюсь быть наиболее объективным.

[ewert]

Ну хорошо, а это что за загадочная фраза:

Цитата:

(Стр. 105) говорится, что на рис 3.16 изображена принципиальная схема. На самом деле на представленной схеме много дополнительных элементов, которые для объяснения постановки опыта никак не нужны. Т.е. это скорее схема реального прибора, а не принципиальная схема прибора.

?

Вы что -- полагаете, что словосочетание "принципиальная схема" означает "схему в прынципе"?...

---------------------------------------------------------
Спорить не буду -- графики там действительно безграмотны. Но -- в первую очередь неудачно выбранными масштабами. И ещё неуказанием во многих случаях экспериментальных точек, по которым те графики построены.

(Типичная детская ошибка: студент приносит график, нарисованный очень красиво и тщательно, однако на котором линия идёт почти вертикально посередине листа или опять же посередине, но почти горизонтально. И потом ещё удивляется, что я чему-то удивляюсь.)

[kahey]

Принципиальная схема содержит, только те элементы, которые используются в теоретической части.
Т.е. схема должна быть максимально простой - чтобы теория была максимально понятной.

-- Вс фев 07, 2010 19:40:50 --

Некоторые графики строились по трём точка.

Причём на графике точки соединили кривой, а в теоретической части сказали, что это прямая - хотя прямой там и не пахнет.

Вообще как можно определить вид кривой по трём точкам?

[ewert]

kahey в сообщении #286311 писал(а):

Принципиальная схема содержит, только те элементы, которые используются в теоретической части.

Да ни в коем случае. "Принципиальная схема" -- это просто пара к словосочетанию "монтажная схема". И слово "принципиальная" здесь означает лишь абстрактность, или условность изображения элементов.

Принципиальная схема — Википедия

Цитата:

Принципиальная схема, принципиальная электрическая схема — графическое изображение с помощью пиктограмм связей между элементами электрического устройства. В отличие от разводки печатной платы не показывает взаимного (физического) расположения элементов, а лишь указывает на то, какие элементы с какими соединяются.
. . . . . . . . . . . . . . . .
В ГОСТ 2.701-84 принципиальная схема определяется как «схема, определяющая полный состав элементов и связей между ними и, как правило, дающая детальное представление о принципах работы изделия».

[kahey]

Зачем всё усложнять? - чтобы люди дольше "въезжали"? - это не логично.
В принципиальной схеме должно быть как можно меньше элементов.

К стати говоря, данное Вами определение никак не противоречит моему. Т.к. если из схемы убрать лишние элементы, то она по прежнему будет отражать детально работу прибора. Лишние элементы надо убрать - ни к чему они.

[Xaositect]

ГОСТ 2.702-75:
3.1. На принципиальной схеме изображают все электрические элементы или устройства, необходимые для осуществления и контроля в изделии заданных электрических процессов, все электрические связи между ними, а также электрические элементы (соединители, зажимы и т.п.), которыми заканчиваются входные и выходные цепи.

[vek88]

Что такое принципиальная схема знаю - в молодости радиолюбительствовал.

Что такое теория групп тоже знаю - пришлось когда-то разбираться, в частности, с представлениями групп Лоренца и Пуанкаре.

Но вот во что я никак не врюхаюсь - какая связь между принципиальными схемами и теорией групп!?

[Xaositect]

vek88 в сообщении #286370 писал(а):

Но вот во что я никак не врюхаюсь - какая связь между принципиальными схемами и теорией групп!?

А связь такая, что автор темы, по-видимому, не знает ни того, ни другого.

[kahey]

Xaositect в сообщении #286361 писал(а):

ГОСТ 2.702-75:
3.1. На принципиальной схеме изображают все электрические элементы или устройства, необходимые для осуществления и контроля в изделии заданных электрических процессов, все электрические связи между ними, а также электрические элементы (соединители, зажимы и т.п.), которыми заканчиваются входные и выходные цепи.

Ключевое слово необходимые.

-- Пн фев 08, 2010 11:16:48 --

Xaositect в сообщении #286371 писал(а):

vek88 в сообщении #286370 писал(а):

Но вот во что я никак не врюхаюсь - какая связь между принципиальными схемами и теорией групп!?

А связь такая, что автор темы, по-видимому, не знает ни того, ни другого.

Вы меня с кем-то путаете - среди двух докторов наук. которые проверяли диссертацию (и засчитали её) меня нет.

[bot]

kahey в сообщении #286410 писал(а):

Ключевое слово необходимые

Вас послушать, так принципиальная схема должна иметь только вход в ящик и выход из него. Если схема по Вашему мнению не принципиальная, докажите, что хотя бы один из её элементов необходимым не является.

kahey в сообщении #286410 писал(а):

Вы меня с кем-то путаете - среди двух докторов наук. которые проверяли диссертацию (и засчитали её) меня нет

И не могло быть. Оппонентов по защите диссертации назначает учёный совет из числа специалистов по теме диссертации. Диссертация не "засчитывается", а защищается, оппоненты пишут отзыв, кроме того учёный совет назначает ведущее предприятие, от которого тоже поступает отзыв, называемый внешним отзывом.

Больше не желаю и не буду выступать в данном топике - пусть тонет, если модераторы не прикроют. Призываю к игнору и других. Топикстартер рад любому отклику, поскольку цель у него очевидно одна:

Реклама и только реклама своего ресурса. Именно за это он после многих предупреждений и требований убрать рекламу из своей подписи был забанен на e-science.