с припиской
Какая поразительная осведомлённость!
Если вы думаете, что все учёные так же самонадеянны, как вы...
А Вы полагаете в его статье ( где опубликованы эти преобразования ) было - я открыл новое в физике!
На самом деле преобразования совсем не такие, как
раньше считалось!
Увы, у него контекст был именно таким - посмотрите,
какая страхолюдина получилась. Ее даже публиковать
не удобно.
Именно поэтому первооткрывателем СТО считается Эйнштейн а не тот, кто эти преобразования опубликовал.
-- Сб дек 12, 2009 13:53:34 --Насколько мне известно, Лоренц дал свои преобразования в готовом виде без математического вывода. То есть нашел их эмпирически. В подготавливаемой мною новой теме, я покажу, что уравнения Максвелла инвариантны преобразованиям Галилея, а неинвариантными признали их ошибочно.
.
Увы, нет.
Исключительно, как чисто математический трюк -
преобразования, оставляющие инвариантными уравнения
Максвелла.
Но не имеющие никакого отношения к действительности
и экспериментам.
Не Вы первый, пытающийся доказать, что преобразования
Галилея тоже оставляют уравнения Максвелла инвариантными. Пока этого никому не удалось.
Советую, чтобы не позориться - ознакомиться с опытом предшественников.
Как звуковые волны не могут распространяться в вакууме, так и электромагнитные волны не могут распространяться вне электрического поля. Так что статическое электрическое поле свету глубоко не фиолетово.
Синельников.
Ссылка на аналогию со звуковыми волнами - слабовата.
ЭМ волны - самоподдерживающиеся.
Вы можите предложить эксперимент, в котором слабое
внешнее электрическое поле влияет на распостранение
ЭМ волн в вакууме?
Или Вы имеете в виду поля, в котрых начинает сказываться нелинейность ЭМ процессов?
-- Сб дек 12, 2009 14:09:29 --и не забывать, что вторичные волны взаимодействуют с ближайшими к ним вторичным волнами, то вы увидите, что ничего похожего на изображение фронта отраженной волны вам нарисовать не удастся. Поэтому подобное доказательство – чистое мошенничество.
Так это Вы забыли про это.
У Вас вместо ближайшего по расстоянию произошла замена на ближайшие по рисунку.
Вы наверно забыли, что волны движутся.
А рисунок этот - не одновременный.
А почему нет?
Взрыв то был большой. И большая часть осколков приобрела скорость, сравнимую со скоростью света.
Астрономы сейчас видят максимально удаленный локальный источник с 8 кратным красным смещением ( Z )
Что означает ваш термин «8-кратное красное смещение ( Z )»? И что означает выражение «у реликта Z~1000»?
[/quote]
Вы этого не знаете?
Тогда Вам рано про реликт рассуждать.
Z определяется так:
1+Z=f2/f1
где - f2 - частота излучения при переходе между двумя уровнями известного элемента, для перехода вблизи
приемника ( на Земле )
f1 - то же, но для перехода в исследуемом объекте
( как правило - в другой галактике ).
Это давно умеют измерять и называют - космологическое
красное смещение. Подробности ищите в инете - там про это
полно.
с 8 кратным красным смещением ( Z ), что соответствует скорости разлета
У реликта Z~1000. Скорость плазмы, излучившей реликт, Сами посчитаете?
Будьте любезны, посчитайте для меня. И скажите, с какой скоростью, по-вашему, разлетались осколки во время Большого взрыва и с какой скоростью они разлетаются сейчас.
Че так? На калькуляторе считать не умеете?
Или просто лень?
Если лень - то увы, топтать Вам царскую дорогу я не намерен.
Тема реликтового излучения страшно интересная. Поэтому не удирайте, пожалуйста, во время середины разговора, как это сделал someone.
Довайте досчитаем с вам до конца. OK?
Если страшно интересная, то не ленитесь.
Посчитайте скорость источника реликта и почитайте
в инете на тему - космологическое красное смещение.
Удачи и новых вопросов...