Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[cooler462]

Анатолий Григорьев в сообщении #261040 писал(а):

Ув.cooler462!
Т. е. Вы предлагаете некую свою новую теорию на уровне ОТО. Спорить не буду, изучать её тоже<...>
Так что предскажите какое-то следствие своей теории и пусть оно подтвердится экспериментально.<...>

если все же появится желание - здесь вы сможете поискать экспериментальные подтверждения новой гипотезы, альтернативной ОТО

[Galina]

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Попробуйте закрутить интерферрометр Саньяка с угловой скоростью один оборот за 24 часа.
Увидите сдвиг полос?

Увижу. Только этот сдвиг будет маленьким. Потому что величина сдвига пропорциональная скорости вращения.

В опыте М-М ожидалось, что сдвиг пропорционален углу поворота интерферометра. Майкельсон думал, что если повернуть интерферометр на 1 градус, то сдвиг будет очень маленьким. А если на 90 градусов, то - максимальный. Так он думал, надеялся.

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Или интерферрометр Майкельсона с угловой скоростью
50 оборотов в секунду.
Увидите сдвиг полос, если ось будет внутри контура,
образованного лучами.

С чего бы это? Что, по-вашему, вызовет этот сдвиг?

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Вы путаете скорость в другой ИСО и разность скоростей
двух объектов.

Разность скоростей двух объектов - это относительная скорость одного объекта относительно другого. В этом состоит физический смысл "разности скоростей".

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Разность скоростей двух объектов в СТО ограничена
величиной 2*С.
А вот скорость объекта в ИСО величиной C.

Разность скоростей двух объектов в СТО ограничена величиной 2*С. А вот разность скорости объекта и скорости света в точности равна с. С точки зрения релятивиста с+v=c, а не c+v=c+v, как в классической физике.

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Так что, пока разность скоростей меньше 2*С - постулатам не противоречит.

Разумеется, противоречит. Согласно СТО с+v=c. А результаты опыта Саньяка доказывают, c+v=c+v.

-- Пт ноя 13, 2009 11:52:44 --

Someone в сообщении #261160 писал(а):

Какой "постулат", Galina-свет-батьковна? Вы имеете в виду так называемый "постулат о постоянстве скорости света"? А Вы знаете его точную формулировку? Я её в этой теме специально приводил. Сумеете правильно вспомнить?

Какую из них? Их и у Эйнштейна не одна.

-- Пт ноя 13, 2009 12:02:07 --

EEater в сообщении #261331 писал(а):

Буду: я вообще не в курсе, что это значит - "действует ускорение"! У меня об ускорении какое-то другое представление...

Хорошо, на тело действует сила. А с ускорением тело движется.

Но вы не будете отрицать, что любой интерферометр на вращающейся Земле движется с ускорением? В том числе и интерферометр Майкельсона? Где сдвиг интерференционных полос в интерферометре Майкельсона?

-- Пт ноя 13, 2009 12:09:11 --

EEater в сообщении #260745 писал(а):

Полагаю, что дальнейшее обсусливание этого детского сюжета не представит интереса для посетителей этого форума. Мне точно это неинтересно, извините. Считайте, что вы правы.

Конечно, я права. Расстояние между Москвой и Ленинградом не может измениться из-за того, что релятивист едет на поезде из Москвы в Ленинград.

У релятивистов - мания величия. Они воображают, что сдвигают горы на Марсе с места на место, когда перемещают себя на Земле из комнаты в комнату.

Тоже мне, линейка с часами.

Запомните, молодой человек. Как только отрываетесь от реальности, так тут же впадаете в ересь.

-- Пт ноя 13, 2009 12:27:46 --

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Он забыл добавить, что ось вращения обязательно должна быть внутри контура, образованного этими
лучами. Если ось вращения снаружи, то и ненулевая
угловая скорость не приведет к разности хода.

С чего бы такое ограничение?

Вы утверждаете, что сдвиг интерференционных полос вызван именно ускорением, и ничем иным? Ускорение есть и когда ось внутри, и когда ось снаружи.

Объясните, почему в опыте Саньяка, по вашим словам, ускорение вызывает сдвиг интерференционных полос. А в опыте Майкельсона ускорение не вызывает интерференционных полос?

Вы не объясните?

[Yakov-Chin]

Galina

Цитата:

Разумеется, противоречит. Согласно СТО с+v=c. А результаты опыта Саньяка доказывают, c+v=c+v.

Разве опыты Саньяка это доказывают. Если его прибор построен по типу лазерного гироскопа, то ув. peregoudov математически показал, что СТО и вообще сложение скоростей нипричем. Или Вы не согласны. Хотя я тоже считаю, что скорость света зависит от скорости источника.

-- Пт ноя 13, 2009 17:01:39 --

Galina

Цитата:

Vallav в сообщении #261208 писал(а):

Цитата:

Он забыл добавить, что ось вращения обязательно должна быть внутри контура, образованного этими
лучами. Если ось вращения снаружи, то и ненулевая
угловая скорость не приведет к разности хода.

С чего бы такое ограничение?

Вы утверждаете, что сдвиг интерференционных полос вызван именно ускорением, и ничем иным? Ускорение есть и когда ось внутри, и когда ось снаружи.

Объясните, почему в опыте Саньяка, по вашим словам, ускорение вызывает сдвиг интерференционных полос. А в опыте Майкельсона ускорение не вызывает интерференционных полос?

Вы не объясните?

Galina права, устроиство приборов различно, но суть та же. Если менять скорость вращения и в том и другом случаее должно наблюдаться смещение полос. (Мое мнение) В опыте ММ также зеркала смещаются относительно луча света при изменении скорости вращения.

[EEater]

Galina в сообщении #261558 писал(а):

Разумеется, противоречит. Согласно СТО с+v=c.

Ну можно ли, до такой степени не зная физики, выходить спорить с такой горячностью?
СТО опровергает арифметику, ага.

[Yakov-Chin]

EEater

Цитата:

Ну можно ли, до такой степени не зная физики, выходить спорить с такой горячностью?
СТО опровергает арифметику, ага.

Так утверждает горячий парень Эйнштеин.

[EEater]

Yakov-Chin в сообщении #261605 писал(а):

Так утверждает горячий парень Эйнштеин.

А ссылочку не дадите?

[peregoudov]

Yakov-Chin в сообщении #261573 писал(а):

peregoudov математически показал, что СТО и вообще сложение скоростей нипричем.

Разумеется. По красной ломаной может летать не свет, а шарик --- ничего не изменится, нужно только под "c" будет понимать скорость шарика. Об том и речь, что СТО и "сложение скоростей" тут абсолютно ни при чем, "лазерный гироскоп" можно устроить чисто механически. Но Galina ведь даже школьной классической механики не знает, не понимает разницы между поступательным движением и вращением...

[Yakov-Chin]

обращение к peregoudov
Расчет Вы сделали сами или срисовали с какого-то учебника? Насколько расчеты сходятся с практикой или опытами?

-- Пт ноя 13, 2009 20:53:22 --

EEater

Цитата:

Yakov-Chin в сообщении #261605 писал(а):

Цитата:

Так утверждает горячий парень Эйнштеин.

А ссылочку не дадите?

Ссылочку, что Эйнштейн горячий парень - это моя идея, а то что скорость света не зависит от скорости источника - в любом учебнике по ТО.

[Yakov-Chin]

Кстати, у компьюторщиков тоже нелады с арифметикой, они считают, что, например, $ c = c + 1 $

[arseniiv]

Yakov-Chin в сообщении #261650 писал(а):

Кстати, у компьюторщиков тоже нелады с арифметикой, они считают, что, например, $ c = c + 1 $

Это вы ещё с чего взяли? (Видимо уже нечего сказать по теме.)

[Someone]

Galina в сообщении #261558 писал(а):

Someone в сообщении #261160 писал(а):

Какой "постулат", Galina-свет-батьковна? Вы имеете в виду так называемый "постулат о постоянстве скорости света"? А Вы знаете его точную формулировку? Я её в этой теме специально приводил. Сумеете правильно вспомнить?

Какую из них? Их и у Эйнштейна не одна.

Вот и чудненько. Процитируйте их все, какие знаете, с точными ссылками на научные работы Эйнштейна. На популярные статьи, книги и лекции - не надо.

Galina в сообщении #261558 писал(а):

А вот разность скорости объекта и скорости света в точности равна с. С точки зрения релятивиста с+v=c, а не c+v=c+v, как в классической физике.

Откуда это следует? Приведите точную формулировку утверждения и ссылку.

[PapaKarlo]

Galina в сообщении #261558 писал(а):

Разность скоростей двух объектов - это относительная скорость одного объекта относительно другого. В этом состоит физический смысл "разности скоростей".

Это очень хорошо, что Вы приводите определение. Теперь Вам следует его придерживаться.

Galina в сообщении #261558 писал(а):

Разность скоростей двух объектов в СТО ограничена величиной 2*С.

Это уже неточно. В соответствии с Вашим вышеприведенным определением получается, что "скорость одного объекта относительно другого в СТО ограничена величиной $2\cdot c$". Ограничение СТО сильнее: скорость любого объекта относительно другого объекта ограничена величиной $1\cdot c$. Следует уточнить, что речь идет об объектах, которые мы можем наблюдать (с которыми мы можем взаимодействовать), а не о таких объектах, как, например, тахионы. Но в опытах Майкельсона и Санька вряд ли речь идет о тахионах.

Galina в сообщении #261558 писал(а):

С точки зрения релятивиста с+v=c, а не c+v=c+v, как в классической физике.

Во-первых, если бы не было различий в релятивисткой физике и в классической, то разрабатывать релятивистскую не было бы необходимости. Поэтому в том, что нечто с точки зрения релятивиста не так, как в классической физике, неудивительно и ни для кого новостью не является.

Во-вторых, Вам стоило бы быть последовательной и пояснить, что же Вы понимаете под выражением с+v. Иначе Вы провоцируете неокрепшие умы на высказывания неясного содержания, как например

Yakov-Chin в сообщении #261650 писал(а):

Кстати, у компьюторщиков тоже нелады с арифметикой, они считают, что, например, $ c = c + 1 $

Поэтому прежде чем Вы дадите пояснение, что Вы понимаете под записью $с+v$ - как это Вы сделали для понятия "разность скоростей", утверждение

Galina в сообщении #261558 писал(а):

азумеется, противоречит. Согласно СТО с+v=c. А результаты опыта Саньяка доказывают, c+v=c+v.

не несет смысла по причине, что Ваши определения могут довольно сильно отличаться от общепринятых.

Galina в сообщении #261558 писал(а):

Конечно, я права. Расстояние между Москвой и Ленинградом не может измениться из-за того, что релятивист едет на поезде из Москвы в Ленинград.

Вот пример Вашего рассуждения, в котором наблюдается такое отличие. Вы считаете, что расстояние между Москвой и Ленинградом есть нечто присущее Москве и Ленинграду, не объясняя, что же вы под этим расстоянием понимаете. А физики и математики привыкли пояснять тем, кто смутно представляет себе этот вопрос, что же они понимают под расстоянием. Например, физики оговаривают процедуру измерения этого расстояния. И оказывается, что обывательское понятие расстояния не всегда отражает понятие физическое. Ваше рассуждение - "конечно, я права" - увы, обывательское. Вы вполне можете заменить его физическим - для этого нужно лишь желание рассуждать как физик, а не пытаться отделаться обывательскими рассуждениями. Тем более, что несмотря на некоторые Ваши ошибки, Вы можете рассуждать с точки зрения физики.

[Yakov-Chin]

arseniiv

Цитата:

Yakov-Chin в сообщении #261650 писал:

Цитата:

Кстати, у компьюторщиков тоже нелады с арифметикой,......

Это вы ещё с чего взяли? (Видимо уже нечего сказать по теме.)

Точнее у программистов (прошу извинить), с - не скорость света, а просто число.

-- Сб ноя 14, 2009 08:33:58 --

Релятивисты с окрепшими умами очень напоминают депутатов, которые понимают только после третьего чтения, им все разжевывать надо. Неужели чтобы высказать какую-то мысль надо излагать от сотворения мира.

-- Сб ноя 14, 2009 09:11:49 --

arseniiv

Цитата:

Yakov-Chin в сообщении #260879 писал(а):
Лорентца
Лоренца бы пожалели, что ли...

Жалею!

arseniiv

Цитата:

Цитата:

Yakov-Chin в сообщении #260879 писал(а):
Опыт ММ показал, что не существует эфира, а также, что свет подчиняется классическому сложению скоростей (теория Ритца). И только введя преобразование Лорентца удалось устаканить этот нестык.

Бредятина чистейшая. Преобразования Лоренца выводятся из постулатов СТО! И если вы не можете это сделать, это не значит, что и все другие не могут.

Что конкретно бредятина? Вы не знали, что опыт показал, что не существует эфира? Или что в этом опыте свет подчиняется классическому сложению скоростей? (про Ритца много ссылок в интернете) Это вроде не скрывается. Правда некоторые последователи ТО все переиначили и ссылаются на этот опыт как на подтверждение ТО. Да, кстати, преобразования Лоренца выведены были до СТО.

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #261825 писал(а):

Да, кстати, преобразования Лоренца выведены были до СТО.

К какой стати? Кстати к чему?

[Gekla]

ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ И СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
http://bourabai.narod.ru/shtyrkov/bradley.htm
"... 2. Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае ЗЕМЛИ) может быть реально измерена устройством, в котором
источник излучения и приемник находятся в покое как относительно друг друга, так и самой системы координат. Этот факт является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения системы наблюдателя."