2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу 1, 2, 3  След.
 
 О культуре ведения научного спора
Сообщение30.07.2008, 21:50 
Аватара пользователя
Мы тут на форуме создаем топики и начинаем вести полемику или дискуссию по различным вопросам. И вот я задумалась, а чем полемика отличается от дискуссии с точки зрения культуры ведения спора? Искусство ведения спора – эристика, к сожалению, в России не преподается в высших учебных заведениях, а напрасно. Ведь научные споры очень разнообразны, как по своим методам, так и по доводам, приводимым в них. Спор может быть математическим, тогда в нем используют исключительно формулы. Спор может быть нематематическим, тогда в нем используют только логические доказательства. Спор может вестись разными методами, и не все из них корректные. Как Вы считаете, то, что происходит в этом разделе форума в топиках – это дискуссия или полемика? Методы корректные или нет?

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение20.10.2008, 01:17 
вороненка писал(а):
Мы тут на форуме создаем топики и начинаем вести полемику или дискуссию по различным вопросам. И вот я задумалась, а чем полемика отличается от дискуссии с точки зрения культуры ведения спора? Искусство ведения спора – эристика, к сожалению, в России не преподается в высших учебных заведениях, а напрасно. Ведь научные споры очень разнообразны, как по своим методам, так и по доводам, приводимым в них. Спор может быть математическим, тогда в нем используют исключительно формулы. Спор может быть нематематическим, тогда в нем используют только логические доказательства. Спор может вестись разными методами, и не все из них корректные. Как Вы считаете, то, что происходит в этом разделе форума в топиках – это дискуссия или полемика? Методы корректные или нет?


Эристика — искусство любой ценой остаться правым в споре)

Дискуссия — публичный спор, цель которого добиться истины путем сопоставления различных мнений. Основная задача дискуссии — либо достижение участниками согласия по данному вопросу, либо определение путей и подходов к его решению.

Полемика во многом сходна с дискуссией. Ее главное отличие заключается в конечной цели спора, в использовании средств его решения. В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении согласия, а в утверждении своей точки зрения, в победе над противником.

На основе вышеизложенного могу сказать, что дискуссия является основой корректных методов в ведении спора непосредственно в разделах форума, но порой дискуссия перетекает в полемику, не учитывая всех аспектов и точек зрения.(Если, конечно, человек адекватен и знает о чём говорит) Это не всегда бывает, поэтому мы встречаем примеры, некорректных методов "спора" - флуд, флэйм, троллинг.

 
 
 
 
Сообщение03.01.2009, 22:08 
Цитата:
Искусство ведения спора – эристика, к сожалению, в России не преподается в высших учебных заведениях, а напрасно.


А это потому-что любое утверждение должно быть предельно обоснованным. А у нас все больше проповеди любят кричать в ухо(чтобы не перебивали) :shock: [/math]

 
 
 
 
Сообщение04.02.2009, 10:08 
Аватара пользователя
Я вот почитал ветку о форме вселенной. Даже как-то неприятно стало. Я думаю, что все мысли одного участника форума о других участниках надо выносить в личную почту или выделить для этого отдельный раздел форума, а не засорять ими форум. А модераторам надо следить за этим и нарушителям выставлять замечания.

 
 
 
 
Сообщение01.04.2009, 20:42 
Аватара пользователя
вороненка
Цитата:
Мы тут на форуме создаем топики и начинаем вести полемику или дискуссию по различным вопросам.


Директор мира
Директор мира в сообщении #151918 писал(а):
дискуссия является основой корректных методов в ведении спора


Если ставишь себе цель узнать - почему что-то не смогли открыть, понять до тебя. Это как называется? :roll:

 
 
 
 
Сообщение09.04.2009, 23:37 
Track-Dbf писал(а):
вороненка
Цитата:
Мы тут на форуме создаем топики и начинаем вести полемику или дискуссию по различным вопросам.


Директор мира
Директор мира в сообщении #151918 писал(а):
дискуссия является основой корректных методов в ведении спора


Если ставишь себе цель узнать - почему что-то не смогли открыть, понять до тебя. Это как называется? :roll:


Думаю, что в любом случае, не стоит разочаровывать людей, с которыми общаешься, и к которым сам же и обратился. Цель обращения роли не играет. :)
Алекс.

 
 
 
 
Сообщение12.04.2009, 06:00 
Крупные ученые обычно никогда не спорят.
Почитайт книгу Резерфорд Данина в формате djvu
Они делают серию сложнейших экспериментов,которые никто не в состоянии придумать и сделать.И рассказывают о новых фактах.
например, что радон это радиоактиный газ.

Что альфа частица - ядро атома гелия.
Pадиоактивность - это следствие превращения химических
элементов.Что счетчик Гейгера может замрять уровень радиации.Что рентгеновские лучи могут прекрасно отображать кости.Что радиоволны передаются через стены домов.
Что интгральное и ифференциальные уравнения позволяют предсказать коорлинаты маятника.
И т.д.
И нет никаких оснований для спора.Все сразу становится ясным.
Когда есть длительный спор - это либо болтовня, либо философия.Спор может вестись бесконечно, но нет доказательств, что верна конкретная точка зрения.

 
 
 
 
Сообщение12.04.2009, 22:14 
barga44 в сообщении #204146 писал(а):
Спор может вестись бесконечно

Осмелюсь заметить, что спор как реальный процесс не может быть бесконечным, т.к. ограничен по крайней мере, временем существования Вселенной (или спорщиков). :)

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение28.06.2009, 22:39 
Аватара пользователя
Да,действительно,вопрос о культуре научных дискуссий на нашем научном форуме носит достаточно актуальный характер... Хотя,при этом,справедливости ради и следует заметить,что как раз вот форум то МГУ,в этом смысле,пожалуй что лучший в России,да и не только...

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение24.09.2009, 19:10 
Аватара пользователя
Кардановский в сообщении #225366 писал(а):
Да,действительно,вопрос о культуре научных дискуссий на нашем научном форуме носит достаточно актуальный характер...

И ещё потому что многие участники позволяют себе откровенное хамство, что снижает шанс называть форум научным. Если у человека нет культуры общения - то о каком научном подходе можно говорить!? Учёные, да и просто воспитанные люди остаивают своё мнение не с позиций хамства и оскорблений в адрес участников форума, а с позиций научной аргументации!

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение24.09.2009, 22:49 
Аватара пользователя
О научном "споре" возможно не стоит говорить, но вот теория аргументации в помощь, для "специалистов" в области "гаданий" например.
Чтобы сразу всё "опровергнуть", достаточно процитировать приёмы аргументации и то, что такие "приёмы" в крайней степени не надёжны и используются гадалками на улицах.

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение25.09.2009, 03:03 
korona в сообщении #246242 писал(а):
Учёные, да и просто воспитанные люди остаивают своё мнение не с позиций хамства и оскорблений в адрес участников форума, а с позиций научной аргументации!


Зачем вообще свое мнение отстаивать? Ежели оно у меня есть - никто его не отнимает. Мало того: часто мое мнение до того противное, что испытываю стыд за него, спустя некоторое время. А что это за научная аргументация? Может быть, логическая аргументация имелась в виду? Может быть, все-таки, опыт - критерий истины? Ежели один из спорщиков продемонстрирует опыт в защиту своего утверждения, то это как называется? Хамство или оскорбление? :lol:

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение25.09.2009, 15:07 
Аватара пользователя
Архипов в сообщении #246335 писал(а):
Зачем вообще свое мнение отстаивать?

А зачем тогда вообще вступать в полемику?
Архипов в сообщении #246335 писал(а):
А что это за научная аргументация?

А это и есть опыт, логика, статистика, практика, умение работать с научной литературой, умение выбирать из большого потока информации, представленной в интернете ту, которая рассматривается с научной точки зрения и т.д.
Архипов в сообщении #246335 писал(а):
Ежели один из спорщиков продемонстрирует опыт в защиту своего утверждения, то это как называется? Хамство или оскорбление?

Это, смотря каким способом будет осуществляться "демонстрация". Поймите, когда участник в оскорбительной манере, с переходом на личности пытается отстоять своё мнение - то теряется суть вопроса, а диалог переходит на уровень - "Сам такой!"

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение26.09.2009, 19:22 
Аватара пользователя
korona: Дискуссия -есть одна из сущностных составляющих науки еще со времен ее зарождения. Соответственно,культура ведения научных дискуссий,как составляющая научной этики, имеет довольно длинную историю...К сожалению, это знают далеко не все сюда приходящие и заходящие...К еще большему сожалению, некоторые из здешних старожилов,высокопроизводительных и вездесущих завседатаев-тысячников, не только не подают личные примеры такой культуры дискуссии,но и просто зачастую подменяют вежливую аргументацию по-существу дискутируемого высокомерно-хамскими репликами в адрес других участников дискуссии...

 
 
 
 Re: О культуре ведения научного спора
Сообщение26.09.2009, 22:18 
Аватара пользователя
Кардановский в сообщении #246730 писал(а):
зачастую подменяют вежливую аргументацию по-существу дискутируемого высокомерно-хамскими репликами в адрес других участников дискуссии...


Да, к сожалению, на этом форуме это встречается достаточно часто. :(

 
 
 [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group