Поиск простых чисел

[SerjeyMinsk]

ewert в сообщении #238832 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #238825 писал(а):

Подскажите, пожалуйста, как проверяют скорости работы алгоритмов.

Например. Если Вы загоните тот же алгоритм в Матлаб -- то там есть функция подсчёта флопиков (количества затраченных операций). Это более надёжно, чем засекать собственно время выполнения -- в многозадачных-то системах.

Спасибо за совет. К сожалению очень большой размер программы, да к тому-же на английском, а я, увы, с ним не знаком. Да и сомневаюсь, что разберусь там что да как делать. Может есть программы поменьше размером? Подскажите, пожалуйста, если знаете.

-- Сб авг 29, 2009 00:47:57 --

venco в сообщении #238833 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #238825 писал(а):

Подскажите, пожалуйста, как проверяют скорости работы алгоритмов.

Если вы не знакомы с понятием сложности алгоритма, то, например, часами.

У меня пока есть только одно предположение.
Если я введу алгоритм решето Эратосфена в Паскаль и засеку каким-то образом время решения нахождения числа к примеру 5623. А потом, соответственно работу этого алгоритма (назвал ASSA)
Но вот как измерить эти милисекунды? Подскажите, есть какие-нибудь подобные программы?

-- Сб авг 29, 2009 01:10:26 --

Вот, сделал видеофайл работы алгоритма в Паскале.
Весит много 30мб, но не умею делать меньшие файлы. Еле нашел программу которая видео записывает с монитора.
Просто как демонстрация. И ошибка процессора, когда ввожу числа большие 200
http://ifolder.ru/13752534

[Бодигрим]

gris в сообщении #238670 писал(а):

С обнародованием формулы спешить не советую. Во-первых, Вы не можете её запатентовать, а потом никак не докажете, что именно Вы автор. Будет много интересующихся и желающих разделить не столько славу, сколько деньги. Славы вы не дождётесь, скорее всего. Авторы подобных открытий обычно законспирированы не хуже разработчиков оружия.

Примеры описываемых вами явлений?

[venco]

SerjeyMinsk в сообщении #238857 писал(а):

Вот, сделал видеофайл работы алгоритма в Паскале.
Весит много 30мб, но не умею делать меньшие файлы. Еле нашел программу которая видео записывает с монитора.
Просто как демонстрация. И ошибка процессора, когда ввожу числа большие 200
http://ifolder.ru/13752534

Не очень понятно, чего вы хотите добиться? Чтобы вам нашли ошибку в программе без исходного кода? По моему, это нереально.
Или, может быть, вы хотели удивить нас программой, которая весьма небыстро находит простые числа до 40-ка тысяч? Ну у меня, например, есть программа, которая меньше, чем за секунду, считает простые числа до миллиарда.
Объясните, пожалуйста.

[gris]

Ув. Бодигрим!
В Вашем вопросе указать примеров подобных явлений непонятна логика, хотя я объясняю это Вашим одесским юмором. Если тётя Броня с Малой Арнаутской скажет Вам, что её муж стал невидимым, Вы таки будете требовать показать его? Я же абсолютно точно могу лишь повторить свои слова. Авторы подобных исследователей законспирированы не хуже Вашего Штирлица. Как можно вслух говорить о примерах?

Но если серьёзно, то скорость работы программы не имеет никакаго значения. Важен алгоритм. Программу всё равно придётся переписывать для чисел в другом формате. Я бы реализовал алгоритм в EXCEL. Это надёжнее Паскаля. Но повторю, что совершенно неважна скорость работы. Мы не знаем, может ли алгоритм проводить факторизацию. Мы не знаем, какие ещё работы есть у автора.

Я, например, без ложной скромности отмечу, что нашёл способ находить простое число большее, чем любое наперёд заданное натуральное число. Но при попытке написать программу столкнулся точно с такой же ошибкой. "Процессор NTVDM обнаружил недопустимую инструкцию. CS:055c IP:fffe OP:ff ff 00 00 00 Для завершения работы приложения нажмите кнопку закрыть." Говорят, это спецефически мастдайкина ошибка. Но я не знаю, работают ли реально у кого другие операционки?

Поэтому работу автора должны оценивать прежде всего опытные программисты, специалисты в области теории простых чисел и люди, имеющие отношение сами понимаете к каким организациям. Я не могу отнести себя ни к какой из упомянутых категорий, поэтому только могу пожелать автору настойчивости и терпения.

[venco]

gris в сообщении #238877 писал(а):

Но если серьёзно, то скорость работы программы не имеет никакаго значения. Важен алгоритм.

Вы об алгоритме вообще? Так их много известных.
А если вы о каком-то конкретном алгоритме, то чем же именно он важен, если скорость вы исключаете?
В принципе, важен не алгоритм сам по себе, а результат. А вот для получения результата важна скорость. А для достижения необходимой скорости нужен достаточно эффективный алгоритм.

Цитата:

Мы не знаем, какие ещё работы есть у автора.

Мы не знаем есть ли вообще работы у автора. Пока он ничего нового не продемонстрировал.

Цитата:

Я, например, без ложной скромности отмечу, что нашёл способ находить простое число большее, чем любое наперёд заданное натуральное число. Но при попытке написать программу столкнулся точно с такой же ошибкой.

Я полагаю, все операционки по требованию сами понимаете к каких организаций выдают эту ошибку при попытке посчитать простое число больше $200^2$.
К счастью, не все программисты про это знают, и у них иногда получаются работающие программы.

Цитата:

Поэтому работу автора должны оценивать прежде всего опытные программисты, специалисты в области теории простых чисел и люди, имеющие отношение сами понимаете к каким организациям. Я не могу отнести себя ни к какой из упомянутых категорий, поэтому только могу пожелать автору настойчивости и терпения.

Я могу отнести себя к опытным программистам, но не могу оценить работу автора, т.к. он её не показывает.

[JollyRoger]

venco в сообщении #238881 писал(а):

Я полагаю, все операционки по требованию сами понимаете к каких организаций выдают эту ошибку при попытке посчитать простое число больше $200^2$.

Шутите?

[TOTAL]

SerjeyMinsk в сообщении #238656 писал(а):

Применяется формула и на выходе выходит ряд простых чисел
.......................................
Есть ли практическое применение этому методу?

"Применяется формула" --- что означает эта фраза?
Практическое применение какому методу?

[gris]

Ну насчёт практического применения - пятитысячезначные простяшки сейчас по 10 баксов идут. У кого там программа миллионы выдаёт? Программ много. У меня шурин за стольник баксов скачал бесплатную программу. Она у него на отдельном компе год (!) проработала и результат 0. Не в смысле, что 0 простое число, а просто ничего.

А насчёт шуток - не хотелось бы оффтоп флудить, но почему-то все думают о том, как будут сидеть на секретной базе ЦРУ, мартини попивать и неспеша коды вскрывать. А я читал, как одного студента бандиты в подвале на цепи держали и заставляли вскрывать защиту одного известного банка. Помните, лопнул в 1998 году. И где тот студент?

Так что ну её эту криптографию. Сначала нужно обезопасить себя.

[jetyb]

venco в сообщении #238881 писал(а):

Я полагаю, все операционки по требованию сами понимаете к каких организаций выдают эту ошибку при попытке посчитать простое число больше .

Полагаю автор использовал целочисленный тип данных. Диапазон значений таких чисел от -32767 до 32767. Можно взять тип побольше LongInt, а вообще для сколь нибудь приличных не сидящих в памяти простых чисел прийдется вводить свой формат хранения и все операции к нему.

SerjeyMinsk, можете оценить число операций в алгоритме? Т. е. написать, сколько примерно сложений и умножений надо для нахождения всех простых чисел до $N^2 $?

gris в сообщении #238899 писал(а):

А я читал, как одного студента бандиты в подвале на цепи держали и заставляли вскрывать защиту одного известного банка. Помните, лопнул в 1998 году. И где тот студент?

Жуть то какая! Небось газетенка была бульварная за 98 год. Получается, что для успешного взлома только и надо простые числа хорошо считать. Купили бы за среднюю сумму у студента патент, да и попросили подумать в этом направлении. Кто бы добровольно отказался?

[Бодигрим]

gris в сообщении #238877 писал(а):

В Вашем вопросе указать примеров подобных явлений непонятна логика, хотя я объясняю это Вашим одесским юмором. Если тётя Броня с Малой Арнаутской скажет Вам, что её муж стал невидимым, Вы таки будете требовать показать его? Я же абсолютно точно могу лишь повторить свои слова. Авторы подобных исследователей законспирированы не хуже Вашего Штирлица. Как можно вслух говорить о примерах?

Логика здесь простая. Я почему-то вижу огромный поток исследований в области криптографии, который идет совершенно открыто. И авторы en masse не конспирируются, а напротив готовы обсуждать свои разработки и алгоритмы. И на выходе получают и авторство на формулу, и славу. То есть я вижу мужа тети Брони. Вы же утверждаете, что он невидимка. Ну так это таки да вызывает мои вопросы: может мы о разных тетях Бронях говорим?

С моей точки зрения вы посоветовали автору действие, расходящееся с профессиональной практикой большей части ученого сообщества.

gris в сообщении #238877 писал(а):

Поэтому работу автора должны оценивать прежде всего опытные программисты, специалисты в области теории простых чисел и люди, имеющие отношение сами понимаете к каким организациям. Я не могу отнести себя ни к какой из упомянутых категорий, поэтому только могу пожелать автору настойчивости и терпения.

На этом форуме достаточно людей, относящихся к первым двум категориям. Но они не будут рассматривать загадочные видео и читать про секретные формулы.

gris в сообщении #238877 писал(а):

Я, например, без ложной скромности отмечу, что нашёл способ находить простое число большее, чем любое наперёд заданное натуральное число. Но при попытке написать программу столкнулся точно с такой же ошибкой.

Опять таки: хотите разобраться с вашей ошибкой - показывайте код. Если хотите - личным сообщением. Ну не проводит здесь никто телепатическую диагностику...

[gris]

Ой, да сколько ж этих тетей же на Привозе сидит! И у каждой второй муж невидимка. Но кстати, я автору посоветовал наиболее открыто обсуждать свою проблему и не прятать алгоритм.
jetyb, а мне казалось, что алгоритмы нельзя патентовать. Единственный выход - публиковать открыто на авторитетных сайтах, к которым и наш форум относится.

[SerjeyMinsk]

venco в сообщении #238876 писал(а):

Не очень понятно, чего вы хотите добиться? Чтобы вам нашли ошибку в программе без исходного кода? По моему, это нереально.
Или, может быть, вы хотели удивить нас программой, которая весьма небыстро находит простые числа до 40-ка тысяч? Ну у меня, например, есть программа, которая меньше, чем за секунду, считает простые числа до миллиарда.
Объясните, пожалуйста.

Да нет, я просто как демонстрация того, что есть. Числа она находит быстро, просто видео получилось с тормозами почему-то. Да и это не важно. Суть в том, что она не одно число находит, а сразу ряд чисел. Вернее сам алгоритм. Если у Вас есть примеры алгоритмов, которые находят ряд простых чисел, то дайте, пожалуйста, что-либо почитать об этом.

-- Сб авг 29, 2009 11:17:07 --

jetyb в сообщении #238910 писал(а):

venco в сообщении #238881 писал(а):

Я полагаю, все операционки по требованию сами понимаете к каких организаций выдают эту ошибку при попытке посчитать простое число больше .

Полагаю автор использовал целочисленный тип данных. Диапазон значений таких чисел от -32767 до 32767. Можно взять тип побольше LongInt, а вообще для сколь нибудь приличных не сидящих в памяти простых чисел прийдется вводить свой формат хранения и все операции к нему.

SerjeyMinsk, можете оценить число операций в алгоритме? Т. е. написать, сколько примерно сложений и умножений надо для нахождения всех простых чисел до $N^2 $?

Я абсолютно не разбираюсь в языках программирования. Просил одного знакомого сделать. Он даже не знал зачем мне это надо. Прсто попросил перевести математику в программу.

Оценить число операций попробую. Могу посчитать просто сколько конкретно операций идет в вычислении от $9^2 $ Будет ли этого достаточно?

[TOTAL]

SerjeyMinsk в сообщении #238917 писал(а):

Если у Вас есть примеры алгоритмов, которые находят ряд простых чисел, то дайте, пожалуйста, что-либо почитать об этом.

Алгоритме: все подряд числа пытаться разделить на все подряд уже найденные простые числа.

[SerjeyMinsk]

Я и сам понимаю, что в подобных алгоритмах важна скорость работы, но какие еще способы вы посоветуете для проверки?

-- Сб авг 29, 2009 11:23:44 --

TOTAL в сообщении #238919 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #238917 писал(а):

Если у Вас есть примеры алгоритмов, которые находят ряд простых чисел, то дайте, пожалуйста, что-либо почитать об этом.

Алгоритме: все подряд числа пытаться разделить на все подряд уже найденные простые числа.

Я ведь говорю, что в программу не вбито ни одного простого числа. Идет именно их вычисление.

[Бодигрим]

SerjeyMinsk в сообщении #238921 писал(а):

Я и сам понимаю, что в подобных алгоритмах важна скорость работы, но какие еще способы вы посоветуете для проверки?

Им нет числа. Вот вам список литературы, легко доступной в сети: http://lib.mexmat.ru/catalogue.php?dir=01_12_01