Ведущий глаз

[geomath]

Заинтересовался вопросом, как распределены ведущий и ведомый глаза среди участников данного, математического форума, поскольку, например, среди заикающихся людей оно существенно иное по сравнению с не закающимися. Однако возникло неожиданное затруднение, какой тест выбрать. Вот два теста, которые я нашел в интернете.

вики писал(а):

Если посмотреть через отверстие в непрозрачном экране (дырочка в листе бумаги на расстоянии 20-30 см.) на отдалённый предмет, а затем, не смещая голову поочередно закрыть правый и левый глаз, то для ведущего глаза изображение не сместится.

psylist.net писал(а):

Возьмите карандаш. «Прицельтесь», выбрав мишень и глядя на нее обоими глазами через кончик карандаша. Зажмурьте один глаз, затем другой. Если мишень сильно смещается при зажмуренном левом глазе, то левый глаз – ведущий, и наоборот.

Так вот, у меня эти тесты дают разные результаты: по первому тесту ведущим оказывается левый глаз, а по второму - правый, т.е. я как бы симметричный: оба глаза у меня ведущие (что отнюдь не редкость среди людей). Но! Второй тест, как выяснилось, обладает последействием, и после его проведения первый тест сбивается, так что и по нему в течение некоторого времени ведущим у меня оказывается правый глаз. Как быть?

[2w_ink]

geomath в сообщении #193241 писал(а):

Как быть?

а никак самостоятельно вы ничего не установите. нужно иметь специальные экспериментальные условия, стандартные тесты и проверочные нормали к ним.
и самое главное врачи, физиологи, биологи отличать физиологию от функционирования учатся лет по шесть-восемь все потому что зрительный анализатор это не только глаз

[geomath]

2w_ink писал(а):

geomath в сообщении #193241 писал(а):

Как быть?

и самое главное врачи, физиологи, биологи отличать физиологию от функционирования учатся лет по шесть-восемь все потому что зрительный анализатор это не только глаз

Не знаю, чему они там учатся 6-8 лет, только информация в интернете на русском языке, касающаяся устройства зрительной системы человека, вся какая-то доисторическая. Самые распространенные ссылки - на еще советские работы. А систематизированной количественной информации о зрительной системе человека я вообще не нашел... Вот, например, какой процент волокон зрительного нерва идет от левого глаза к левому полушарию мозга, а какой - к правому полушарию? Нашел данные не новее 1964 года, и ничего больше! Причем нашел не где-нибудь, а в Википедии! Данные такие - 1 : 2, 1 : 1.5 или 1 : 1 в зависимости от автора. И что же, с 1964 года так и не сумели это уточнить??

[2w_ink]

geomath в сообщении #193420 писал(а):

Не знаю, чему они там учатся 6-8 лет,

а вот тому и учатся, постановке правильных вопросов и получению правильных ответов Правильные вопросы можно озучить так: что такое II пара черепномозговых нервов, зрительный нерв и частичный перекрест? чем отличается зрительный нерв от зрительного тракта? что такое первичный зрительный центр? что такое зрительная лучистость? в каких долях коркового анализатора представлено цитоархитектоническое поле сетчатки левого и правого глаза?
ну и т.д. все есть, и вся количественная информация тоже, только надо научиться где искать вам потребуются монографии по топологической анатомии и топической диагностике: а) заболеваний нервной системы; б) офтальмологических заболеваний.

[geomath]

2w_ink в сообщении #193579 писал(а):

а вот тому и учатся, постановке правильных вопросов и получению правильных ответов

Беда в том, что "правильные" у них - это те вопросы и ответы, которые им понятны, а те, что не понятны, - они у них "неправильные".

[2w_ink]

geomath в сообщении #193606 писал(а):

а те, что не понятны

те что вами не поняты, так кто ж виноват(?) ... как то вы без подготовки перескакиваете с одной области знаний на другую... от чего то представляется вам, что математика это уже достаточный трамплин чтоб взять любую научную высоту... даже и не знаю что вам посоветовать

[geomath]

2w_ink писал(а):

... как то вы без подготовки перескакиваете с одной области знаний на другую... от чего то представляется вам, что математика это уже достаточный трамплин чтоб взять любую научную высоту... даже и не знаю что вам посоветовать

Нет, я не перескакиваю. Просто я построил некую геометрию, в интерпретации которой находится место для очень многих вещей... А еще у меня есть некая геоматематическая концепция, в которой еще больше места для самых разных вещей... Есть у меня и собственное кредо, которое специально для Вас я изложу двух словах. Кредо такое: если ты профессионал в СВОЕЙ области знания, то должен уметь сказать нечто оригинальное и неповторимое в ЛЮБОЙ области знания, а иначе ты не профессионал и в своей собственной области знания; это не значит, что ты должен быть способен написать, например, монографию по химии, не будучи химиком, нет, это значит, что ты должен уметь сказать в химии нечто такое - с точки зрении своей не химии, - чего не сможет сказать тебе ни один собственно химик! Это в идеале, конечно. Понятно?

[2w_ink]

geomath в сообщении #193844 писал(а):

Это в идеале

я в сказки не верю.

geomath в сообщении #193844 писал(а):

я построил некую геометрию

где выкладки?
вы что не в состоянии эмансипироваться от своего идеала?

[geomath]

2w_ink писал(а):

geomath в сообщении #193420 писал(а):

Не знаю, чему они там учатся 6-8 лет,

а вот тому и учатся, постановке правильных вопросов и получению правильных ответов Правильные вопросы можно озучить так: что такое II пара черепномозговых нервов, зрительный нерв и частичный перекрест? чем отличается зрительный нерв от зрительного тракта? что такое первичный зрительный центр? что такое зрительная лучистость? в каких долях коркового анализатора представлено цитоархитектоническое поле сетчатки левого и правого глаза?
ну и т.д. все есть, и вся количественная информация тоже, только надо научиться где искать вам потребуются монографии по топологической анатомии и топической диагностике: а) заболеваний нервной системы; б) офтальмологических заболеваний.

А вот такие вопросы являются правильными? Каково распределение левшей и правшей среди людей вообще и среди математиков в частности? Каково распределение право- и левоглазых? И какая между этими распределениями имеется корреляция? Научите, где об этом можно посмотреть?

[2w_ink]

geomath в сообщении #194025 писал(а):

Каково распределение левшей и правшей среди людей вообще

1 : 9 стабильно у всех народов, и пигмеи, и шведы, и эскимосы все дают одну пропорцию. генетический материал левой и правой рук одинаковый - http://www.utmn.ru/files/neuron.zip см. в этом руководстве. примечательно что и у высших приматов горилл, шимпанзе это же соотношение 1:9 ... среди математиков вряд ли кто-то исследовал сей феномен, такая выборка будет не совсем валидна.
нет различий между левым и правым глазом (при условии их целостности), есть различия в их межполушарном подкорковом и корковом представительстве.
читать? физику: пространственно распределенные системы, бифуркации с нарушением симметрии; далее физиологию эмбрионального морфогенеза и клеточной дифференциации... найти хорошее руководство по филогенезу нервной системы вот тут ссылка есть http://dxdy.ru/topic20414.html

[geomath]

Но я не собираюсь становиться специалистом по "физиологии эмбрионального морфогенеза и клеточной дифференциации"... Мне нужны всего лишь статистические данные на человеческом языке... И пропорцию правши : левши я видел не 9 : 1, а 8 : 1, точнее 88 : 11 : 1. Впрочем, спасибо уже за то, что Вы откликаетесь, а то больше здесь, к сожалению, никто не реагирует.

[2w_ink]

geomath в сообщении #194034 писал(а):

Мне нужны всего лишь статистические данные на человеческом языке...

ну они там где-то в текстах имеются. вы предполагаете что кто-то за вас сделает эту работу?! вот что переходите на этот форум - http://forum.neuroscience.ru/index.php
озвучте там свои вопросы.вот в этом разделе. бо админ там щепетильный в вопросах порядка только объяснитесь сразу, что вы не врач и для чего это вам надо.

[geomath]

Да, спасибо, вот там подсказали.

Цитата:

есть такая книга - Flindt R. Amazing Numbers in Biology. Springer-Verlag, 2006
человеку посвящён отдельный раздел (есть кое-что по количеству сенсорных волокон и по зрительной системе) - посмотрите, может найдёте что-то из интересующего Вас (кладу на рапиду - там порядка 2.5 Мб))... по крайней мере, там есть ссылки, так что есть шанс выйти на нужную литературу

но вообще, насколько понимаю, большая часть статистики по подобным вопросам была собрана и опубликована до 80-х годов прошлого века - так что даже если брать издания последних лет, многие цифры будут из старых публикаций

[2w_ink]

geomath в сообщении #194105 писал(а):

Да, спасибо, вот там подсказали.

и вам спасибо что ссылку не зажали

[korona]

geomath в сообщении #193844 писал(а):

Есть у меня и собственное кредо, которое специально для Вас я изложу двух словах. Кредо такое: если ты профессионал в СВОЕЙ области знания, то должен уметь сказать нечто оригинальное и неповторимое в ЛЮБОЙ области знания, а иначе ты не профессионал и в своей собственной области знания; это не значит, что ты должен быть способен написать, например, монографию по химии, не будучи химиком, нет, это значит, что ты должен уметь сказать в химии нечто такое - с точки зрении своей не химии, - чего не сможет сказать тебе ни один собственно химик! Это в идеале, конечно. Понятно?

Вопрос без сарказма...Вам не сложно (эмоционально) с таким кредо воспринимать окружающих среднестатистических труженников или это больше трбования к себе? Разве не бывает так, что человек обладает не стандартным мышлением, интуицией, "научным" любопытством в конце концов, но при этом профессионалом в своей специальности его нельзя назвать? Спасибо.