Статью Выготского я прочитать не успел, но сейчас прочитаю
там же рядышком лежит статья "Познание мира без слуха и зрения" тоже рекомендую ознакомиться.
Цитата:
Косоумие: если углы C и C*, в некотором смысле разумные,
- такое сильное допущение, надо обосновывать иначе итог всегда будет один
предъявлял здесь на форуме - с нулевым эффектом
какие бы вы отношения не хотели представить через геометрию ли, алгебру ли, логическое обоснование в лучших традициях философии, будьте любезны предъявить. в противном случае у вас получается манипулирование знанием:
Цитата:
Если надобны эпитеты, то разумение евклидово, косоумие галилеево (кстати, Галилей был косым), а гиперумие ассоциируется с Лобачевским и Минковским.
, допускается что в вашем представлении все так и есть, но вне контекста проясняющего как сформировалось представление и почему принято решение обобщить его на геометрию.
разделяя взгляды картезианства, придерживаясь декартовых убеждений и вообще задумываясь о методе, скажу прямо эта geomathметрия не имеет прямого отношения к пониманию ТО, ОТО и Фитцжеральда с Лоренцем лучше оставить в покое. нет и не может быть никакой изолированной геометрии без связи с физикой. вы пытаетесь на одной странице уместить несколько дополнительных гипотез о поведении объектов(которых непонятно почему причисляете к субъектам?) относительно абсолют-пространства, которое и евклидово и галилеево, но где место второму закону Ньютона, и вы не утруждаете себя необходимостью объяснить, под действием каких сил у вас складывается пространство? ну и т.д.