Проблема интерпретации физико-математических теорий

[Конструктор]

ewert писал(а):

luitzen в сообщении #191049 писал(а):

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно.

А она вовсе и не является комплексной. За вероятность отвечает не значение волновой функции, а модуль значения.

При помощи обычных чисел, можно посчитать допустим площадь поверхности. А какой реальный физический процесс можно посчитать комплексными числами? Со школы мучает этот вопрос. Может, кто приведет примеры использования комплексных чисел.

[luitzen]

ewert писал(а):

luitzen в сообщении #191049 писал(а):

Вот, допустим, я могу как-то «интерпретировать» вероятность, когда знаю, что её значение заключено между 0 и 1. Как частоту, допустим, или что-то в этом роде. Но когда оно является комплексным числом — для меня это сложно.

А она вовсе и не является комплексной. За вероятность отвечает не значение волновой функции, а модуль значения.

ОК, слово модуль я понимаю. Но не странно ли, что из двух вещей, отстоящих друг от друга всего-навсего на взятие модуля, одна простую «интерепретацию» имеет, а другая нет? Или значение волновой функции тоже имеет простую «деревенскую» интерпретацию?

Конструктор писал(а):

А какой реальный физический процесс можно посчитать комплексными числами? Со школы мучает этот вопрос.

Ну, некоторых такой вопрос начинает мучить ещё при ознакомлении с иррациональными числами. Или даже с отрицательными целыми, а то и с натуральными .

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Уточняю. И топик не мой, и тезис тоже не мой. Я ведь всего лишь переношу наиболее интересные топики на самые лучшие форумы, где можно ожидать их достойное обсуждение. (О чём я уже предупреждал.)

Но я всегда в состоянии защитить те тезисы, которые мне понравились!

выносите его на защиту как полагается.

REX писал(а):

Я "провинился" вовсе не в этом топике, обсуждение которого изначально шло вполне нормально (именно в том разделе форума, где ему и надлежало быть).

Но потом, админы и массовики - затейники вспомнили о моей бойцовской репутации на этом форуме и... решили не искушать судьбу.

Этому топику место здесь. Вы до сих пор не сделали ни одной попытки защиты представленных тезисов. Будь эта тема в другом разделе - ее бы за флейм зарезали бы.

[REX]

Попыток защиты основных тезисов этого топика не было лишь потому, что на них никто и не покушался...

Покушались на мою личность и ещё чёрт знает на что, но только не на эти тезисы.

Почему? Да просто силёнок для покушения по существу было маловато...

[Droog_Andrey]

А в чём проблема понять квантовую механику-то?

Конструктор писал(а):

А какой реальный физический процесс можно посчитать комплексными числами? Со школы мучает этот вопрос. Может, кто приведет примеры использования комплексных чисел.

Стереозвук возьмите. Два канала - две независимые координаты. Вот вам и комплексная функция от времени. И она физический смысл имеет, и её преобразования Фурье физический смысл имеют, и положение КИЗ связано с тригонометрическим представлением - в общем всё, как говорится, в огне

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Попыток защиты основных тезисов этого топика не было лишь потому, что на них никто и не покушался...

А кому нужно на них нападать. Не знаю как в других разделах, но в Физике, если не приведен и не разобран хотя бы один пример, отражающий проблему, то топик вообще могут в Карантин отправить. Я об этом говорил еще в первом сообщении. За Вас приводить и разбирать примеры никто не будет.

REX писал(а):

Покушались на мою личность и ещё чёрт знает на что, но только не на эти тезисы.

Ну, наверное, народ просто устал Вам говорить то, что я говорю сейчас.

REX писал(а):

Почему? Да просто силёнок для покушения по существу было маловато...

Силе нужна точка приложения.

[REX]

Так ведь я уже здесь писал о том, что проблематика этого топика скорее метафизическая, чем физическая.

Рассматривается проблематика разумного развития физической науки, разумного управления её развитием и так далее.

По уму её нужно было бы разместить в разделе "Физика", но это не в традициях этого форума.

Что касается конкретных примеров, то я просто не успел к ним перейти. Началось обсуждение моей личности и так далее...

[Someone]

Конструктор в сообщении #191294 писал(а):

А какой реальный физический процесс можно посчитать комплексными числами?

Электротехнику не изучали? Процессы в цепях переменного тока описываются комплексными числами. Там комплексные сопротивления, комплексные напряжения, комплексные токи. И закон Ома. Обычный, только все величины в нём комплексные. И правила Кирхгофа применяются к комплексным токам и напряжениям.

[Jnrty]

Jnrty:

REX в сообщении #191434 писал(а):

По уму её нужно было бы разместить в разделе "Физика", но это не в традициях этого форума.

Вашему трёпу в физическом разделе не место. Тем более, что сами пишете:

REX в сообщении #191434 писал(а):

проблематика этого топика скорее метафизическая, чем физическая

REX в сообщении #191434 писал(а):

Что касается конкретных примеров, то я просто не успел к ним перейти.

Третья страница темы, а Вы всё ещё ограничиваетесь пустой болтовнёй. Если так пойдёт и дальше, тему закрою.

[REX]

Переходим к рассмотрению конкретного примера реализации одной из идей моего топика.

В качестве примера практически значимой гипотезы, которая пока не вмещается в "буквари", выбираю гипотезу о возможности сознательного управления стабильностью и нестабильностью различных уровней инфраструктуры вещества с использованием таких факторов влияния, как изменение гравитационного потенциала и обретение скорости освобождения.

В качестве набора опорных локальных модельных представлений, которые тоже пока не вмещаются в "буквари" используем всё, что использовал в тех же целях альт Вулло.

Локальные модельные представления о гравитации, как о зоне с пониженным коэффициентом пересчёта массы в энергию, и так далее...
http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_ ... ndex.shtml
http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_ ... ndex.shtml

В итоге мы получим прописанные таким образом (таким упрощённым способом) практически значимые выводы, истинность которых надо проверить экспериментально.

А ещё мы получим при этом и такие "бесплатные пирожные", как наглядные локальные модельные представления, которыми смогут воспользоваться даже обычные технари при практической реализации выше описанной гипотезы.

Разумеется, при условии, что решающие эксперименты подтвердят всё, выше описанное...

[REX]

R-o-m-e-n
Теперь тело моего топика оснащено общедоступным примером и "вынесено на защиту как полагается".

Вашей силе теперь дана затребованная "точка приложения".

Теперь Вы довольны?

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

R-o-m-e-n
Теперь тело моего топика оснащено общедоступным примером и "вынесено на защиту как полагается".

Вашей силе теперь дана затребованная "точка приложения".

Теперь Вы довольны?

Лично я не доволен. Выносите пример в тело топика, а не ссылайтесь на него. Вряд ли кто (и я тоже) будет читать по ссылкам. Я сейчас книги по физике твердого тела читаю,до ваших ссылок мне не досуг. ВЫНОСИТЕ В ТЕЛО ТОПИКА НЕОБХОДИМЫЕ ПРИМЕРЫ.

[REX]

Что тут ещё по Вашему надо в тело топика добавить? Подробности построения системы локальных моделей, использованных альтом Вулло при "прописке" его гипотезы по части управления стабильностью и нестабильностью?

Едва ли они тут уместны... Суть топика и без них очевидна.

Она состоит в том, что если надо прописать некий многообещающий в практическом отношении, но (пока что) гипотетический феномен, не вмещающийся в глобальные общепринятые физические теории, то такую прописку куда разумнее проводить не путём доработки этих теорий, а путём строительства системы локальных модельных представлений.

Что тут непонятного?

[nestoklon]

REX в сообщении #193845 писал(а):

Она состоит в том, что если надо прописать некий многообещающий в практическом отношении, но (пока что) гипотетический феномен, не вмещающийся в глобальные общепринятые физические теории, то такую прописку куда разумнее проводить не путём доработки этих теорий, а путём строительства системы локальных модельных представлений.

Что тут непонятного?

А смысл?
Зачем народ струнные теории ковыряет -- я понимаю. Откроют какой-нибудь ноый феномен, а они теорию (как фокусник кролика из шляпы) достанут, чуть поправят и применят. И будут молодцы. А кому нужны эти "локальные модельные представления"? Пока феноменов нет?

[REX]

Я просто предложил для рассмотрения самый трудный случай, когда феномен ещё не открыт.

А если он уже открыт, а от него пока теоретики под тем или иным соусом нос воротят, то ситуация гораздо проще. Кстати, к ней приложимы те же вышеописанные методические принципы разбирательства, о которых я здесь писал.

Нужны примеры? Извольте!

Известен феномен "прилипания" довольно тяжёлых предметов к телу некоторых людей. Вписать его в известные на сегодняшний день виды взаимодействия теоретики не могут. Вот они нос от него и воротят!

Таких примеров довольно много...

Далее. Есть такое слово - "надо". Практикам в наш ядерный век позарез нужен феномен управления стабильностью и нестабильностью.

Что с того, что пока его не обнаружили экспериментаторы и не прописали по всем правилам крепкие задним умом теоретики?
Ведь раз надо, так надо...

Вот его методически грамотный альт Вулло в локальных моделях и прописал.

При этом он исходил из того, что в глобальные физические теории этот очень нужный практикам феномен всё равно пока не вмещается и ...попросту проигнорировал их.

И правильно сделал!