Фотон

[photon]

Мат в сообщении #191022 писал(а):

Как он выглядет, как измеряется, как движется.

что значит "выглядит" применительно к квантовым частицам? - Какой статистике подчиняется, какой заряд несёт и т.д.? - так это известно.

Что значит измеряется? - "как измеряется фотон?" а как измеряется стол? измерение какого параметра Вас интересует?

Что значит "как движется?"

[Мат]

photon
А нет никаких квантовых частиц. Никто не видел. Придумали. Вот и предположим, что фотон как-то выглядит.
Измеряется, ну положим, в какой точке находится, как замедляется, убыстряется, как при этом изменяется его энергия.
Движется: уравнение движения $y=f(x)$. Или $y=f_1(t), x=f_2(t)$

[photon]

Мат, а зачем изобретать что-то новое, если имеющиеся представления нормально согласуются с экспериментом? Квантовые эффекты существуют не только на бумаге, а даже лежат в основе работы кучи приборов.


Вы хотите для квантовых частиц определить точные траектории? - пустая трата времени, понятие траектории вступает в противоречие с принципом неопределённости.

[Munin]

Инт в сообщении #190896 писал(а):

Такое ощущение, что уже давным давно и точно установлено, что такое фотон.

Правильное ощущение. Читайте учебники по квантовой электродинамике (КЭД).

Мат в сообщении #190914 писал(а):

Не понял? А кто это запретил фотону иметь такую же систему отсчета как и у других объектов? Или фотон не объект?

Системы отсчёта существуют не для любого объекта. Читайте учебники по специальной теории относительности (СТО).

Мат в сообщении #190963 писал(а):

Принципиально невозможно лишь то, чего не существует вовсе. Остальное невозможно технически. Путать эти две вещи нельзя.

Верно. А вы путаете. Принципиально невозможно ненулевого нуля. И системы отсчёта безмассовой частицы.

Мат в сообщении #191031 писал(а):

А нет никаких квантовых частиц. Никто не видел. Придумали.

То, что видели в экспериментах, называют квантовыми частицами. Так что ваше утверждение неверно.

[Мат]

photon писал(а):

Мат, а зачем изобретать что-то новое, если имеющиеся представления нормально согласуются с экспериментом? Квантовые эффекты существуют не только на бумаге, а даже лежат в основе работы кучи приборов.

Очевидно затем, что данные теории отжили свое. Как и данные приборы не представляют больше ценности. Для дальнейшего развития науки необходимы новые теории, объясняющие те вещи, которые в рамках данных теорий объяснены быть не могут. Это элементарный принцип развития: от камня - к бронзе. Необходимость существует и она объективна. Данных теорий боле недостаточно для опосредования жизнедеятельности человека на Земле. Нужна новая энергетика, новые производства, новая промышленность, новый транспорт - все то, чего данные теории объяснить и предложить не в состоянии. Т.к. данные отрасли себя исчерпали. Квантовые эффекты должны услышать слова благодарности и с почетом отправиться на пенсию.

photon писал(а):

Вы хотите для квантовых частиц определить точные траектории? - пустая трата времени, понятие траектории вступает в противоречие с принципом неопределённости.

Вы уж меня извините, но я назову вещи своими именами: принцип неопределенности = принцип бессилия и дальнейшего тупика в науке. Не думаю, что стоит соответствовать данному принципу, тем более - гордиться этим.

[Victor Orlov]

Мат писал(а):

Munin писал(а):

Вы чо, с дуба рухнули, какая система отсчёта фотона?

Не понял? А кто это запретил фотону иметь такую же систему отсчета как и у других объектов? Или фотон не объект? Следовательно, он не существует.

Я глянул по-быстрому на эту дискуссию, и у меня сложилось впечатление, что уважаемые знатоки физики старательно Вас запутывают в тех вопросах, которые и сами понимают довольно смутно. Не потому, что неучи, но обсуждаемые тут вопросы выходят за границы хорошо изученной физики.
Потому хочу попробовать кое-что обьяснить. О инерциальных системах отсчета. По непонятной мне причине все твердо уверены, что переход из одной ИСО в другую осуществляется легким мысленным усилием и не требует расхода реальной энергии. Соответственно, при таком взгляде на проблему совершенно непонятно, отчего бы мысленно не полететь вместе с фотоном.
Однако, если подумать, то можно сообразить, что переход от одной ИСО к другой ИСО требует расхода энергии. Основная причина в том, что ИСО и наблюдатель должны иметь определенную массу, чтобы соответствовать своему назначению. Этот расход энергии незаметен при очень малых скоростях, но если скорости околосветовые, то расход энергии огромен. При этом расход энергии происходит не просто так, но именно этот расход энергии является причиной релятивистских эффектов. Например, время для быстродвижущегося наблюдателя замедляется.
Так вот, если мы возьмем покоящуюся ИСО(вместе с наблюдателем) , и начнем ее разгонять до скорости фотона, то, как Вы понимаете, ничего у нас не получится. Потребуется бесконечная энергия, а наблюдатель в ИСО, разогнанной до скорости света, вообще ничего не сможет наблюдать, так как время для него окажется остановившимся.
Таким образом можно сказать, что ИСО, движущаяся со скоростью света, является недостижимой.

[Мат]

Munin писал(а):

Системы отсчёта существуют не для любого объекта. Читайте учебники по специальной теории относительности (СТО).

Самые глупые учебники. Читать отказываюсь принципиально, даже из уважения к времени, истраченному на их написание их автором. Прошлое.

Munin писал(а):

То, что видели в экспериментах, называют квантовыми частицами. Так что ваше утверждение неверно.

То, что видели в экспериментах могло быть чем угодно, даже тем, что хотели увидеть. Желаемым. Кроме того, не исключен факт неверной трактовки результатов, как и их подтасовки и проч.

[photon]

Мат в сообщении #191065 писал(а):

Вы уж меня извините, но я назову вещи своими именами: принцип неопределенности = принцип бессилия и дальнейшего тупика в науке. Не думаю, что стоит соответствовать данному принципу, тем более - гордиться этим.

Принцип неопределённости не является постулатом, как Вы это себе представляете, а является теоремой теории операторов, то есть он доказывается, а не с потолка берется.

Мат в сообщении #191065 писал(а):

Как и данные приборы не представляют больше ценности.

Не говорите глупостей о том, чего не знаете - на них, в частности, держится современная электроника, оптоэлектроника, фотоника.

Мат в сообщении #191065 писал(а):

Очевидно затем, что данные теории отжили свое.

Они не отживут свое до тех пор, пока будут согласовываться с экспериментом (а это присутствует). И даже более того, если определится область применимости современных теорий и за пределами этой области применимости будет построена более общая, более точная теория, это никоим образом не зачёркивает применение существующих теорий в пределах их области применимости, как, в частности, никогда не будет вытеснена Ньютонова механика, хотя она и не совсем точна.

[Мат]

Victor Orlov
Примером вашего рассуждения может служит БАК или lhc. Сотни миллионов ватт, годы труда, километры усилий, затраченные для того, чтобы привести пучек протонов к скорости нагнетающего поля. Но это и так дураку ясно, что как ни дуй в паруса, а быстрей ветра корабль не поплывет. Так и здесь БАК - величайшая ошибка 20 века совершенная в попытке устранить другие ошибки. Результатов не будет.
Задача не в затратах энергии для переход в систему отсчета - задача в понимании этой системы отсчета.

[photon]

Мат в сообщении #191087 писал(а):

Самые глупые учебники. Читать отказываюсь принципиально,

Нельзя отвергать, осуждать то, что Вы не знаете. Как можно доказать Вам верность существующего, если Вы не имеете представления о существующих теориях. Типичный альтернативизм.

Мат в сообщении #191087 писал(а):

То, что видели в экспериментах могло быть чем угодно, даже тем, что хотели увидеть. Желаемым.

Главное, что существующие теории позволяют не только как-то интерпретировать наблюдаемое, но и предсказать, что произойдёт при изменении тех или иных условиях, а какими словами это называется не имеет никакого значения.

Мат в сообщении #191087 писал(а):

Кроме того, не исключен факт неверной трактовки результатов, как и их подтасовки и проч.

Это слова человека, не имеющего ни малейшего представления об экспериментальной физике.

Добавлено спустя 49 секунд:

Мат в сообщении #191093 писал(а):

задача в понимании этой системы отсчета.

Для Вас - да

[Мат]

photon писал(а):

Они не отживут свое до тех пор, пока будут согласовываться с экспериментом (а это присутствует). И даже более того, если определится область применимости современных теорий и за пределами этой области применимости будет построена более общая, более точная теория, это никоим образом не зачёркивает применение существующих теорий в пределах их области применимости, как, в частности, никогда не будет вытеснена Ньютонова механика, хотя она и не совсем точна.

Послушайте, вы не хуже меня знаете, как древние взбираясь на холм заглядывали за горизонт и полагали что где-то там край мира. Рисовали причудливые кометы с хвостатыми головами, богов. И все эти результаты прекрасно согласовывались с экспериментом, пока не изобрели корабль и Колумб не открыл Америку, а Ф.Магеллан не оплыл вокруг Земли и достиг Индии с Запада, а не с Востока. Тогда новый эксперимент разрушил старые знания, так и фотон рушит преобразования Лоренца СТО/ОТО и никакими системами отсчета, нагнетаниями, логическими трюками и фишками их не спасти. Фотон безжалостен.

[Утундрий]

Мат, Вы не владеете материалом. Смиритесь, что максимум на что Вы способны - роль заинтересованного наблюдателя, не более. Впрочем, я не оспариваю Ваше священное право трансформироваться в брызжущего слюной обличителя а-ля "Республика в опасности! Сразим коварную гидру всеобщего СТО-заговора!"...

[photon]

Мат в сообщении #191097 писал(а):

пока не изобрели корабль и Колумб не открыл Америку, а Ф.Магеллан не оплыл вокруг Земли и достиг Индии с Запада, а не с Востока.

Тем не менее, карту города как фрагмент сферы на лавке не купите - она плоская.

Мат в сообщении #191097 писал(а):

фотон рушит преобразования Лоренца СТО/ОТ

Ничего он не рушит - это Вы сами себе такие глупости выдумали.

[Мат]

photon писал(а):

Нельзя отвергать, осуждать то, что Вы не знаете. Как можно доказать Вам верность существующего, если Вы не имеете представления о существующих теориях. Типичный альтернативизм.

Нельзя. Согласен. Но отказаться от доказательства их справедливости и поставить ее под сомнение вообще - можно.

photon писал(а):

Главное, что существующие теории позволяют не только как-то интерпретировать наблюдаемое, но и предсказать, что произойдёт при изменении тех или иных условиях, а какими словами это называется не имеет никакого значения.

Боюсь что не могут. Зачем половинчатые теории, которые что-то могут, чего-то нет. Это как дом построенный наполовину: он есть, но жить в нем нельзя.

photon писал(а):

Мат в сообщении #191093 писал(а):

задача в понимании этой системы отсчета.

Для Вас - да

Если для вас задача в затратах энергии - то тратьте, причем бессмысленно.

[Утундрий]

Да он просто невменяем... В подобных ситуациях хорошо зарекомендовала себя декапитация.