Терминологические и другие споры из темы Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1737034 писал(а):

Вы же всё помните, что на 300+ страницах было,

Всё-превсё помню...

Кое-что вроде помню, например, на 314-й странице. Были жуткие расхождения вашей теории с практикой. У меня сейчас расхождения гораздо меньше.

Цифры уже приводил выше. Может позже ещё приведу.

wrest в сообщении #1737036 писал(а):

Нет, конечно.

Что нет конечно? vicvolf так не считал ?

wrest в сообщении #1737036 писал(а):

Не знаю как у вас, а у меня эквиделительная тема где-то на задворках памяти путается с кортежной, что приводит иногда к перекрёстным глюкам.

Так они не так сильно и различаются. Кортежные темы тоже эквиделительные. Просто количество делителей равно двум.

[realeugene]

wrest в сообщении #1737011 писал(а):

Физики для себя приняли 6 сигм на нормальном распределении, посчитав соответствующую вероятность "достаточно большой".

Именно так, посчитав вероятность случайной ошибки достаточно маленькой. Сама сигма - это просто способ обозначить этот порог вероятности ошибиться. Для оценки гипотезы любое реальное распределение сводится порогом к одному испытанию Бернулли: ошиблись в тесте или нет. При этом критерий значимости $p$ нужно выбирать априорно. В физике нормальных распределений большинство, поэтому обозначение вероятностного порога в сигмах нормального распределения физикам интуитивно понятно. Для кубика непосредственное применение сигмы для оценки требуемой длины последовательности даёт порог вероятности ошибки, соответствущий трём нормальным сигмам вместо пяти.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1737037 писал(а):

Что нет конечно? vicvolf так не считал ?

Не считал.
И я считаю, что вы должны принести извинения уважаемому vicvolf за то, что приписываете ему бред сивой кобылы.

UPD: Вот, что считает уважаемый vicvolf относительно вероятности, что большое число является простым:

Цитата:

The probability of a large natural number $n$ to be prime, based on PNT, is approximately:
$P(n) \approx 1/ \ln n$.

Отсюда
А вы ему какую-то ерунду приписываете.


-- добавлено через 10 минут --

wrest в сообщении #1737036 писал(а):

В смысле - начнётся всё как обычно: бесконечный спор, перерастающий в срач о терминах и правильном их применении.

Чего спорить о терминах? Если терминология общепринятая, то её нужно придерживаться, это избавляет от большого количества всяких недоразумений.
А срач-то начнётся, он уже начался.
Но причина тут не только и не столько в терминах

wrest в сообщении #1737025 писал(а):

Спорить не буду, но в моём понимании сигма ($\sigma$) это буква, которой обозначается среднеквадратичное отклонение (квадратный корень из дисперсии, которая обозначается другой буквой, обычно $D$), любого распределения, а не только нормального.

Тут Вы правы.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1737094 писал(а):

И я считаю, что вы должны принести извинения уважаемому vicvolf за то, что приписываете ему бред сивой кобылы.

Непонятно откуда тут взялось слово "должны". Посчитаю нужным — извинюсь.

Но не за якобы приписывание бреда, а за своё предположение, если оно окажется ошибочным.

А это именно предположение, потому что я специально написал "Насколько помню".

Теперь надо поискать что именно было сказано. Кстати, пока искал, нашёл ложь про меня, за которую vicvolf до сих пор не извинился.

Пока нашёл вот это.

vicvolf в сообщении #1648460 писал(а):

На самом деле количество кортежей на определенном интервале это дискретная случайная величина, которая имеет свое распределение. В работе, на которую я давал ссылку, я показал, что закон распределения данной случайной величины стремится к нормальному при возрастании интервала.

Здесь, правда, не именно про простые числа, а про кортежи из них. Как понимаю, одно из другого следует.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1737097 писал(а):

Как понимаю, одно из другого следует.

Нет, не следует.

[Yadryara]

Кстати, а не лучше ли будет дождаться самого vicvolfа? Недавно здесь был, правда лишь с оффтопом.

Может сам пояснит, что считал раньше, что считает сейчас.

Тогда у меня возник вопрос:

Yadryara в сообщении #1648472 писал(а):

Кстати, могу пояснить осторожность своей формулировки.

Являются ли простые числа случайной величиной?

С одной стороны, нет конечно: они жёстко детерминированы. Можно сколько угодно раз искать их в первой сотне и результат каждый раз будет один и тот же — 25 чисел от 2 до 97.

[..]

С другой стороны, в случае больших чисел может быть удобно упрощать, считая простые числа и кортежи из них дискретной случайной величиной с нормальным распределением.

И vicvolf мне не возражал.

И вот ещё цитата:

vicvolf в сообщении #1648640 писал(а):

Нормальным является предельное распределение при возрастании интервала. К нормальному распределению сходятся в пределе многие распределения, в том числе и биномиальное. Но данное распределение не является биномиальным, так как все $p_i$ разные.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1737097 писал(а):

Но не за якобы приписывание бреда, а за своё предположение, если оно окажется ошибочным.

По фактам

1. Оценки распределения простых чисел широко известны. Школьники с олимпиадной подготовкой их знают.
2. Поэтому "считать, что простые числа распределены нормально" - это чушь, ересь и бред сивой кобылы.
3. Вы писали, ваши слова дословно:

Yadryara в сообщении #1737031 писал(а):

Насколько помню, vicvolf считал что простые числа распределены нормально.

кстати, вы запятую пропустили.
4. Таким образом, вы приписали уважаемому участнику бред сивой кобылы.

Yadryara в сообщении #1737097 писал(а):

А это именно предположение, потому что я специально написал "Насколько помню".

Никаких предположений в вашей фразе нет, ни по форме ни по содержанию. Вы попытались сослаться на свою слабую память.
5. "Если окажется ошибочным" - оно априори ошибочно, а если НЕ ошибочно - вам и доказывать.
6. У уважаемого vicvolf есть как минимум одна статья на архиве, а значит его можно считать действующим учёным. А вашу фразу можно трактовать как обвинение его в профнепригодности. Ложное и никак необоснованное обвинение.

Yadryara в сообщении #1737100 писал(а):

Кстати, а не лучше ли будет дождаться самого vicvolfа?

Это ещё почему? Если человек не читает ваши экзерсисы и добавил вас в игнор, или покинул тему, или форум по каким-то причинам, то про него можно писать всякую чушь и приписывать ему всякий бред?

Yadryara в сообщении #1737100 писал(а):

И vicvolf мне не возражал.

И что? Вы написали чушь, вам не возразили. Чушь от этого не перестала быть чушью.

Yadryara в сообщении #1737100 писал(а):

И вот ещё цитата:

которая к распределению простых чисел не имеет никакого отношения...
Вы все цитаты vicvolf будете приводить, где он упоминал нормальное распределение?

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

Таким образом, вы приписали уважаемому участнику бред сивой кобылы.

Не приписывал бред.

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

Никаких предположений в вашей фразе нет, ни по форме ни по содержанию.

Именно что есть предположение. Если вы не понимаете, читать надо так: "Если я правильно помню, то ...".

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

Вы попытались сослаться на свою слабую память.

Очередная ложь. Будьте добры приведите цитату, где бы я говорил о своей слабой памяти.

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

У уважаемого vicvolf есть как минимум одна статья на архиве, а значит его можно считать действующим учёным.

Считайте, я пока не возражаю.

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

А вашу фразу можно трактовать как обвинение его в профнепригодности.

Смешно.

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

Вы написали чушь, вам не возразили. Чушь от этого не перестала быть чушью.

Ну так и аргументируйте, а там посмотрю чушь это или не чушь. Может вы невнимательно прочитали?

EUgeneUS в сообщении #1737107 писал(а):

Это ещё почему?

Уже говорил: не в восторге от того, что отвечают вопросом на вопрос. Вам мой вопрос понятен?

-- добавлено через 13 минут --

EUgeneUS, а вы намеренно употребляете всякие грубые слова типа "чушь", "бред сивой кобылы" ?

Большая просьба: извольте разговаривать вежливо и доброжеталетьно.

[ozheredov]

Цитата:

Пентадекатлон мечты

Предлагаю переименовать:

"Тема, в которой командир экипажа Yadryara управляет Боингом и что-то там считает, а экипаж, пассажиры и стюардессы задорно пинают его ногами - за то, что он не такой, какого бы им хотелось"

P.S. Сигма это базированный гигачад всего лишь квадратный корень из дисперсии

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1737109 писал(а):

Уже говорил: не в восторге от того, что отвечают вопросом на вопрос. Вам мой вопрос понятен?

Смешно

Yadryara в сообщении #1737109 писал(а):

Большая просьба: извольте разговаривать вежливо и доброжеталетьно.

Во-1х. Извольте не указывать, что мне делать. Даже в форме просьбы.
Во-2х. Эти слова не являются грубыми. И относятся не к вашей личности, а к вашему лженаучныму и-или безграмотному утверждению, которое вы пытались приписать другому участнику.

Yadryara в сообщении #1737109 писал(а):

Очередная ложь. Будьте добры приведите цитату, где бы я говорил о своей слабой памяти.

Очередная ложь с вашей стороны.
ГуглоИИ разъясняет:

Цитата:

- Что означает "Насколько помню"
...
- Означает ли этот оборот, что если вся фраза ошибочна, то человек забыл?

- Да, именно так. Этот оборот прямо указывает на то, что источником возможной ошибки является именно плохая память или забывчивость человека, а не сознательный обман.
Смысловой механизм этой фразы работает как защитная оговорка. Сказав «насколько помню», человек заранее разделяет свою фразу на две части:
1. То, что он говорит (сама информация).
2. Условие истинности («если память меня не подводит»).
Если выясняется, что вся фраза ошибочна, это означает, что условие не выполнилось — память подвела, и человек просто забыл или перепутал факты. К нему нельзя предъявить претензии в том, что он соврал, ведь он честно предупредил о границах своей памяти.

-- добавлено через 4 минуты --

Yadryara в сообщении #1737109 писал(а):

Ну так и аргументируйте, а там посмотрю чушь это или не чушь.

Чего?

Какой аргументации вы ждёте?
Вы написали:

Yadryara в сообщении #1648472 писал(а):

С другой стороны, в случае больших чисел может быть удобно упрощать, считая простые числа и кортежи из них дискретной случайной величиной с нормальным распределением.

Это (выделенное) даже дважды бред сивой кобылы.
Во-1х, у дискретной случайной величины не может быть нормального распределения, потому что оно непрерывное.
Во-2х, распределение простых чисел не является нормальным даже в пределе больших $n$.
Рекомендую смотреть в учебник по теорверу.