Я пытаюсь понять размерность стоимости рабочей силы
Если Вы хотите определить размерность стоимости рабочей силы, то сначала нужно определить саму величину стоимости рабочей силы, а не приписывать ей размерность труда или времени: у Маркса стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств ее воспроизводства и не имеет размерности времени.
Я пытаюсь переосмыслить марксизм в экономической науке. Я перевожу Марксизм на язык математики.
Ну то есть дать строгие определения, измеримые показатели, функциональные связи и способ оценки экономических параметров. Все это уже давным-давно сделано в неомарксизме, так что Вы опоздали.
Пока не печатаюсь.
С таким "знанием" обсуждаемой темы - и не будете. Какой же приличный научный журнал захочет такое публиковать?
Я учел их, и хочу исправить формулу (1)
Функция Труда(t) = (CoefЗнания +СоеfОбразовния + CoefОпыт+CoefРепутации +....+СоеfЗдоровья)*Функция рабочего времени(t)
Ваша новая формула опять никакого содержания не имеет. Прежде всего непонятно, что именно означают коэффициенты и как они оцениваются, почему влияние всех факторов аддитивно внутри скобок, почему затем весь индекс должен линейно умножаться на время и, главное, какую экономическую величину и для чего эта функция вообще должна описывать.
-- добавлено через 7 минут --Какой ответ правильный - или с точки зрения марксизма есть другие варианты?
Что-то смешались в кучу
кони и люди несколько разных понятий из "Капитала" - стоимость, цена, прибыль, прибавочная стоимость и стоимость средств производства. Во-первых, 1 млрд долларов, уплаченный за роботов, не является автоматически истинной стоимостью труда инженеров и рабочих, так как цена товара может отклоняться от его стоимости, а стоимость самого робота у Маркса определяется заключенным в нем общественно необходимым трудом.
Во-вторых, средства производства сами по себе не создают новой стоимости, а переносят свою стоимость на произведенный продукт по мере износа, поэтому амортизация в марксовой схеме как раз и относится к переносу стоимости овеществленного ранее труда. В Вашем примере за десятилетия работы полностью автоматизированной системы физически может быть произведено продукции на огромную сумму, но отсюда не следует, что создано столько же новой стоимости, ибо триллион долларов выручки может включать отклонения цен от стоимостей, ренту, монопольную прибыль и перераспределение уже созданной прибавочной стоимости. Поэтому из трех предложенных вариантов ни один не формулирует марксову позицию точно, а вот полная автоматизация действительно ставит перед теорией очень интересный вопрос: если производство почти полностью лишается труда людей, то источник новой стоимости в классическом марксовом смысле исчезает (но не в большинстве вариантов неомарксизма и постмарксизма), хотя способность экономики производить материальные блага при этом может стать колоссальной. Именно напряжение между ростом производительности и уменьшением непосредственного участия человеческого труда Маркс сам рассматривал как важную тенденцию развития капитализма своего времени.
Ну и да, уважаемый
EUgeneUS абсолютно прав, что Маркс жил в середине позапрошлого века, так что ему и Энгельсу был доступен совсем другой объем знаний для формулирования их концепции. Посему обсуждать имеет смысл не марксизм времен самого Маркса, а современный неомарксизм и постмарксизм, и их трактовки и следствия.
-- добавлено через 5 минут --"Как внести вклад в наследие "" "" "" "великого" "" "" "" философа"
Маркс не философ в строго смысле. Он экономист, один из родоначальников социологии, политический теоретик. Философом был скорее как раз Энгельс.
ТС, очевидно, имел в виду то, что некая размазанная во времени ценность работника для предприятия является монотонно растущей по каждой переменной хвункцией его здоровья, образования, репутации, практических знаний и того, сколько времени он готов елозить мышью вместо залипания в нейро-котиков. Плюс ещё что-то , чего ТС не знает (оно обозначено точечками). Поскольку ТСу не знакомо слово функция и регрессионное дерево, то получилось то, что получилось
Увы, даже монотонность по каждому фактору, функцию полезности работника для предприятия и конкретный смысл времени в такой "модели" надо конкретизировать. Разумеется, ничего подобного ТС не сделал.
