Картина мира не обязана быть научной, верно. Есть ещё религия.
И не только религия, но и искусство, и политические идеологии, и много чего еще. Тем не менее в контексте познавательной деятельности у нас есть только научная картина мира, если мы говорим о рациональном познании.
Все ваши высказываемые мысли относительно мира, в котором мы живём - это какие-то модели мира. Эти модели либо следствия наблюдений, либо нет. Когда вы выдумываете существование само по себе без его наблюдений - это ваши мысли, не основанные на наблюдениях. На чём же они основаны?
По такой логике обратная сторона Луны не существовала до 1959 года, а ядро Земли вообще чистая религия (вот геологи удивятся), потому что его никто не видел напрямую, а лишь измеряли сейсмические волны. Физика строится на том, что приборы фиксируют локальные проявления объективно существующей структуры мира, той самой объективной реальности. В ином случае мы получаем чистой воды субъективный идеализм.
На ваших религиозных чувствах?
Предположение поискать религиозные чувства у меня, атеиста, конечно прикольны, но мы ходим по кругу. Эпистемологические категории не ограничиваются строгим эмпирическим знанием и противопоставленной ею религиозной верой, а современная академическая философия имеет примерно никакое отношение к религии, потому что строится на рациональной аргументации, а религиозная вера по определению внерациональна или иррациональна. Про сверхъестественное и прочее даже говорить не буду, а то разговор уйдет в бесконечность.
А все остальные наши идеи - это экстраполяции, и всё наше научное знание приближённо, с различной степенью точности предсказаний.
Экстраполяция экстраполяции рознь. Можно угадывать тренды на графиках, а можно строить научные теории, которая предсказывает замедление времени, черные дыры и гравитационные волны. В любом случае все знание относительно, и это буквально одна из базовых презумпции гносеологии/эпистемологии, на которых основано рациональное познание.
Как математическая абстракция он существует несомненно.
Математическая абстракция не может физически отклонять лучи света вблизи Солнца и не заставит атомные часы на орбите идти быстрее земных. Абстракции живут в наших головах и нашей культуре, но релятивистские эффекты происходят с материальными объектами в объективной реальности. СТО и ОТО проявляются через конкретные физические взаимодействия, а значит, это так или иначе, но отражение свойств самой природы, а не просто удобная абстракция, которую мы выдумали. Хотя это уже более широкий вопрос, чем тот, что мы обсуждаем в этой теме - проблема выбора между научным реализмом и научным антиреализмом.
Вообще нет никакой разницы. При любом обучении на опыте. Уже вполне зрелая теория машинного обучения это явно показала.
А вот это, пожалуй, фундаментальное заблуждение о природе науки. Машинное обучение лишь ищет статистические закономерности внутри обучающей выборки, но пасует за ее пределами, т.е. занимается прогностической причинностью. Физика (и другие науки конечно же) ищет истинные/структурные причины. Нейросети и машинное обучение могут полезным вспомогательным инструментарием для эмпирических наук, но заменить их не могут.
Всё ровно наоборот, а не так, как вы про них думаете. СТО и ОТО появились как успешная попытка совместить проверенную ньютоновскую механику с галилеевским пространством-временем с новыми результатами наблюдений, с которыми ньютоновская механика не была совместима в пределах достигнутой тогда точности измерений. При этом очень быстро удалось проверить новые предсказания ОТО, и проверяют их до сих пор.
Теория относительности появилась не из-за попытки сохранить галилеевское пространство-время, а ровно наоборот из-за того, что уравнения Максвелла прямо противоречили преобразованиям Галилея. Ведь Эйнштейну пришлось выбросить и галилеевское пространство, и ньютоновское абсолютное время, заменив их единым четырехмерным пространством-временем.
Это поэтическая фраза, но как научное знание она грубо неточна. Действительно, в уравнениях Эйнштейна ТЭИ материи присутствует как единственный источник. Но для самой материи гравитация - далеко не единственное взаимодействие, которое на много порядков слабее всех остальных известных взаимодействий.
Да нет, это не красивая художественная метаформа, а вполне емкое резюме ОТО. В тензор энергии-импульса входят все виды материи и полей, включая электромагнитное. Геометрию искривляет любая энергия, а остальные фундаментальные взаимодействия действуют не вместо пространства-времени, а прямо внутри этого же четырехмерного континуума.
При этом квантовая случайность приводит к недетерминированности движения материи. Иногда эта недетерминированность слабая, но иногда случаются катастрофы (в математическом смысле). Как следствие, не получается экстраполировать наблюдения слишком далеко от наблюдателя. Причём "далеко" не только в пространственном или даже временном смыслах.
И опять смешиваете предсказуемость и существование.
Квантовая недетерминированность, как и комбинаторные проблемы с вычислимостью динамики сложных систем, действительно ограничивают наш горизонт прогнозирования. Но невозможность точно вычислить будущее состояние системы не означает, что у этой системы нет будущего в пространстве-времени. Та же самая атмосфера Земли тоже хаотическая система, погоду в которой невозможно точно экстраполировать дальше пары недель, однако из этого же не следует, что атмосферы через месяц не будет или что она превратится в абстракцию.
