ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1723970 писал(а):

Цитата:

Все натуральные числа интересны. В противном случае существовало бы наименьшее неинтересное число, а наименьшее неинтересное число - это интересно.

Красиво, но все же надо следовать математическим стандартам и общепринятым правилам. Т.е. как-то так:
Теорема. Все натуральные числа интересны.
Доказательство. Будем доказывать от противного. Допустим, что существуют неинтересные натуральные числа. Т.к. натуральные числа ограничены снизу, то очевидно, что среди неинтересных натуральных чисел существует минимальное. Именно этим оно интересно. Противоречие. Ч.Т.Д.

[Dan B-Yallay]

Вложение:

le.jpg

[ozheredov]

Dan B-Yallay, а можно пояснительную бригаду? Почему этот, который справа, так лихо логарифм в сумму разложил - он же ж явно не такой как справа?

UPD: слава нейронкам, нашел на реддите - вот кому надо:
https://www.reddit.com/r/PeterExplainsT ... ease_help/

[Mihaylo]

Кулхацкер может разложить, так как знает дискретную математику и криптографию.

[Cos(x-pi/2)]

А для чего там на рисунке сумма процентов больше ста сделана? Это я не понял...

[ozheredov]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1724784 писал(а):

А для чего там на рисунке сумма процентов больше ста сделана? Это я не понял...

На хвостах проценты измеряются с большей точностью, чем в середине. Поэтому, например, в середине 34% с точностью этак 0.1%, а на хвосте такая точность уже не прокатит. Согласен, выглядит дико. P.S. У меня одна шахматная программа на смарте считает процент побед, поражений, и ничьих, округляя их до целого. Нередко получается 146% 102%

[Евгений Машеров]

ozheredov в сообщении #1724771 писал(а):

Dan B-Yallay, а можно пояснительную бригаду? Почему этот, который справа, так лихо логарифм в сумму разложил - он же ж явно не такой как справа?

Потому, что недистрибутивность логарифма не исключает возможности ситуации, когда логарифм суммы нескольких величин окажется равен сумме их логарифмов. В частности
$1\cdot 2 \cdot 3=6$ и $1+2+3=6$
И в силу этого равенство выполняется,

[Dan B-Yallay]

Вложение:

mb.jpg

[Dan B-Yallay]

Вложение:

nd.jpg

[gipokrat]

Не могу не поделиться:

Цитата:

10. Сколько кубиков понадобилось для построения этой лесенки? (рисунок не стала печатать, т.к. посчитают и всё).

По ссылке, правда, ещё много других задач, но описанный выше шедевр, по-моему, заслуживает отдельного внимания: https://infourok.ru/olimpiada-po-matema ... 10102.html

=== UPD ===

Вспомнился анекдот с фразой: "За деньги и дурак может".

[Booker48]

gipokrat
По ссылке - десятки задач, Вам какая показалась необычной?
С учётом того, что процитированная поиском по странице не находится.

[gipokrat]

Booker48 в сообщении #1731832 писал(а):

gipokrat
По ссылке - десятки задач, Вам какая показалась необычной?
С учётом того, что процитированная поиском по странице не находится.

Она таки да находится поиском, надо просто достаточно терпеливо прокрутить вниз.
Вот более точная ссылка: https://infourok.ru/olimpiada-po-matema ... 31940.html

[Booker48]

gipokrat
Спасибо, я имел в виду поиск, встроенный в браузер (типа Ctrl-F), ни Хром, ни Яндекс по ключевым словам не помогли.
Там ещё и опечатки в тексте заданий, типа вариант ответа "57 карасей" на вопрос "сколько дней".
Но предельная простота заданий походу объясняется особенностью школы, в которой проводилась олимпиада.

[gipokrat]

Booker48 в сообщении #1731837 писал(а):

gipokrat
Спасибо, я имел в виду поиск, встроенный в браузер (типа Ctrl-F), ни Хром, ни Яндекс по ключевым словам не помогли.

Я тоже именно про этот вид поиска говорил. Надо проскроллить вниз несколько раз, и сработает.
Гуглится и Яндексится тоже легко.

[warlock66613]

В Physical Review Letters появилась статья "Quantum Mechanics Based on Real Numbers: A Consistent Description". Авторы (пять человек) сообщают, что им удалось то, чего раньше не делал никто: сформулировать квантовую механику, не прибегая к комплексным числам. Авторы делают вывод, что использование комплексных чисел в квантовой механике — вопрос удобства. На второй странице статьи красуются две замечательные вспомогательные матрицы (и нет, они там не просто для справки):

$$I_F= \begin{pmatrix} 1 & 0 \\ 0 & 1 \end{pmatrix},\qquad J_F = \begin{pmatrix} 0 & -1 \\ 1 & 0 \end{pmatrix}.$$

Как вы думаете, как же авторам удалось обойтись без комплексных чисел? :D