Не понимаю ММИ, помогите разобраться

[Mikhail_K]

EUgeneUS в сообщении #1728900 писал(а):

То с множеством миров в ММИ даже это покрыто мраком - что такое эти множественные миры, и существуют ли они также, в том же смысле , что и наш, единственный мир.

Не покрыто это мраком. В ММИ - существуют в том же смысле что и наш (или не существуют в том же смысле, что и наш), внятно описан механизм их появления.

И нет, это не солипсизм, как Вы сказали выше, это просто утверждение о том, что "истинная реальность" - глубже и совсем непохожа на наши "тени на стене пещеры". И этих теней много, одна из них наша. На каком-то уровне рассмотрения они все существуют, на каком-то уровне рассмотрения все иллюзорны (включая наш) - но в обоих случаях одинаково, в одном и том же смысле.

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1728944 писал(а):

Чистыми размышлениями вообще нельзя узнать ничего о реальном мире.

Реальный мир может и подождать. Нам бы лучше о квантовой механике что-нибудь узнать.

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1728947 писал(а):

Нам бы лучше о квантовой механике что-нибудь узнать.

Ну кто ж Вам мешает прочитать учебник? Квантовая механика -- это то, что там написано. Читайте, узнавайте. А всякие там "интерпретации" к квантовой механике не относятся.

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1728948 писал(а):

Квантовая механика -- это то, что там написано.

Это предмет исследования. Но не само исследование. И готовых ответов на задавемые в рамках этого исследования вопросы в учебнике, к сожалению, нет.

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1728950 писал(а):

Это предмет исследования. Но не само исследование.

А чего ее исследовать? Нет, разве что в смысле какой краской напечатано, структуру бумаги и т.д. А содержательно исследовать стандартный учебный курс -- занятие странное. И в любом случае такое исследование никак не является физическим исследованием.

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1728951 писал(а):

А чего ее исследовать?

Да много чего. Вот например центральный вопрос в лоб: какова онтология квантовой механики?

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1728952 писал(а):

какова онтология квантовой механики?

В физике нет слова "онтология". Этим физика, и КМ в частности, не занимается. Так же, как не занимается, к примеру, грамматикой китайского языка. И еще много чем не занимается.

[Mikhail_K]

Alex-Yu в сообщении #1728953 писал(а):

В физике нет слова "онтология". Этим физика, и КМ в частности, не занимается. Так же, как не занимается, к примеру, грамматикой китайского языка.

Отлично. Но ведь есть люди, интересующиеся грамматикой китайского языка, верно? Вот и люди, интересующиеся онтологией квантовой физики, тоже есть. Что Вам эта онтология не интересна, это понятно.

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1728953 писал(а):

В физике нет слова "онтология".

А кто-то утверждал, что есть? Или заниматься можно только физикой и ничем другим нельзя? В философской физике есть такое слово. (Конечно, философская физика — это часть философии а не физики, примерно как математическая физика часть математики.)

[Alex-Yu]

Mikhail_K в сообщении #1728954 писал(а):

от и люди, интересующиеся онтологией квантовой физики, тоже есть.

Естественно есть. Людям вообще свойственна склонность к болтовне (иначе бы не существовало бы такой квазинауки, как философия). Мне, кстати, тоже это свойственно. Вот только не надо смешивать болтовню (философию, если хотите) с реальным делом (физикой, в частности). Я ничего не имею против подобных рассуждениях на каком-нибудь философском ресурсе. Но не на физическом.

-- добавлено через 58 секунд --

warlock66613 в сообщении #1728955 писал(а):

Или заниматься можно только физикой и ничем другим нельзя?

Уже ответил. До того как увидел вопрос

Кстати, я недавно (несколько дней назад или недель) и писал здесь что-то вроде: "поболтать -- занятие приятное и, в общем-то, не предосудительное. Если понимать при этом, что это просто болтовня."

[realeugene]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1728947 писал(а):

Реальный мир может и подождать. Нам бы лучше о квантовой механике что-нибудь узнать.

А девушки потом.

-- добавлено через 1 минуту --

warlock66613 в сообщении #1728952 писал(а):

Вот например центральный вопрос в лоб: какова онтология квантовой механики?

За него не стоит браться до получения точного ответа на вопрос о том, существует ли что-либо что на нас не может повлиять даже в принципе? За горизонтом событий, условно говоря?

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1728957 писал(а):

За него не стоит браться до получения точного ответа не вопрос о том, существует ли что-либо что на нас не может повлиять даже в принципе?

Ну почему же... Очень даже можно браться, если, к примеру, "за рюмкой чая". Просто всему свое место.

[realeugene]

И есть разные вопросы: об онтологии и о математике ММИ. Как именно из ММИ появляется копенгаген - вопрос совершенно не бесплодный. Исследования его уже привели к пониманию декогеренции, существующей в любой интерпретации.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1728957 писал(а):

За него не стоит браться до получения точного ответа не вопрос о том, существует ли что-либо что на нас не может повлиять даже в принципе?

Тут нет никакой прямой связи.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1728935 писал(а):

В ММИ натурально доказывается, что квантовое состояние имеет "разветвляющуюся структуру".

Подозреваю, что термин "разветвляющаяся структура" - сильно вводящий интуицию в заблуждение в условиях размерности пространства $10^{10^{10^2}}$.

-- добавлено через 37 секунд --

warlock66613 в сообщении #1728960 писал(а):

Тут нет никакой прямой связи.

А что такое "онтология"?