Вы же слышали фразу "экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств"? Почти все мутные статьи, авторы которых утверждали про всемирную значимость своих работ, были бредовыми. Априорная вероятность не в вашу пользу. Пацаны вам не поверили, в общем.
И не нужно верить моим утверждениям, я сам против этого. Что мне нужно - соблюдение научного метода. А не утверждение, что модель у меня неверна, на основании метафизических воззрений.
Про экстраординарные доказательство. - Тут вы мимо. Тут наблюдается попытка вообще не рассматривать какие-либо доказательства, просто по причине того, что это противоречит философским, метафизическим воззрениям мейнстрима.
А ещё большинство физиков не любит большинство философов.
В данном случае, Cos(x-pi/2) как раз выступил как философ и метафизик. Заявив, что у меня модель точно неверна, по причине того что это расходится с его метафизическими воззрениями. Я же как раз стараюсь избегать философии, где это возможно, и соблюдать научный метод.
-- добавлено через 2 минуты --Вы пишете неправду. Первый постулат СТО - существование четырехмерного общего пространства событий с нужной сигнатурой.
У меня этот постулат выводится как
эффективный. СТО у меня - эффективная, а не фундаментальная теория. И именно так, как эффективную теорию, я ее и вывожу.
-- добавлено через 40 секунд --andsm_2
Хорошо. Допустим я постулирую Миньковского, не вдаваясь в детали вашей процедуры, могу я сделать ей обратную и получить 4 Евклид? Она, процедура, у вас обратима?
Ответил выше. СТО у меня не фундаментальная, а эффективная теория.
