Вопросы по обсуждениям

[wrest]

andsm_2 в сообщении #1726524 писал(а):

Сделал сообщение через Edge, и он у меня перестал тут работать. Включил VPN - заработал Chrome.

Увы, см. тут: «Почему некоторые страницы форума загружаются не до конца»

-- добавлено через 4 минуты --

andsm_2 в сообщении #1726520 писал(а):

У меня неплохо себя показали Claude и ChatGPT. Но в Think режимах, не в Instant. Хуже всех себя показал DeepSeek.

Да, DeepSeek последнее время туповат. Я смотрел Qwen-ом. И DeepSeеk-ом, но с поправкой на его тупость.

[lel0lel]

andsm_2 в сообщении #1726520 писал(а):

Статья, разумеется, проверялась и ИИ-шками. Доступ к хорошим ИИ моделям у меня есть.
Там не все просто. Чтобы нормально проверить статью, нужен набор промптов.

А я вот где-то читал, что в последнее время стало модно создавать статьи с помощью таких заданий-указаний. Просто направляешь ИИ в желаемое русло аки капитан. И хотя, если указания не делает специалист, статья может получиться не очень понятно о чём, но её всё же могут опубликовать в рецензируемом журнале за пару сотен иностранных денег. Частая проблема -- это использование общепринятых терминов и понятий в ином, не вполне определенном смысле.

[Утундрий]

andsm_2 в сообщении #1726459 писал(а):

я рассматриваю ход обсуждения как неплохой. - Ни единой логической проблемы не найдено.

Так это потому, что ни единого логического рассуждения не было.

[realeugene]

andsm_2 в сообщении #1726516 писал(а):

Причем, на форуме имеются те, кто открыто отрицает научный принцип и считает правильным опираться на авторитеты.

О, а знаете, сколько тут до вас было альтернативщиков разного толка, пытавшихся учить окружающих тому, как по их мнению устроена наука? Уже никто и не помнит. Тут таким крайне некомфортно.

-- добавлено через 14 минут --

lel0lel в сообщении #1726530 писал(а):

Частая проблема -- это использование общепринятых терминов и понятий в ином, не вполне определенном смысле.

Где-то мне это уже встречалось.

[Ende]

andsm_2
По итогам двух тем постоянный бан за лженауку и за ложное обвинение критиков в лженауке.

-- добавлено через 11 минут --

wrest
Обращаю Ваше внимание на следующее:
1. Обвинять других в том, что они невнимательно или не полностью прочитали либо не поняли некоторый текст, уместно только в одном случае: если Вы сами прочитали его внимательно, полностью и поняли. Вы, а не ИИ.
2. Продукция генеративных нейросетей не является аргументом в споре. Независимо от того, сколько нейросетей и в какой форме Вы спросили - это не авторитетный источник.
3. В связи с п. 2, продукцию генеративных нейросетей на форуме хотелось бы видеть лишь в темах, посвящённых проверке возможностей этих самых генеративных нейросетей. Если только Вы не готовы лично отвечать за каждое слово ИИ (в том числе перед модератором по пункту правил форума, посвящённому лженауке).

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: к предыдущей.