Рассказ про опасность научно-технического прогресса

[B3LYP]

Я пишу sci-fi рассказы; сейчас написано два рассказа, и скоро закончу третий. Наверно не буду тут выкладывать на него ссылку, но если позволят, можно вставлю фрагмент и прошу его прокомментировать с научной точки зрения - насколько тут всё наукообразно звучит:

Цитата:

В очередной раз я, прочитав информацию от Горинова, почувствовал значительную тревогу. Эти факты стали очередным примером в поддержку идеологии партии анархо-примитивистов, которые говорят что научно технический прогресс это зло и его лучше замедлять всеми силами. Если в 19 веке новые открытия и изобретения делали жизнь людей более комфортной, вселяя в них веру в прогресс, то сейчас мы раз за разом обнаруживаем какие-то технологии, которые могут погубить многих или вообще всех. Сейчас известно уже по меньшей мере три способа, которыми более слабая страна может уничтожить более сильную, если раньше подготовится и нанесёт упреждающий удар - боевые роботы-репликаторы, излучатели псионических вихрей и тарионные поля. И теперь вот ещё это.
Я решил, что проголосую За по всем пунктам, но при этом второму и третьему пункту поставлю высокую оценку, а первому только шестёрку, потому что Горинов недостаточно старательно объяснял нам, на что он потратит эти деньги и как он может гарантировать, что его исследования собственно не приблизят эту угрозу. Данный момент напомнил мне лицемерие, царившее в конце Карбонового века, когда ведущие разработчики искусственного интеллекта с одной стороны постоянно уверяли что следят за безопасностью развития ИИ, и в то же время на практике развивали ИИ  почти без контроля, с целью прежде всего максимального обогащения, для которого им надо было опережать конкурентов.

[пианист]

Цитата:

Потом писатель выглянул в окно, посмотрел на бородавчатую степь и с горечью молвил:
— Пустыня — это бездарно! Но она существует. И с этим приходится считаться.

[lel0lel]

B3LYP, у меня возникли два вопроса: Горинов не является потомком инженера Гарина? И ещё: почему к трём способам не причислен четвёртый -- неосторожное нажатие кнопки транклюкатора?

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1723516 писал(а):

Я пишу sci-fi рассказы

B3LYP в сообщении #1723516 писал(а):

излучатели псионических вихрей и тарионные поля

Точно научная фантастика?..

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1723548 писал(а):

Точно научная фантастика?..

По-вашему, научная фантастика - это только про андронный коллайдер и тому подобные общепризнанные вещи?
Так то и у Лема можно найти полно "лженауки" с вашей точки зрения...

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1723574 писал(а):

можно найти полно "лженауки" с вашей точки зрения...

Речь не про лженауку - какая лженаука могла бы быть в художественной литературе? Речь про жанровую определенность. Как минимум это не твердая научная фантастика, но точно ли Вы уверены, что это научная фантастика в принципе? Почему, например, не та же самая социальная фантастика? А от выбора поджанра фантастики будет важна степень наукообразности, о чем Вы спрашивали в первом сообщении темы.

B3LYP в сообщении #1723574 писал(а):

Так то и у Лема

Так у Лема и не все произведения являются строго научной фантастикой. Таланта Лема это ведь никак не умаляет: писать хорошие произведения можно и в поджанре научной фантастики, и в любых других поджанрах, например, социальной фантастики или философской фантастики.

[Yadryara]

B3LYP в сообщении #1723516 писал(а):

это наукообразно звучит

B3LYP в сообщении #1723574 писал(а):

По-вашему, научная фантастика - это только про андронный коллайдер и тому подобные общепризнанные вещи?

Андронный — это наукобезобразно звучит.

Yadryara в сообщении #1578463 писал(а):

Когда говорят про это чудовищно дорогое чудо, то порой будто приписывают его знаменитому режиссёру.

[Booker48]

B3LYP в сообщении #1723516 писал(а):

Сейчас известно уже по меньшей мере три способа, которыми более слабая страна может уничтожить более сильную, если раньше подготовится и нанесёт упреждающий удар - боевые роботы-репликаторы, излучатели псионических вихрей и тарионные поля.

Наукообразно, не сомневайтесь.
Но нелогично. У "более сильной" нет, что ли, БРР, ИПВ и генераторов ТП? В чём же её боляя сильность?

[B3LYP]

Booker48 в сообщении #1723585 писал(а):

Наукообразно, не сомневайтесь.
Но нелогично. У "более сильной" нет, что ли, БРР, ИПВ и генераторов ТП? В чём же её боляя сильность?

В том, что побеждает та сторона, которая нанесёт первый удар. В будущем все войны будут именно такие, см. Кин-дза-дза.

[Booker48]

B3LYP в сообщении #1723586 писал(а):

Booker48 в сообщении #1723585 писал(а):

... В чём же её боляя сильность?

В том, что побеждает та сторона, которая нанесёт первый удар. В будущем все войны будут именно такие, см. Кин-дза-дза.

Ну, то есть, "более сильная" - это оксюморон?
Так-то можно было бы предположить, что у более сильной есть информационные и технологические возможности не допустить такого превентивного удара. Ну, коль уж мы в рамках сайенс фикшн.

[B3LYP]

Booker48 в сообщении #1723589 писал(а):

Ну, то есть, "более сильная" - это оксюморон?
Так-то можно было бы предположить, что у более сильной есть информационные и технологические возможности не допустить такого превентивного удара. Ну, коль уж мы в рамках сайенс фикшн.

Если бы все люди ходили с пистолетами, и не работали бы законы, то всегда в конфликтах побеждал бы тот, кто первым достанет пистолет и выстрелит. Так будет и с государствами в будущем, когда изобретут сверхоружие...

[Booker48]

B3LYP в сообщении #1723593 писал(а):

Если бы все люди ходили с пистолетами, и не работали бы законы, то всегда в конфликтах побеждал бы тот, кто первым достанет пистолет и выстрелит. Так будет и с государствами в будущем, когда изобретут сверхоружие...

Т.е. Вы описываете именно такой мир? Когда все страны "ходят с пистолетами" и нет международных законов?
Тогда, наверное, "самый сильный" = "самый быстрый" (и про меткость не забудем). И тогда, наверное, не мог бы существовать "самый умный", ибо давно бы свалил в то место, где есть закон, и "самый богатый" - в отсутствие закона его давно бы оприходовал "самый меткий".
Я, конечно, не знаю, какой смысл вкладывается в понятия псионических вихрей и тарионных полей, но предполагаю, что если бы любое государство имело технологическую возможность уничтожить любое другое путём их задействования, то человечество уже не существовало бы, не было бы темы для повести.
Не помогла бы не дипломатия, ни возможность создания коалиций, ни что либо подобное.
Тут надо бы в сюжете урезать осетра поправку внести на смертоносность таких возможностей.

[B3LYP]

Booker48 в сообщении #1723594 писал(а):

Т.е. Вы описываете именно такой мир? Когда все страны "ходят с пистолетами" и нет международных законов?

Я говорю об "изобретении пистолетов", т.е. изобретении сверхоружия, которое даёт решающие преимущества при первом ударе. Прообраз такого оружия есть уже сейчас: возможно, когда все ядрён-батоны станут гиперзвуковыми, вполне реально будет так быстро нанести упреждающий удар по шахтам с ракетами, что шахты будут поражены до того, как атакованная страна успеет среагировать. Сейчас для решения этой проблемы можно размещать ядрён-батоны на подлодках, но это наверно дорого. А в будущем изобретут "транклюкатор" и станет совсем плохо...

[sergey zhukov]

Yadryara в сообщении #1723582 писал(а):

Андронный — это наукобезобразно звучит.

Не согласен. Андронный коллайдер - это о столкновениях андроидов, а это точно научная фантастика с уклоном в идею об опасности развития ИИ.

-- добавлено через 7 минут --

Booker48 в сообщении #1723594 писал(а):

Тут надо бы в сюжете поправку внести на смертоносность таких возможностей.

Так сюжет, видимо, как раз о том, что вот и доигрались. Все, конец света. Никто же не гарантирует, что всегда как-то что-то наладится и как-нибудь "неприятность эту мы переживем".

[skobar]

B3LYP в сообщении #1723598 писал(а):

вполне реально будет так быстро нанести упреждающий удар по шахтам с ракетами, что шахты будут поражены до того, как атакованная страна успеет среагировать.

Слышали такой термин "ядерная триада"? Погуглите.